Владимир Мацкевич: Аннексия Беларуси могла бы стать "маленькой победоносной войной" для России

belgazeta.by

Пока мы не избавимся от всего идеологического мусора в отношениях между Беларусью и Россией, мы вынуждены быть осторожными и бдительными.

Почему из Москвы в адрес Лукашенко вдруг посыпались обвинения в проведении националистической политики? Какие цели преследует развертываемая информационная кампания против Беларуси? К каким последствиям может привести развертываемая пропагандистская кампания против «единственного верного союзника» России?

На вопросы Службы информации «ЕвроБеларуси» ответил глава Рады консорциума «ЕвроБеларусь» Владимир Мацкевич.

- В России нарастает антибеларусская истерия, о чем свидетельствует недавняя международная конференция «БелоРусский диалог». Один из выводов, который сделал политолог Андрей Суздальцев, звучит так: «внешнеполитический курс Республики Беларусь  в условиях жесткого противостояния между Россией и Западом подвергся серьезной и уже необратимой коррекции: вполне четко обозначился  отход страны от союза с Российской Федерацией,  в беларусских СМИ нарастает антироссийская пропаганда,  уклонению от выполнения союзнических обязательств придаётся идеологическая обоснование». Насколько обоснован такой взгляд на нынешнюю политику официального Минска?

- В некоторых контекстах такой взгляд может оказаться вполне обоснованным, в других же он может показаться и даже оказаться полной выдумкой.

Нужно разбираться не только и не столько с тем, что звучит непосредственно в последние месяцы в России по поводу Беларуси, сколько с тем, как в России привыкли воспринимать Беларусь.

Очень часто выводы аналитиков шокируют их самих, когда долгое время до этого к определенной ситуации относились не очень внимательно, с предубеждением и транслировали мифы и предрассудки. Относительно Беларуси в московском политическом истеблишменте распространены сплошные мифы, предрассудки и то, что хотели видеть власти на протяжении долгого времени. Создан определенный образ, имидж Беларуси, который бездумно транслировался в московской публицистике и аналитике  долгие годы. Некоторые из московских аналитиков или горячих политических голов вдруг «рассмотрели» Беларусь более реалистичными глазами и обнаружили, что Беларусь все-таки проводит самостоятельную политику, не совсем подконтрольную Москве. Минимальная самостоятельность режима Лукашенко вдруг осознана как националистическая политика. Мифы на глазах начинают разрушаться, и аналитики в панике бросаются придумывать новые версии. Правда, это все озвучивают отдельные аналитические центры, это звучит в основном по маргинальным российским изданиям, интернет-каналам. Телевидение по-прежнему занято массовой пропагандой, информационная война  и зомбирование собственного народа в России продолжается, поэтому Беларусь находится далеко не на первых позициях в новостях СМИ.

Сам Суздальцев специализируется по Беларуси. В свое время его депортировали из Беларуси за антибеларусский характер его публикаций, по крайней мере, официально так заявлялось.  Был ли он антибеларусским? В определенном смысле – да. Даже работая в Беларуси в беларусской организации, он, тем не менее, выступал как промосковский аналитик. У Суздальцева, который в Москве считается одним из главных специалистов по Беларуси, который сам приложил руку к созданию мифов, предрассудков, сейчас достаточно сложное положение. По большому счету, он обслуживал определенную политическую позицию Москвы в отношении Беларуси и старательно ее поддерживал. То, что писал Суздальцев раньше, сегодня уже не актуально, поэтому он ищет новую версию, новый образ Беларуси, на котором мог бы продолжать свою деятельность и по-прежнему оставаться главным специалистом по Беларуси для московского истеблишмента.

- Еще одна цитата из итогового коммюнике конференции: «В беларусском обществе целенаправленно и активно распространяют самые невероятные мифы о России и о планах российского руководства включить республику в состав России, лишить ее суверенитета и независимости». Такие ли «невероятные мифы»? Российская пресса все активнее говорит о беларусизации Беларуси, накануне конференции в Москве создан Комитет «25 января», где главную скрипку играет Игорь Гиркин-Стрелков, развязавший бойню на Донбассе. Нужно ли воспринимать подобные «игры» как безобидные развлечения российских националистов и стоит ли их игнорировать?

- Никакой особой волны в Беларуси не поднято, Суздальцеву просто показалось. Разные политические группы, разные эксперты как раньше писали о московской угрозе для Беларуси, так и продолжают писать; официальная пропаганда как делала громогласные заявления о нерушимой дружбе России и Беларуси, так и сейчас этим занимается; все провалившиеся интеграционные инициативы (а они очевидно провалились) в официальном дискурсе не подвергаются критике, об этом молчат. Что именно заметил Суздальцев в последнее время – наверное, известно только самому Суздальцеву.

Единственное более-менее реалистичное замечание Суздальцева  в приведенной цитате – в Беларуси сейчас реагируют на некоторые высказывания разных московских деятелей, пока достаточно маргинальных. Пока Гиркин, Лимонов, ряд других деятелей националистического толка, ура-патриотов создают комитет «25 января», одной из целей которого является поглощение Беларуси, то естественно, что беларусская публика, общество не может не реагировать на подобные заявления. На это уже ответная реакция на то, что исходит из Москвы. Неужели Суздальцев или кто-то другой считает, что подобные явления, ставшие известны в Беларуси, не получат соответствующей оценки с нашей стороны?..

Не исключаю, что для московских деятелей такое положение вещей может показаться неожиданным, потому что они не допускают мысли, что у Беларуси может быть собственная позиция, собственный взгляд на политические отношения между Москвой и Минском, между Россией и Беларусью.

Тот же Суздальцев долгое время руководствовался идеей, что Беларусь – несостоявшееся государство. Примерно также, как гораздо большее число московских аналитиков и политологов говорили то же самое про Украину. Про Беларусь этого не говорили, потому что это было неактуально; более того, авторитарный режим Лукашенко, по московским вкусам, по московским меркам, выглядит как вполне нормальное промосковское государство – единственный верный союзник Москвы. Когда в критических ситуациях официальный Минск не поддерживает Москву (например, в отношении оккупации Южной Осетии и Абхазии, в отношении Крыма и войны на Донбассе), то у московских аналитиков рушится картина мира, по крайней мере, кусочек мира: ближайший западный сосед ведет себя не так, как они считают правильным. И это вызывает нервную, может, даже немного истерическую реакцию. При том, что из Беларуси звучит только оценка того, что исходит из самой Москвы.

Казалось бы, не нужно слишком серьезно к этому всему относиться, потому что на данный момент ни Лимонов, ни Гиркин не влияют на политику Кремля, но в любой момент ситуация может измениться. Мы не забываем  той роли, которую сыграл Гиркин в развязывании войны на Донбассе. Поэтому мы не можем игнорировать такого рода высказывания. Если Суздальцеву это непонятно, то что вообще этот человек делает в аналитике, в науке, являясь чиновником, ученым в одном из лучших сегодняшних московских университетов – Высшей школе экономики? Человек, который не способен рефлектировать собственные взгляды, рефлектировать и оценивать реакцию на те или иные высказывания и претензии?.. Это, по крайней мере, непрофессионально.

- Говорят, в условиях полнейшей изоляции и ухудшения внутриэкономической ситуации в России Кремлю может понадобиться еще одна «маленькая победоносная война». А единственная страна, которая по зубам нынешней России,  - Беларусь. Следует ли исключать такой финал затянувшегося брака по расчету?

- Такой вариант развития событий необходимо иметь в виду и учитывать в беларусско-российских отношениях. Разумеется, это выглядит несколько нерационально, но уже давно замечено, что Путин, Кремль, сегодняшняя Россия проводят иррациональную политику. Но иррациональность является вполне предсказуемой, потому что такого рода режимы и их действия достаточно хорошо известны в истории европейских стран 19-20 века. И действительно, маленькая победоносная война для таких режимов являлась ответом на внутренние трудности. Поскольку ни война с Украиной, ни участие российских войск в сирийской авантюре, судя по всему, не принесут ожидаемых Кремлем результатов, то ему придется объяснять свою политику последних лет собственному, российскому обществу. Эти объяснения, думаю, никому не понравятся. Пока до объяснений дело не дошло, а сегодняшним политикам, политиканам в Кремле нужны успехи. На фоне сплошных поражений, которые терпит сейчас Россия, им нужны позитивные достижения. Наверное, кому-то в голову обязательно приходит мысль, что аннексия Беларуси могла бы быть таким успехом для России, для оправдания всей имперской возни последних лет.

Весьма сомнительно, что аннексия Беларуси реализуема в сегодняшних геополитических реалиях, но точно так же – совершенно нереалистично – со стороны России выглядело ожидание «победы» над Украиной, точно так же выглядело совершенно дикое нарушение хельсинских соглашений, устоявшегося в Европе принципа нерушимости границ в ситуации с аннексией Крыма. Поэтому такая дикая перспектива, как аннексия Беларуси, на фоне этих действий выглядит вполне реальной. И было бы совершенно глупо, если бы беларусское общество закрывало глаза на подобные угрозы и не готовилось к худшему.

- На ваш взгляд, какие мифы в беларусско-российских отношениях сегодня особенно живучи?

- В Беларуси сейчас проявляется достаточно сильный интерес к истории страны. Все годы независимости беларусское общество пытается осознать себя как независимое суверенное государство, как полноценного самостоятельного участника общеевропейской политики. Для понимания своего положения беларусское общество обращается к истории и находит то, что отсутствовало в историческом дискурсе, в идеологии все советское время – и вплоть до сегодняшнего дня отсутствует в вузовских и школьных учебниках. А именно: никакого вечного сосуществования Беларуси и России в одном государстве не было; Беларусь как ядро Великого княжества Литовского, скорее, находилась в постоянных военных конфликтах, в постоянном противодействии с Московским княжеством и Российской империей –  в 18 веке; Беларусь никогда не входила добровольно в состав Российской империи, а была включена в ее состав насильно; Беларусь была территорией, где начиналось несколько восстаний против Российской империи и борьба за независимость. С начала Великого княжества Литовского, беларусско-литовского государства, потом, с уничтожением носителей литовской государственности и добровольным ополячиванием беларусской элиты, после подавления восстаний, разгона Виленского университета, противники российской политики ассоциировали себя с поляками, с Польшей и обновлением польской государственности. Но тем не менее, история широко распространяется среди беларусского общества, поэтому в отношении нашей страны беларусское общество  уже не питается мифами и искаженной версией истории.

В самой России эта история целиком мифологизирована. Поэтому и господствует такой взгляд на Беларусь как на народ, никогда не имевший собственной государственности, который всегда был частью большого русского народа… Эти мифы сидят в российском сознании и очень сильно препятствуют нормализации двусторонних отношений.

Кроме того, мифологизированные интеграционные инициативы: СНГ, «союзное государство Беларуси и России», наконец, Евразийский союз, – жизнеспособность которых не имеет никаких перспектив, которые не имеют под собой никаких реальных оснований, но определяют  идеологию, взгляды и позицию России по отношению к Беларуси.

Пока мы не избавимся от всего идеологического мусора в отношениях между нашими странами, мы вынуждены быть осторожными, бдительными и постоянно следить за попытками российских политиков, пусть даже мелких и маргинальных, предъявлять свои претензии на наш суверенитет, на нашу государственность.