Ирина Сухий: «От нас зависит наше будущее в этой стране»

Чем живут сегодня активисты третьего сектора в области экологии? Что меняется в худшую, а что - в лучшую сторону? О ситуации в экологическом секторе гражданского общества Беларуси, спустя несколько дней после Экологического Форума, прошедшего с 10 по 12 июля в Березинском заповеднике, eurobelarus.info беседует с Ириной Сухий, председателем Совета ОО «Экодом», экспертом по Орхусской конвенции, активистом белорусского экологического движения.

Об экологическом движении как части третьего сектора Беларуси 

 – На мой взгляд, в плане взаимодействия с государственными органами экологи имеют больше возможностей. Во-первых, экологические организации воспринимаются менее политизированными (по сравнению, например, с правозащитными). Во-вторых, есть Орхусская конвенция, ратифицированная Республикой Беларусь. Мы можем, ссылаясь на нее, требовать участия в принятии значимых решений в сфере экологии. Но прецедентов, когда люди обращались в суд, требуя реализации своего права на принятие решений – очень мало. Позитивным примером можно считать защиту Севастопольского парка.

В любом случае, Орхусская конвенция - это возможность развивать демократию в нашей стране в рамках существующего законодательства. И важно стремиться реализовывать возможности своего участия, апеллируя к этому документу и к другим подзаконным актам. Ведь Орхусская конвенция - рамочная, соответственно нужно приложить усилия к разработке соответствующих нормативных актов – чиновник, если не написано конкретно, кто кому что должен, ничего делать не хочет. Так же обстоит дело и с Национальной стратегией устойчивого развития (НСУР-2020). На основании ее составляются пятилетние, десятилетние планы развития. Прошлый НСУР-2020 разрабатывался с очень активным привлечением общественности через работу в Консультативном Органе. Но это активное участие было обеспечено исключительно проектом ПРООН "Содействие в формировании и реализации Национальной стратегии устойчивого развития». В этом проекте было прописано участие общественности как требование, поэтому она и была привлечена в 2002-2004-м годах. И проект был успешный. С одной стороны, мы обсуждали стратегические вопросы экологической политики страны, общались с государственными экспертами. Это было интересно, иногда конфликтно, но, в конце концов, госчиновники признали, что участие общественности позволило сделать документ лучше. Но…

Национальная стратегия обновляется каждые пять лет, в этом году была написана новая, и никакой общественности привлечено уже не было. И нам, экологическому движению, стоит задуматься и понять, в чем мы совершили ошибку. Почему ситуация разворачивается без нашего участия? Проект ПРООН создал площадку для обсуждения и нам нужно было самостоятельно предпринимать действия по продолжению коммуникации и отслеживанию процесса реализации Национальной Стратегии. Данный пример говорит о том, что мы часто недостаточно анализируем итоги нашей деятельности, не формируем осознанного плана дальнейших совместных действий.

А совместная деятельность дала бы очевидно больший КПД. Сегодня экспертиза сферы устойчивого развития в общественном секторе значительно сильнее, чем у сектора государственного. Этому способствует участие в многочисленных тренингах, международных процессах и так далее. Мы этим интересуемся и активно обучаемся.

А как выглядит работа Научного института при Минэкономики? Устойчивое развитие - точно не приоритет в том, что они изучали. Там сидят взрослые, пожилые люди, которые такое понятие явно в свое время в институтах не изучали; они попросту далеки от понимания важности и сути этого понятия. К чему это ведет?

Вот, например, как писалась наша первая НСУР. Стоит заметить, что стратегия устойчивого развития подразумевает уменьшение использования любых ресурсов. Эта стратегия писалась в тот период, когда население Республики Беларусь уменьшалось. Стратегия писалась как пятилетний план. И по нему потребление воды населением на какое-то количество процентов увеличивалось. То есть население уменьшается, а потребление – растет. Мы не могли понять, откуда? Зачем? А у госчиновников совершенно логика была такая: если есть экономическое развитие, значит должно быть увеличение потребления всего.

О Форуме

 – Потребность во встрече экологов страны назрела давно. Так многочисленно последний раз мы собирались аж в 2002 году, это была национальная встреча экологических организаций.

Главной целью Форума была консолидация экологического движения для усиления влияния на принятие решений в области экологической политики. Результаты порадовали. Стало очевидным, что необходимость совместных действий для решения проблем, которые выходят за непосредственную сферу наших компетенций, мы осознаем. И с 2002 года все мы стали мудрее, профессиональнее, что ли…

Тогда была совсем иная тональность наших дискуссий. Видимо, за это время обсуждаемые проблемы настолько очевидно перешли из надвигающихся в реальные, что это повлияло и на серьезность обсуждения, и на большую согласованность, и на поиск компромиссов и взаимопонимание.

Так что трех дней оказалось мало. Очень важно и полезно, что удалось обменяться информацией, кто чего достиг за последнее время. Зеленый портал, несколько организаций и индивидуумов объединились в экологическое товарищество «Зеленая сеть». В связи с малым присутствием репрезентации деятельности экологических организаций в СМИ, мы не очень осведомлены, чем занимаются другие организации. И был очень интересный момент, когда участники презентовали свою деятельность, рассказывали и показывали. Например, организация «Дети Чернобыля». О том, что такая есть, я знала. Но презентация их деятельности превзошла все ожидания. То, что они делают в школах – это исключительно интересно. «Экологический парламент», например… Формирование экологического сознания у школьников – это же работа на наше будущее.

«Ахова птушак Бацькаўшчыны» - тоже известная организация, они следят за тем, чтобы их деятельность как-то освещалась СМИ, однако и о них из презентации можно было почерпнуть много нового.  В частности, очень интересный был доклад о восстановлении болот как способе уменьшить выбросы СО2. Болота - это такие большие склады СО2; когда их осушают, СО2 начинает выделяться в атмосферу. Но процесс этот - обратимый, с помощью заболачивания торфяников.

Сначала проекты заболачивания задумывались и осуществлялись с целью сохранения популяций птиц на небольших территориях. Сейчас это уже большой проект, на огромной площади. И делается это на научной платформе, в цифрах просчитывается их вклад в уменьшение выбросов СО2 в атмосферу.

Чувство «локтя»

Очень часто люди бьются с какими-то своими проблемами в одиночку и это очень тяжело. А когда они понимают, что у кого-то схожие проблемы, когда делятся и обмениваются своим опытом, наблюдениями, – работать легче. Это добавляет и оптимизма, и эффективности в решения проблем. И очень важно, что на Форуме присутствовало – это «чувство локтя»; чувство плеча эколога рядом, чувство солидарности действий.

Вот, например, пример мужественной гражданской позиции директора заказника Сарочанские озера Игоря Пастухова. Рядом с охраняемой территорией заказника планируют строить АЭС. Население близлежащих территорий, может быть, и против, но сказать об этом, как у нас часто случается, боятся. А у них, собственно, никто мнения и не спрашивал.

Игорь совершенно открыто, на бланке с гербом, от имени своей охраняемой территории написал письмо в Минприроды, Минэнерго и Администрацию президента. О том,что он считает совершенно невозможным такое отношение к выбору площадки для строительства АЭС в близи охраняемых территорий. И речь не только о заказнике, директором которого он является. Поблизости - Национальный парк «Нарочанский».

Игорь Пастухов понимает, что его могут уволить. Но его это не остановило.

Работа с детьми как работа с будущим

 - В работе Форума участвовали также представители сферы образования: центры внешкольной работы, просто учителя, которые занимаются внешкольной экологической работой. Это специалисты, которые делают огромную работу в нашей стране. Были очень интересные рассказы о том, каким образом методика образования для устойчивого развития внедряется в учебные программы. Думаю, эксперты экологических организаций, занимающиеся разработкой методик преподавания, имеют большой потенциал взаимодействия с учреждениями образования, непосредственно с учителями. Однако для продвижения и включения данной парадигмы в нашу систему образования нам еще предстоит огромная работа на уровне взаимодействия с Министерством образования. Иначе все наши успешные практики в этой сфере утонут, как капля в море.

Мы, конечно же, приглашали Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси. Однако в итоге Минприроды было представлено начальником отдела информации. Думаем, что новый министр только-только вступил в должность и, надеемся, взаимопонимание с третьим сектором у него будет более конструктивным, чем у предшественников. Очень хотелось бы надеяться, что отношение к природным ресурсам станет бережнее. С оглядкой на то, что после нас тоже будут жить люди. И что ресурсы имеют свойство заканчиваться при небрежном к ним отношении. Ведь были у нас рыбхозы, ловили в той же Нарочи рыбу… А что осталось сегодня?

О позитивном мышлении

 – У нас был круглый стол по межсекторному сотрудничеству. И условием было говорить не о том, как и почему мы не сработались с госорганами, а рассказывать о положительном опыте. И это было очень, очень сложно переломить в себе. У каждого накопилось много негатива, обид. И все же с болью… Вот, к примеру, чудовищная история. У местного председателя исполкома должна была состояться свадьба. И под это событие спилили деревья с гнездами грачей и маленькими грачатами. Это нарушение закона – вопиющее. Нельзя пилить деревья с гнездами в период с апреля по октябрь. А это было сделано в мае. И эти птенцы там попросту валялись. Их топтали, кошки ели, детки все это наблюдали - детский садик был поблизости. Писались письма, жалобы, благодаря этому в конце концов кого-то наказали, но дело особенной огласки не получило.

При Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси есть Общественный координационный совет, который по идее должен быть местом, где мы могли бы обсуждать с Министерством все значимые и проблемные вопросы.

Сейчас в этот совет входит 16 организаций. Когда деятельность совета начиналась, на заседаниях присутствовал министр. Соответственно, была возможность высказать первому лицу министерства какие-то предложения, задать какие-то вопросы. Но со временем уровень упал. На заседаниях Минприроды представляет начальник отдела информации. А это не тот человек, который принимает решения. И представители экологических организаций попросту перестали туда ходить, – смысла нет.

Теперь, с приходом нового министра, мы хотим проанализировать работу Совета и внести свои предложения по усовершенствованию деятельности. В том числе, чтобы велся какой-то мониторинг встреч: что обсуждали, какие предложения внесены, какие решения приняты. Это в наших ближайших планах. 

О взаимоотношениях с Евросоюзом 

 – Проблема недопонимания с европейскими коллегами и Европейской комиссией в частности в том, что они воспринимают нас как реализаторов тех или иных проектов, а не как равноправных участников на уровне формирования политики. Кроме того, Европейская Комиссия реализует много крупных проектов через сотрудничество с государственными органами власти. И для них этот сектор приложения усилий приоритетен.  

Вот яркий пример из моей практики. Приехали европейские эксперты, которые занимались разработкой Национального плана в области развития альтернативных источников энергии до 2012 года. В этом плане был пункт по изменению политики.

И представители Еврокомиссии говорят нам, представителям НГО: мы видим вашу, общественных организаций, роль в том, чтобы осуществлять пилотные проекты, распространять информацию о возобновляемой энергии, еще что-то… Я спрашиваю: «А как насчет первого компонента проекта, пересмотра политики»?

«А что?» – спрашивают меня европейские коллеги.

«Ну, как? Беларусь ратифицировала Орхусскую конвенцию, в соответствии с ней общественность должна принимать участие в разработке программ и политик. Мы бы очень хотели в этом участвовать, но в нашем государстве это пока в привычку не вошло. И потому было бы замечательно, чтобы это было как-то прописано требованием».

Мне ответили следующее: «Ну… Мы не знаем, как там и что, но в Министерстве охраны окружающей среды и природных ресурсов категорически против участия общественности».

Спрашивается: кто же, если не Евросоюз, напомнит нашему государству о важности соблюдения Орхусской конвенции, ратифицированной Беларусью? Ведь нужно идти путем, когда от наших государственных структур требуется при реализации проекта сотрудничать с представителями экологических организаций. Только так, требуя в каждом проекте создания общего пространства взаимодействия, можно приучить к данной практике.

А пока что экологические организации Беларуси воспринимаются Еврокомиссией, как помощники информацию распространить, домик соломенный построить, парк от мусора убрать…

И чтобы изменить существующий порядок дел, единичных усилий недостаточно. Нам, представителям экологических организаций, нужно совместно выработать стратегию взаимодействия с Европейской Комиссией. А также активно включаться в коммуникацию с другими организациями гражданского общества Беларуси и стран-соседей, о механизмах участия в Форуме Гражданского Общества в рамках инициативы «Восточное партнерство».

В качестве заключения скажу, что все в наших руках. От наших продуманных и совместных действий зависит наше будущее в этой стране и в частности успех наших действий в области влияния на принятие экологически значимых решений.

Беседовала Людмила Корсак

[email protected]

Фото - Дмитрий Руденко/Форум общественных экологических организаций Беларуси 2009.