«Минскградо» — на претензии общественности: у нас «отличный Генплан»

Обращение в УП «Минскградо» - головную организацию Мингорисполкома по градостроительству на территории Минска и в пределах перспективной городской черты — было вызвано формальным, по мнению активистов, обсуждением генплана.

Беспокойство у «Экограда» и дружественных оргкомитету инициативных групп жителей разных районов столицы вызывает отказ от выхода города за кольцевую (объясняется запретом на застройку пахотных земель), выбор в пользу «высоток» вместо усадебной или малоэтажной застройки, отсутствием данных о воздействии задуманных преобразований на экологию Минска и пр.

Один из авторов обращения, архитектор, стипендиат правительства Беларуси Андрей Белоусов говорит, что еще не встречался в официальных документах с такой то ли иронией, то ли с просто нежеланием официальных лиц ответить по существу поставленных вопросов.

«У нас была просьба разместить на сайте Мингорисполкома по примеру сайтов российских крупных городов вместо агитлистка — двух страничек текста — проект Генплана в высоком разрешении, пояснительную записку к нему и сценарий реализации. В «Минскградо» отвечают, что слово «агитлисток» некорректное, поскольку не учитываются различия законодательства Беларуси и Российской Федерации», - говорит Андрей Белоусов.

По поводу экологических опасений авторам обращения указывают на то, что экология ряда городов Беларуси хуже, чем Минска, и что «градостроительное развитие любого крупного города сопровождается преодолением существующих и накоплением новых социально-экономических и пространственно-планировочных проблем». «То, что экология ряда городов Беларуси хуже, чем Минска, это прискорбно, но это же не значит, что и Минск надо доводить до их уровня. Это повод улучшать Гродно и Могилев, но не ухудшать Минск», - замечает получатель ответа «Минскградо».

Что касается претензий активистов к уже реализованным проектам и опасений о повторении неудачных опытов, то, по словам чиновников, «в мире не существует ни одного безошибочного города»: «даже в среде архитектурной элиты ряд негативно оцениваемых минчанами новостроек на территории водно-зеленого диаметра выделяются как достижения современного этапа градостроительного развития Минска». «Что имели в виду неназванные, к сожалению, представители архитектурной элиты? «Ледокол» возле цирка (отель «Кемпински» - «ЕвроБеларусь») и высотный дом, который «задавил» Троицкое предместье (здание, которое получило обиходное название «дом Чижа» - «ЕвроБеларусь»)? Чуть больше месяца назад проходил XXI съезд Беларусского союза архитекторов, где были все представители национальной архитектурной элиты. Извините, но там не было победных реляций, а было исключительно сожаление от факта уничтожения архитектурного центра Минска вообще и этими объектами в частности. Так что здесь разработчики генплана откровенно лукавят», - заявляет Андрей Белоусов.

В обращении «мы сожалеем, что громада у цирка привела к тому, что ЮНЕСКО исключил нашу послевоенную архитектуру из кандидатов на включение в Список объектов всемирного наследия, но нам на это отвечают, что начата разработка проекта зон охраны объектов историко-культурного наследия».

Но заявления авторов обращения о явном ухудшении городской среды «опровергаются многочисленными отзывами авторитетных зарубежных гостей». «При этом не названы ни сами гости, ни источники, где прозвучало их восхищение развитием Минска. Более того, авторы генплана заявляют о том, что в настоящее время наблюдается значительное улучшение экологической ситуации в столице. Мы на слово не поверили и просто попросили разработчиков предоставить карты с количественном подтверждением улучшения. И что в ответ? То, что обнародование чертежей с грифом «Для служебного пользования» не представляется возможным. Значит, либо этих цифр улучшени нет, либо эти цифры говорят об обратном», - считает архитектор.

Авторов обращения также «смущает, что никто из известных ученых, академиков, авторитетных персон в архитектуре не высказался в пользу генплана». «Но вот ответ «Минсградо»: в эфире телепередачи «Что происходит?» прозвучала фраза доктора архитектуры: «Отличный генплан». И это аргумент? Но ведь фраза в телеэфире - это же не научная рецензия. Дайте нам хоть маленькую рецензию европейского авторитетного учреждения, что план действительно замечательный. Хотелось бы развернуть эти два слова «Отличный генплан» и обнародовать эту оценку», - говорит Белоусов.

Единственная позитивная новость, по словам архитектора, это то, что «термин «уплотнение» из текста пояснительной записки исключен, но нет никаких гарантий, что этого процесса — пусть и под другим названием — не будет происходить при реализации генплана».

Еще один аргумент, который приводят авторы генплана в своем ответе: «Методология и основные направления были представлены на Евразийском конгрессе градостроительной отрасли в Астане и заинтересованно обсуждались в кулуарах».

«И ключевой момент ответа, который лично у меня просто не укладывается в голове. Мы просили разработчиков предоставить в доступной форме чертежи и количественные показатели генплана, чтобы каждый минчанин увидел, как проект может улучшить жизнь подавляющего большинства горожан. Но в ответе говорится, что «Конституция Республики Беларусь не содержит требований улучшения условий жизни абсолютного большинства минчан Генпланом Минска». «Улучшение условий жизни будет всецело зависеть от самоотверженной работы трудолюбивых жителей беларусской столицы на каждом рабочем месте», - цитирует чиновников Белоусов.

При этом он напоминает, что статья 46 Конституции гласит о том, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда причиненного нарушением этого права. «Государство осуществляет контроль за рациональным использованием природных ресурсов в целях защиты и улучшения условий жизни, а также охраны и восстановления окружающей среды. «Минскградо» начинает трактовать по-своему Конституцию? Если и были какие-то сомнения по поводу содержания генплана, то после этого ответа — развеялись», - отмечает Белоусов. По его мнению, ответ лишь подтверждает популярную версию о лоббировании интересов строительных предприятий: плотная застройка Минска «высотками», «нас ожидают захваты очередных парков, снос исторических кварталов и т.д.».

Помимо ответа «Минскградо», как сообщил Службе информации «ЕвроБеларуси» председатель оргкомитета «Экограда» Виктор Янчуревич, Минсгорисполком отверг предложение активистов о создании при главе столичной администрации общественно-консультативного совета. «Да, часть наших замечаний ранее учли, но от действительного диалога чиновники упорно отказываются. Попробуем по-другому. Подготовим проект положения об общественно-консультативных советах, такие документы принимает правительство, значит, обратимся в Министерство архитектуры и строительства с этим предложением, чтобы была возможность создавать при территориальных органах управления эти советы. То есть речь идет не только о Мингорисполкоме», - сказал Виктор Янчуревич.