Суд в Витебске проигнорировал решение Комитета ООН по правам человека

Антонина Пивонос подала заявление на материальную компенсацию морального вреда и за изъятую у нее вышивку с молитвой. 25 марта 2008 года она подарила ее оппозиционеру Борису Хамайде, что сотрудники милиции, а потом и суд расценили как несанкционированную акцию, напоминает сайт Правозащитного центра “Весна”.

Решение суда первой инстанции Антонина Пивонос обжаловала в областном суде и Верховном суде Республики Беларусь. После получения отказов, она обратилась в Комитет ООН по правам человека, который удовлетворил жалобу гражданки Беларуси.

Согласно решению Комитета, в отношении госпожи Пивонос была нарушена статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. По части 2 этой статьи, граждане государств - участников Пакта, среди которых и Беларусь, имеют право на свободное выражение своих мыслей. Именно это право жительницы Витебска было незаконным образом нарушено.

По решению Комитета, белорусские власти обязаны выплатить компенсацию. И госпожа Пивонос подала иск на Министерство финансов Беларуси и потребовала компенсировать ей 7 миллионов рублей: вышиванку она оценила в 5 миллионов (ручная работа, размер - 0,9 × 0,64 м., срок выполнения - полгода), еще 2 миллиона - в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представители правоохранительных органов в суд не явились. Представитель ответчика иск не признал на том основании, что постановление по административному делу не было отменено - согласно белорусскому законодательству, только в этом случае делается компенсация.

Судья Валентина Ковалева отказала Антонине Пивонос, мотивируя свое решение "необоснованностью". И тем, что решение Комитета по правам человека, мол, имеет лишь "рекомендательный" характер.

"Беларусь подтвердила свои обязательства перед КПЧ ООН и подтвердила свое согласие подчиняться. Сегодня мы должны решить, что же важнее нашей стране: утверждение нашего чиновника, или обязанности нашего государства. Обязанности должны быть святыми, незыблемыми и не извращенным никакими чиновниками. Ведь если произойдет другое, то выходит, что государство отказывается от всех своих обязательств ... Возмещение ущерба - это требование справедливости. На одной чаше весов - возмещение вреда, о которой казне и вспоминать должно быть стыдно, на другой чаше - авторитет нашего государства. Насчет позиции ответчика: она сводится к тому, что постановление, вступившие в законную силу, а не отменено и не обжаловано. Да, но нужно учитывать, что все это - наши внутренние законы. А 8-я статья Конституции говорит о том, что национальное законодательство работает тогда, когда оно соответствует полностью и ни в чем не противоречит международным нормам, которые мы одобрили, подписали и признали. Поэтому считаю эти возражения юридической казуистикой, поскольку приоритет бесспорен",- сказал в прениях Михаил Замалин, адвокат Антонины Пивонос.

Госпожа Пивонос намерена написать обращение в Генеральную прокуратуру и Верховный Суд и рассказать обстоятельства дела с "крамольной" вышивкой молитвы "Отче наш ..."