Воскресенье 8 декабря 2019 года | 02:15
  • бел / рус
  • eng

Сергей Ветохин: Высшая школа - средство воспроизводства интеллектуального ресурса

27.12.2012  |  Общество   |  Сергей Ветохин - опубликовано на "Нашем мнении",  
Сергей Ветохин: Высшая школа - средство воспроизводства интеллектуального ресурса

В Кодексе об образовании, по-видимому, термин "ресурс" относится только к материальной сфере, т.е. предполагает, сколько и чего по нормативу положено, а если не положено, то и нет.

Однако мы иногда вспоминаем, что цивилизованный мир в своем развитии вышел далеко за границы индустриальной эпохи. И уж поскольку мы себя относим  именно к этой части мира, и к тому есть реальные основания, то ресурсы общества должны восприниматься, в первую очередь, как его активы нематериального свойства. На мой взгляд, первое место здесь должны играть ресурсы интеллектуальные.

Кто такие интеллектуалы и откуда они берутся?

Если следовать Википедии, то: "Интеллектуал - человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда".

С позиции социологии "интеллектуал", в отличие от "эрудита", является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества.

Термин "интеллектуал" пришёл из Западной Европы в конце XIX - начале XX века. В ряде современных словарных статей, подготовленных на Западе, понятие "интеллектуал" выступает синонимичным понятию "интеллигент".

К сожалению, это определение ничего не определяет, поскольку включает в себя неопределенные понятия "высоко развитого интеллекта", "аналитического мышления" и "интеллектуального труда". Но и этого достаточно, чтобы выделить признаки наличия результативного творческого мышления, которое направлено на определение норм культурных ценностей общества. Таким образом, интеллектуалы - это не просто умники, изобретающие иногда велосипеды, а люди, способные работать и действительно работающие на стратегическое развитие общества.

А вот браться им в существующих социальных системах вроде бы и неоткуда. По крайней мере, никто ни на какой ступени образования ни по какой программе их не готовит. Жуткая история! Готовим в высших учебных заведениях по тремстам с лишним специальностям, а стратегов не готовим вовсе.

Кто-то упрекнет меня в подтасовке фактов: мол, высочайшего уровня физиков, лириков, инженеров, а также специалистов по управлению государством готовим запросто и сколько хочешь.

Но это только физики, лирики, инженеры и специалисты неизвестно по какому вопросу. Это только отсыпка грунта под фундамент, на котором, быть может, можно построить нечто, способное интеллектуалов производить. В действительности никто не придумал ничего, кроме университетов, что на этой отсыпке стоит и чем пользоваться можно. Но не пользуемся.

Ни одна их существующих специальностей нимало не способствует подготовке интеллектуалов, более того, все они все более скатываются к подготовке, условно говоря,  ремесленников в своей области. Все большая специализация ведет к постепенно усиливающейся дифференциации знания: скоро инженеров по болтам и гайкам будем готовить раздельно. Когда-то все физики были физиками, а сегодня их стало уже шесть разных. Но ведь нет никаких шести разных физик!

В связи с изложенным, первой проблемой подготовки в университетах интеллектуалов (только потенциальных, поскольку нужно еще и реально заниматься интеллектуальной деятельностью) представляется полное отсутствие системного подхода, дробление специальностей, исходя их локальных интересов, наращивание в учебных планах чисто информационного компонента, отсутствие компетентностной глубины хотя бы в чем-нибудь. Студенты, как правило, уже не понимают, зачем им знания в области фундаментальных наук, почему присутствует какой-то гуманитарный компонент и т.д.

Можно обвинить во всех грехах Минобразования, но ведь это давным-давно лишь бюрократический аппарат системы, который сам по себе никаких решений вырабатывать не в состоянии, а отдельные попадающие туда персоны, способные к творчеству на уровне больших систем, - не ломоносовы нашего времени. Не могут они "объять необъятное", да и задачи у них такой нет. А откуда ноги растут?

Очевидно, сегодня вузы, думающие исключительно о важнейших, - а они все такие - отчетных показателях, с одной стороны, и о собственных интересах - с другой, заинтересованы только в том, чтобы получить побольше денег из бюджета да прихватить от студентов-платников. Думаете, развитие науки, качество образования, социальные проблемы и проч. имеют значение? Вы правы, имеют, но как бумажные показатели. Наука в бюджете даже лучших вузов занимает что-то на уровне нескольких процентов, а ректоры еще и в обиде, что не могут накладные расходы установить в 100-процентном размере. А публикации, конференции - эти и просто кровные деньги тратят. Если бы не "показатели", закрыли бы они всю науку, кроме собственной, естественно.

Но ведь и наука сама по себе лишь условно относится к интеллектуальной деятельности. Интеллектуалы должны принадлежать к творческому сообществу, в котором разрабатываются "нормы и культурные ценности... общества". Еще раз подчеркну, не конкретной науки достижения, а ценности общества. Поэтому, если не говорить о великих научных открытиях, которые, несомненно, ценность представляют для всех, работа ученого, педагога, будучи творческой, не всегда может быть отнесена к интеллектуальной деятельности именно из-за ее дистанцирования от процесса создания норм культуры. Увы, инженерная деятельность, за исключением глобальных проектов, обязательно имеющих гуманитарную составляющую и поддерживаемых мировым сообществом, находится еще дальше от поля деятельности интеллектуальной. А в отношении гуманитарных дисциплин, пусть простят меня уважаемые представители этой сферы, мы и вовсе ничего не ждем, поскольку занимаются они по большей части проблемами собственного выживания.

В этой связи надежды на то, что наша Академия наук обеспечит воспроизводство и развитие интеллектуального потенциала страны, также невелика. И здесь, с одной стороны, борьба за выживание, а с другой - переключение на прикладные проблемы. Здание с колоннами стоит, дай ему бог стоять и дальше, а вот насчет наук внутри все хуже. Правда, НАНБ винить не стоит, стоит посочувствовать ученым и институтам, выпавшим из обоймы "великого и могучего" и продолжающим искать себя. Уверен, найдут. Но не в обсуждаемом поле, поскольку там денег практически не водится, а жить надо.

Итак, помимо сообществ интеллектуалов, свободно формирующихся вокруг проблем, заслуживающих, в определенном смысле, внимания, единственной институцией, способной претендовать на роль обеспечивающей формирование и поддержание в рабочем состоянии значительного интеллектуального кластера, остаются университеты. Они же представляются единственным источником потенциальных интеллектуалов для пополнения существующих и создания их новых сообществ.

Казалось бы, все сказано. Академию в очередной раз поругали, интеллектуалов замели под лавку. В вузах не знают, что делать.

Однако ситуация не столь пессимистична, ее просто никто не анализировал с таких позиций.

Во-первых, наша Национальная академия все-таки жива, действует и важные проблемы решает. Среди ее функций присутствует деятельность по осуществлению экспертизы научных проектов и их результатов, а также разработка критериев эффективности исследований. Т.е. НАНБ действительно создает нормы национального уровня для научного слоя культуры, исходя из местных и общечеловеческих ценностей. Кроме того, именно от НАНБ исходят предложения по формированию приоритетных направлений развития страны, которые затем утверждаются на правительственном уровне. Приоритеты обеспечиваются последующим формированием финансируемых из бюджета программ, также разрабатываемых Академией. Эта работа объединяет многих людей в те самые интеллектуальные сообщества. Думаю, не ошибусь, предполагая, что эти функции у НАНБ сегодня перехватить некому, даже если что-то не слишком хорошо получается, а ресурс частенько используется, чтобы тянуть одеяло на себя (сопоставьте объемы финансирования и эффективность  академических институтов и университетов).

Во-вторых, вузы напрямую формируют норму образованности и культурных ценностей общества. В высшей школе реформа национального уровня идет перманентно, хотя часто и незаметно для публики. Появляются новые специальности, обновляется содержание традиционных, актуализируются программы дисциплин. Вероятно, не многие знают, что программа спецкурса должна быть пересмотрена каждые два года, а учебный план специальности живет только пять лет. Но самое важное и хуже всего решаемое из задач высшей школы, - формирование перспективной модели специалиста, т.е. той самой нормы, под которую все остальное должно подстраиваться. Если быть честным, то эта норма существует только на уровне понимания, которое, как известно, у каждого свое, да еще и меняется со временем. Нужна ли формализация такой модели? Если в Кодекс ухитрились загнать все об образовании, то и модель должна была быть. Тем не менее, будучи в целом институцией интеллектуальной, университеты имеют лишь незначительные площадки для сообществ интеллектуалов, потенциальные участники которых вынуждены действовать в довольно жестких рамках, выход за пределы которых часто наказуем. Поэтому значительная часть "потенциальных" со званиями и степенями самоустраняется от работы интеллектуальной, предпочитая быть только ремесленниками высшей категории, но с хорошими показателями. Кстати, особенно хороши показатели у руководящего звена, многие представители которого, не написав годами ни строчки, становятся соавторами множества печатных работ по начальственному праву.

Другой вузовской проблемой является проблема студента, который никак не хочет в интеллектуалы, а думает лишь проскочить к моменту вручения дипломов, а с дипломом - на высокооплачиваемую работу, где думать о чем-то глобальном или просто заумном совсем необязательно. Поэтому программы по-прежнему строятся по информационному принципу, а курсов, где пытаются научить думать, выявлять и решать проблемы, практически нет. А если и есть, то небольшие и не в центре внимания. Мало где изучается общая теория систем, теория решения проблем, приемы развития творческого мышления. Вымылась культурологическая составляющая. И этот процесс усугубляется. Например, в обязательном курсе охраны промышленной собственности вместо изобретательства долго изучается законодательство, которое в данном случае воспринимается как полная абстракция, не имеющая никакого отношения к действительности для любого из слушателей.

Изменилась и студенческая среда. Во времена Скорины студенты живо обсуждали в неформальном общении любые глобальные проблемы. Что мы имеем сейчас? Возможно ли формирование в их среде интеллектуальных сообществ? Примеров у меня нет.

Таким образом, интеллектуальный ресурс нашего времени опирается преимущественно на университеты. Но ни академическая, ни студенческая жизнь в них, ни законодательство на развитие этого ресурса не направлены. Поэтому продолжения реформирования высшей школы нам не избежать. Этого требует наша национальная безопасность.

"Наше мнение"

Другие новости раздела «Общество»

Гражданское общество (Часть 3)
Гражданское общество (Часть 3)
Гражданское общество немыслимо без общественного мнения, а общественное мнение невозможно без средств массовой информации.
Гражданское общество (Часть 2)
Гражданское общество (Часть 2)
"Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" Думаю, все помнят, откуда это.
Гражданское общество (Часть 1)
Гражданское общество (Часть 1)
Гражданское общество в Беларуси есть. Я это точно знаю, поскольку именно солидарность гражданского общества спасла меня от смерти в октябре 2006 года.
Мониторинг реализации Конвенции ЮНЕСКО об охране разнообразия форм культурного самовыражения (2019)
Мониторинг реализации Конвенции ЮНЕСКО об охране разнообразия форм культурного самовыражения (2019)
Представляем отчет по результатам второго комплексного исследования-мониторинга реализации Республикой Беларусь Конвенции ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения.
Улад Вялічка: Я з цеплынёй і павагай узгадваю 10 год у "ЕўраБеларусі". Гэта было варта і годна!
Улад Вялічка: Я з цеплынёй і павагай узгадваю 10 год у "ЕўраБеларусі". Гэта было варта і годна!
Ад учорашняга дня Улад Вялічка сыйшоў з пасады генеральнага дырэктара Міжнароднага кансорцыума "ЕўраБеларусь", але шэрагаў сябраў арганізацыі ён не пакідае.
Мацкевич: В Беларуси есть подготовка кадров, воспитание и обучение, но образования как такового нет
Мацкевич: В Беларуси есть подготовка кадров, воспитание и обучение, но образования как такового нет
Образование в Беларуси не меняется, потому что государство заинтересовано в дешевой и в меру грамотной рабочей силе.
Владимир Мацкевич: Ежедневный плебисцит беларусской нации должен продолжаться и развиваться
Владимир Мацкевич: Ежедневный плебисцит беларусской нации должен продолжаться и развиваться
11 марта 1882 года в Сорбонне Эрнест Ренан прочел свою знаменитую лекцию "Что такое нация".
Владимир Мацкевич: Нация — множество всех людей с одинаковым государственным паспортом
Владимир Мацкевич: Нация — множество всех людей с одинаковым государственным паспортом
Я знаю, что такое национальная валюта, но не знаю, что такое национальный характер.
Культурная политика как фактор развития (Фото)
Культурная политика как фактор развития (Фото)
В Беларуси есть цензура и не соблюдаются авторские права, а Кодекс о культуре направлен прежде всего на ее контроль, а не на развитие.
Татьяна Водолажская: Беларусам не свойственно рефлексировать свои эмоции и рассказывать о них
Методолог Мацкевич: "Чернобыльский шлях" нужно сохранить, отвязавшись от протестов (Видео)
Методолог Мацкевич: "Чернобыльский шлях" нужно сохранить, отвязавшись от протестов (Видео)
Три десятка лет истории проведения "Чернобыльского шляха", приуроченного к годовщине катастрофы на Чернобыльской АЭС, делают его культурным достоянием Беларуси.
Владимир Мацкевич: Я — философ и методолог
Владимир Мацкевич: Я — философ и методолог
Философия — это то, чем я занимаюсь.
Пять самых актуальных задач, которые стоят перед беларусским обществом и нацией
Пять самых актуальных задач, которые стоят перед беларусским обществом и нацией
Как-то политолог Павел Усов написал: "Тема выборов уже стала проблемой не политической, а философской. Проблемой мировоззренческой. В спорах сталкиваются не практические, а ценностные системы".
Доступность публичных пространств и мероприятий в Минске: оценка состояния и перспективы изменений
Доступность публичных пространств и мероприятий в Минске: оценка состояния и перспективы изменений
Проект "Живая Библиотека" представил отчет по результатам пилотного исследования "Доступность публичных пространств и мероприятий в Минске: оценка состояния и перспективы изменений".
Оксана Шелест: Еще рано говорить о партнерских отношениях структур гражданского общества и власти
Оксана Шелест: Еще рано говорить о партнерских отношениях структур гражданского общества и власти
30 января 2019 года в Гомеле прошел информационный день программы ЕС "Восточное партнерство".
Ребята с нашего двора. Как Осмоловка избежала сноса и станет ли она образцом городского активизма
Ребята с нашего двора. Как Осмоловка избежала сноса и станет ли она образцом городского активизма
Четыре года борьбы за Осмоловку ее жителей и активистов принесли победу: первый послевоенный микрорайон Минска сносить не будут.
Владимир Мацкевич: У каждого есть возможность внести свою лепту в общее дело
Владимир Мацкевич: У каждого есть возможность внести свою лепту в общее дело
Беларусский философ и методолог Владимир Мацкевич в своем блоге в Фейсбуке поделился размышлениями, которые озаглавил "О правилах поведения".
Ці выратуе дэпалітызацыя і дыялог з уладамі грамадзянскую супольнасць Беларусі? (Фота)
Ці выратуе дэпалітызацыя і дыялог з уладамі грамадзянскую супольнасць Беларусі? (Фота)
Старшы аналітык Цэнтра еўрапейскай трансфармацыі Аксана Шэлест тлумачыць, "што можа развіць і забіць" грамадзянскую супольнасць Беларусі.
Спор философа с Богом за Беларусь
Спор философа с Богом за Беларусь
"Бороться с Богом мне незачем, а вот поспорить за Беларусь — есть повод", — пишет философ и методолог Владимир Мацкевич.
До Киева не доведет. Почему нет связи между языком и готовностью бороться за независимость страны
До Киева не доведет. Почему нет связи между языком и готовностью бороться за независимость страны
Большинство беларусов считают свою страну самодостаточной — вне зависимости от того, на каком языке говорят. И уверены, что она должна оставаться независимой.
  • Гражданское общество (Часть 3)

    Гражданское общество немыслимо без общественного мнения, а общественное мнение невозможно без средств массовой информации.

  • Гражданское общество (Часть 2)

    "Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" Думаю, все помнят, откуда это.

  • Гражданское общество (Часть 1)

    Гражданское общество в Беларуси есть. Я это точно знаю, поскольку именно солидарность гражданского общества спасла меня от смерти в октябре 2006 года.

Сакрэт поспеху “Бараньскіх Арабесак”

Як маленькае швачнае прадпрыемства на Аршаншчыне вырасла ў сучасную вытворчасць з якаснай прадукацыяй і стварыла сістэму працаўладкавання моладзі з інваліднасцю.

Оксана Шелест: В Беларуси начали появляться новые общественные инициативы (Видео)

В ситуации угрозы для независимости Беларуси они не опираются на традиционные институты гражданского общества и политической оппозиции, а также не ищут и не рассчитывают на какую-либо поддержку извне.

Улад Вялічка — пра ўдзел Беларусі ва Усходнім партнёрстве: трэба больш жадаць і намагацца большага

10 год удзелу Беларусі ва Усходнім партнёрстве. Што гэта дало нашай краіне? Як складваліся адносіны з ЕС? Якімі магчымасцямі Беларусь да гэтага часу не скарысталася? Чаго чакаць надалей?

Гражданское общество (Часть 3)

Гражданское общество немыслимо без общественного мнения, а общественное мнение невозможно без средств массовой информации.