Отчет о свободе собраний в Беларуси направлен в Верховный и Конституционный суды

 В отчете содержится правовая оценка судебной практики по делам об административных правонарушениях, связанных со свободой собраний в Беларуси в 2012 году. Отчет включает как анализ отдельных дел, так и общие выводы о том, как именно нарушается право граждан на свободу собраний, какие есть слабые места в законодательстве и каким образом ситуацию можно исправить.

Новая редакция закона о массовых мероприятиях получила негативную оценку Венецианской комиссии, поскольку новый закон он не соответствовал международным стандартам в области свободы собраний. Основные недостатки закона: он не поощряет и не гарантирует свободу мирных собраний, устанавливает чрезмерное количество бюрократических процедур, а также оставляет исполнительной власти широкое поле для злоупотребления запретительными и ограничительными мерами.

Центр правовой трансформации Lawtrend поставил задачу провести мониторинг судебных заседаний по административным делам, в которых закон о массовых мероприятиях интерпретировался судами.

Мониторинговая группа Центра правовой трансформации осуществила выборочное наблюдение за судебными процессами, проходившими в период 9 декабря 2011-го по 30 ноября 2012 года. Всего мониторинговая группа отслеживала ситуацию вокруг 42 мероприятий, предметом наблюдения стали задержания и/или судебные процессы в отношении более 50 граждан. География мониторинга включает Минск (суды Центрального, Партизанского, Фрунзенского, Первомайского, Московского, Советского районов), а также Новополоцк, Свислочь, Смолевичи, Сморгонь.

Вот к каким основным выводам пришли авторы мониторингового отчета.

Личная свобода и административное задержание

Процессуальное законодательство (ПИКоАП) содержит перечень законных целей задержания, однако прямо не устанавливает обязанность уполномоченного органа обосновывать необходимость выбора такой меры. Таким образом, в протоколах об административном задержании отсутствует какое-либо упоминание целей задержания, а также указание на невозможность применения иных мер обеспечения, не связанных с ограничением свободы. Законодательство также не предусматривает необходимость обязательной судебной проверки обоснованности задержания. Длительное задержание (свыше 3 часов) является наиболее строгой мерой и должно применяться лишь в крайних случаях, поэтому в исследуемых делах нет оснований полагать, что ограничение личной свободы участников мероприятия должностными лицами ОВД было оправдано.

Реализация права на справедливое судебное разбирательство

Большинство исследуемых судебных процессов характеризуются: (a) недостаточной степенью открытости для публики, (b) игнорированием либо недостаточным вниманием к нормам процессуального законодательства, (c) избирательным подходом к исследованию доказательств, приводящим к явному обвинительному уклону; (d) нарушение принципа состязательности сторон по причине отсутствия органа, ведущего административный процесс, в качестве стороны; (e) нарушение презумпции невиновности вследствие необоснованного возложения бремени доказывания на лиц, привлекаемых к ответственности; (f) недостаточно полное разъяснение прав участников процесса, в частности, права на защиту и права на обжалование постановления. Эти типичные проблемы связаны как с недостатками процессуального законодательства, так и со сложившейся практикой правоприменения. Часть из них может быть решена изменением практики применения процессуального права судами, для исправления других требуется внесение поправок в ПИКоАП.

Правовое регулирование свободы собраний и выражения мнений

Право Республики Беларусь противоречиво подходит к регулированию свободы собраний. Конституционные гарантии, а также указание на приоритет общепризнанных принципов международного права дают основания полагать, что государство обязано гарантировать и поощрять свободу собраний. В то же время репрессивный по своему характеру Закон «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» фактически отрицает эту свободу, делая ее реализацию практически невозможной.

Сотрудники ОВД, вовлеченные в охрану общественного порядка, очевидно, недостаточно информированы о свободе собраний и собственной функции по охране этой свободы. Основываясь на презумпции незаконности собрания, их действия чаще всего имеют цель пресечь проведение акции и привлечь участников к ответственности. При этом не берется в расчет, есть ли в действиях собравшихся реальная опасность для общественного порядка. Особенно это касается одиночных пикетов и малочисленных акций, которые составляют большинство среди рассмотренных случаев. Вмешательство или прекращение мирных собраний, не несущих явной угрозы общественному порядку, является непропорциональной мерой, нарушающей свободу собраний и свободу выражения мнений.

Суды в своих решениях, как правило, руководствуются ограниченным толкованием норм закона, игнорируя вышестоящие нормативные акты, включая Конституцию и международные договоры Беларуси. Привлекая участников мероприятия к административной ответственности, суд нарушает их право на мирные собрания. Аналогично решая вопрос использования участниками мероприятия символики только лишь на основе норм ЗоММ, суд неоправданно ограничивает право на выражение мнений без законной на то цели.

- Мы бы хотели, чтобы законодательство о массовых мероприятиях в Беларуси было приведено в соответствие с международными принципами в этой области. Это значит, что должны быть выполнены рекомендации Венецианской комиссии. Также законодательство должно быть изменено в части обеспечения презумпции в пользу свободы собраний, - заявил юрист Центра правовой трансформации Lawtrend Алексей Козлюк.

Отчет Центра правовой трансформации 17 декабря был направлен в Верховный суд и Конституционный суд Беларуси. Правозащитники ожидают адекватной реакции ведомств на свои предложения по улучшению ситуации со свободой собраний в стране.  

Правозащитники полагают, что в Беларуси необходимы серьезные изменения как в правоприменительной практике закона о массовых мероприятиях, так и в самом законе. По результатам мониторинга были сформулированы рекомендации государственным органам, призванным решить проблемы со свободой собраний в Беларуси. Ситуация частично может быть исправлена, когда суды перестанут подходить к рассмотрению административных дел с обвинительным уклоном. Но прежде всего, должны последовать системные изменения в законодательстве о свободе собраний и в законодательстве, регулирующем административный процесс.