Дело "О безбарьерной среде" Ричарда Павловского: второе предварительное слушание

Напомним подробности судебного дела. Истцом вступает Ричард Павловский, инвалид-колясочник. Ответчик – строительная организация СООО "БелИнте-Роба". Суть тяжбы: Ричард Павловский заключил договор с СООО "БелИнте-Роба" на создания объекта долевого строительства жилого дома по адресу: г. Минск, пр-т Машерова, 43. Указанный жилой дом принят в эксплуатацию в декабре 2010 г. Однако после осмотра дома Павловский выявил несколько несоответствий нормам безбарьерной среды. В добровольном порядке застройщик отказался устранить данные нарушения. Ричард Павловский подал исковое заявление в суд.

На втором слушании ответчик признал некоторые требования искового заявление истца: отсутствие пандуса у входа в помещение товарищества собственников и несоответствующую нормам безбарьерной среды высоту порогов на пути к лифту. Компенсацию морального вреда, оцененного истцом в 10 миллионов рублей, ответчик не признал. "Мы считаем, что требования истца по компенсации морального вреда не соответствует его нарушенным правам и его моральным страданиям. И вообще, разве у истца нет возможности проживать в другой квартире, более приспособленной для его нужд?" - заявил представитель ответчика. На что судья логично предложила молодому юрисконсульту СООО "БелИнтер-Роба" попробовать побыть на месте Павловского и попробовать оценить моральные страдания.

Интересную позицию заняли и третьи лица, приглашенные на заседание. Администрация Центрального района, чей главный архитектор подписывал акт сдачи дома в эксплуатацию, твердо заявила: "Требования истца необоснованны". 

Представитель республиканского унитарного предприятия "Главгосстройэкспертиза", принимавшего проект здания, рассказал, что на их экспертную оценку был представлен проект только лишь "нулевого" цикла, т.е. цоколь дома.

- Проект типовой. Дом стандартный, а не специальный для людей с инвалидностью. Ни мы, ни заказчик не предусматривали, что в нем будут жить инвалиды. А безбарьерная среда должна соблюдаться только в специальных домах, - таково мнение представителя "Главстройэкспертизы".

- В домах, специально не предусмотренных для инвалидов, допускается не строительство пандуса, а просто отведенное для него место. Когда мы проектировали дом, откуда мы знали, что Павловский будет в нем жить. П- Истец, понимаете ли вы разницу между словами «может» и «обязан»оэтому обустройство безбарьерной среды – это, так сказать, наша добрая воля, - подхватил ответчик.

- Истец, понимаете ли вы разницу между словами "может" и "обязан"? – продолжает тему судья, видимо полагая, что в данной ситуации как раз уместно слово "может".

- Также я хочу понять, каково правовое обоснование того, что мы обязаны привести дом в соответствие с нормами безбарьерной среды? – продолжает ответчик.- И кто обязан финансировать это? Мы уверены, что государство! Совсем не на нашей организации лежит обязанность финансирование этих норм. Мы частная компания.

Жаль, что во время судебного заседания нельзя задавать вопросы участникам. А судья Первомайского суда города Минска, к сожалению, вопрос о надлежащем и обязательном исполнении "Государственной программы по созданию безбарьерной среды жизнедеятельности физически ослабленных лиц на 2011 – 2015 гг." ответчику не задала…

Она лишь сказал: "Истец уже загнан в угол. Хотя, он, конечно, хочет и имеет право безбарьерно попадать в свою квартиру…"

Продолжение разбирательства по делу "О безбарьерной среде" Ричарда Павловского назначено на 27 сентября (начало в 10.45).