Наказание за борисовский пикет - удар по фундаментальным правам человека в Беларуси

 Такого мнения придерживается эксперт Центра правовой трансформации Lawtrend Алексей Козлюк.

В суде Минской области состоялось кассационное рассмотрение административного дела в отношении заместителя председателя Объединенной гражданской партии Льва Марголина и председателя Борисовской организации ОГП Михаила Васильева по части 2-й и по части 1-й соответственно статьи 23.34. КоАП "Нарушение порядка организации или проведения массовых мероприятий". Об этом Службе информации "ЕвроБеларуси" сообщили в  Центре правовой трансформации Lawtrend.

На заседании вел наблюдение руководитель мониторинговой группы Центра правовой трансформации Lawtrend Михаил Мацкевич.

Лев Марголин с коллегой были задержаны в Борисове во время пикета по сбору подписей за свое выдвижение кандидатом в депутаты. Пикет проходил под лозунгом «За честные выборы без «Лукашенко» и продлился всего 45 минут. Сотрудникам милиции не понравилась растяжка с лозунгом, из-за чего кандидат и руководитель инициативной группы были доставлены в управление внутренних дел Борисова.

8 августа состоялось заседание суда первой инстанции, во время которого имело место процессуальное нарушение: ходатайство о привлечении свидетелей было удовлетворено, однако вызваны они в зал суда не были. Суд постановил оштрафовать за нарушение правил пикетирования Михаила Васильева на сумму два миллиона рублей, а Льва Марголина, как организатора пикета, на три.

28 августа судья Минского облсуда Г. Верещагина оставила жалобы Льва Марголина и Михаила Васильева без удовлетворения, а постановление суда Борисовского района - в силе.

Эксперт Lawtrend Алексей Козлюк комментирует судебное решение:

- Lawtrend отслеживает применение поправок в законодательство о массовых мероприятиях с момента их принятия. В этом году уже был ряд случаев, когда граждане привлекались к административной ответственности за действия, которые фактически находятся вне сферы регулирования Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» (Далее – ЗоММ). В качестве примеров можно привести «Игрушечные пикеты», о которых мы писали в первом номере Lawtrend Monitor, или недавний случай, когда фотографирование с плюшевым медведем на улице суд посчитал нарушением ЗоММ и квалифицировал как «пикетирование». В деле Марголина и Васильева, по-видимому, также произошло неправильное применение закона.

Статья 3 ЗоММ устанавливает, что «пикетирование для сбора подписей избирателей по выдвижению кандидатов <…> в депутаты, проводимое в местах, не запрещенных для этой цели местными исполнительными и распорядительными органами;» указанным законом не регулируется. Следовательно, говорить о нарушении порядка организации и проведения массовых мероприятий - нецелесообразно.
Пикеты, организованные для сбора подписей, регулируются избирательным законодательством.

Статья 61 Избирательного Кодекса устанавливает, что «сбор подписей избирателей может осуществляться в форме пикетирования». Разрешение на такие пикеты не требуется, если оно проводится в местах, не запрещенных местными исполнительными и распорядительными органами.

Учитывая, что решение по части 1-й и по части 2-й статьи 23.34. КоАП "Нарушение порядка организации или проведения массовых мероприятий" было принято судом второй инстанции, можно предположить, что такое применение Закона - это не просто судебная ошибка, а некорректная правоприменительная практика в сфере свободы собраний. Каждое подобное решение суда - это удар по фундаментальным правам человека в Беларуси.

В данном случае пикет по сбору подписей за выдвижение кандидата в депутаты был правомочен и не мог нарушать ЗоММ, поскольку законодательство прямо определяет, что такие пикеты регулируются Избирательным Кодексом и их проведение не требует каких-либо разрешений или уведомлений.