Александр Федута: Нужно слушать друг друга

О том, как поднять общественно-политический дух в стране, избавиться от разногласий внутри оппозиции и не доводить переговоры до желания дать оппоненту пинка под зад, в интервью Службе информации «ЕвроБеларуси» рассуждает заместитель руководителя кампании «Говори правду!» Александр Федута.

На прошлой неделе сторонники участия в парламентских выборах в рамках политической коалиции (движение «За Свободу!», Партия БНФ, Беларусская социал-демократическая партия (Грамада), Беларусская партия левых «Справедливый мир», кампания «Говори правду!») договорились о координации своих действий. Александр Федута убежден, что «по всем вопросам нужно договариваться», хотя «некоторые ждут уступок себе, но не идут на какие-либо уступки со своей стороны».

- В одном из недавних интервью вы отметили, что беларусское общество после президентских выборов до сих пор деморализовано. Если это так, то способно ли что-то повысить общественно-политический дух в стране?

- Только приближение новых президентских выборов. Я имею в виду ощущение того момента, который может стать источником перемен. Существует негласный консенсус: местные выборы ничего не решают, парламентские выборы тоже ничего не решают, все решают выборы президентские. И все исходят именно из этого. А когда народ исходит от этого посыла, то получается, что живет он всегда в ожидании очередной президентской кампании. И только приближение следующих выборов президента способно пробудить надежды.

Мы обречены на это, поскольку у нас в стране отсутствуют демократические механизмы. Именно это отличает нас от стран, которые мы называем старыми демократиями. Потому что там все прекрасно понимают: что бы ни произошло на выборах, эпохальными они бывают очень редко. В США эпохальные выборы – это выборы Обамы, поскольку впервые президентом стал афроамериканец. А до этого, какие американские  выборы были эпохальными? Только выборы президента Кеннеди – выбрали мальчишку относительно всех остальных, человека с роскошной белозубой улыбкой, который олицетворял собой надежду нового поколения. Эпохальными становятся только те выборы, которые несут нечто принципиально новое для совершенствования общества и становления государства.

Для Беларуси эпохальными были выборы 1994-го года, все остальное – это неоправданные надежды. И не потому, что президентом оставался Лукашенко, а потому что он сам не менялся, и вместе с ним не менялась наша страна. Мы не развивались, мы деградировали. До следующих президентских выборов мы точно продолжим деградировать, но я бы очень не хотел, чтобы после выборов эта деградация продолжилась.

- Могут ли предстоящие парламентские выборы, их ход и результаты иметь некие существенные последствия для Беларуси в целом и для политической оппозиции в частности?

- Политическая оппозиция после этих парламентских выборов, скорее всего, переформатируется, и мы получим два блока, которые уже очевидны – блок тех, кого сейчас называют «бойкотерами», и блок тех, кто участвует в избирательной кампании. Совершенно очевидно, что это будут два центра очень сильной кристаллизации, и все будет зависеть от того, как сложатся отношения между этими двумя блоками. Пока мы этого не знаем, но это единственное, что очевидно.

Но есть и неочевидные вещи. Сейчас неочевидно, насколько удачной будет агитационная кампания оппозиции. Обратите внимание на то, что оппозиция практически не выставляет на этих выборах сколько-нибудь значимых фигур. Это своего рода обкатка новых кадров. У тех, кто идет на выборы, всюду выдвигаются люди третьего и четвертого эшелонов. Это вызвано серьезной необходимостью обновления той кадровой номенклатуры, которая сегодня есть в оппозиции. И с моей точки зрения, в результате предстоящих выборов часть этой номенклатуры будет обновлена. И я бы не стал называть это случайностью. Простите, но у нас нет возможности учить свой актив элементарным политическим технологиям и культуре иначе, нежели во время электоральной кампании. И по этому вопросу была согласована позиция тех политических сил, которые ведут консультации о координации работы во время выборов. К сожалению, со сторонниками бойкота консенсуса достичь не удалось. Некоторые люди просто не хотят слышать никаких аргументов, они считают, что они правы. Это плохо, потому что друг друга нужно слушать и друг с другом нужно разговаривать.

- По поводу бойкота или участия в парламентских выборах вопрос и разногласия понятны. Но со стороны далеко не всем понятно, в чем, собственно, возникают основные разногласия между демократически настроенными участниками общественно-политической жизни в нашей стране. В чем скрыта главная проблема? В отсутствии общих целей, отсутствии общих представлений о достижении этих целей или в чем-то еще?

- Думаю, что основная проблема – это исключительно личные амбиции. Если бы все понимали, что завтра возможна реальная победа, то все бы очень быстро обо всем договорились. А те, кто не договорился, подверглись бы такой обструкции, что от них бы ничего не осталось на политическом поле. Сейчас же происходит совершенно невероятное и комическое. Мы наблюдаем ситуацию, когда громче всех кричат те, кто остался в меньшинстве. Если вы посмотрите на количество обвинений в адрес оппонентов из демократического лагеря, то убедитесь, что наибольшее число упреков шло как раз со стороны сторонников бойкота. Хотя сторонники участия в выборах до последнего пытаются сохранять возможности для компромиссов и консенсуса. Но я никак не хочу оценивать такую позицию, поскольку у нас существует принципиальная договоренность о том, что мы не критикуем персоналии. Во всяком случае, до окончания избирательной кампании. Я думаю, что мы будем придерживаться этого же подхода и после выборов.

- Кампания «Говори правду!» является участником политической коалиции, состоящей из шести субъектов. Не так давно «Говори правду!» присоединилась к Национальной платформе Форума гражданского общества Восточного партнерства. Нужно ли на сегодняшний день разделять функции и деятельность партийной оппозиции и негосударственных объединений, настроенных на перемены в стране?

- Я считаю, что нужно. Существует принципиальная разница. Есть действия, направленные на упрочение политических позиций с целью завоевания прямого электорального рейтинга. При этом есть действия, которые напрямую с этой целью не связаны. Там, где ведется неполитическая деятельность проще договариваться с неполитическими субъектами, так называемым третьим сектором. Но для этого нужно быть инкорпорированным в этот сектор, чтобы в тебе видели партнера. Поэтому для нас было важным вступление в Национальную платформу. Это не означает, что мы ставим знак равенства между Национальной платформой, как объединением НГО, и всей политической жизнью в стране. Политическим партиям совсем не обязательно, сломя голову, стремиться в Национальную платформу, но то, что взаимопроникновение и взаимная подпитка, в том числе кадровая, должны быть – в этом у нас сомнений нет.

- Какие сценарии развития событий наиболее вероятны в ближайшем будущем с точки зрения существования гражданского общества Беларуси? Что ожидает политическую оппозицию? Повысится ли роль третьего сектора в масштабах всей страны?

- К сожалению, в настоящее время я не могу абстрагироваться от той ситуации, в которой нахожусь как действующий политик, поэтому я ангажирован деятельностью кампании «Говори правду». И все, что я буду говорить, будет восприниматься либо в качестве пропаганды собственной деятельности либо как попытка манипулировать общественным мнением. Поэтому от обсуждения этих вопросов я воздержусь.

- И все же. Насколько многое в этих вопросах будет зависеть от позиций власти, настроений в обществе, внешних влияний и взаимодействий?

- Главные источники перемен в стране – это цифры в «жировке» и наполненность холодильника. Все остальное, что может на это повлиять, оказывает на ситуацию лишь опосредованное влияние.

- Не могу не спросить у вас о культуре взаимоотношений в беларусской политике, учитывая то, какой резонанс вызвал пинок под зад в вашем исполнении одному из видных оппозиционных деятелей. Где находится грань между договороспособностью политических субъектов и переходом за рамки цивилизованного общения?

- Переход за рамки – это всегда выражение отчаяния. Когда тебя не хотят слышать, то ты должен что-то делать, чтобы быть услышанным. Иногда это получается стихийно, инстинктивно, как в моем случае. И с моей точки зрения, это не метод. Идеальный вариант – это когда мы все-таки договариваемся до чего-нибудь. Хотя бы до того, что мы не договорились, ведь это тоже результат переговоров.

Я считаю, что должны существовать разные площадки для решения разных вопросов, в зависимости от того, кто и насколько далеко готов идти в обсуждении тех или иных вопросов. Если кто-то не готов, то он хотя бы должен не мешать остальным.

- Как быть тем беларусам, кого не устраивает политическая ситуация в стране? Что делать? Чего ждать? На кого надеяться? Неужели, на шведских плюшевых мишек?

- В свое время меня пригласили на какую-то встречу с политически ангажированной молодежью. Меня тоже спросили: что делать? И я ответил, что не буду оригинален, а приведу слова классика: учиться, учиться и еще раз учиться. И сейчас на этот же вопрос я могу повторить то же самое. Учиться должны все, но пока я вижу, что учится только власть. И я не вижу, что учится оппозиция, что она делает массовые выводы из собственных ошибок. Да, можно убеждать себя и свое окружение в том, как мы правы и какие мы молодцы, но не надо этого делать. Нужно собираться и обсуждать, и вовсе не обязательно в присутствии журналистов. Вы ведь после похода к врачу не ходите и не рассказываете всем подряд о том, какие у вас зубы и есть ли у вас сколиоз или плоскостопие. Это никого не интересует. Всем интересно, что ты можешь. А вот об этом уже можно рассказывать и журналистам.