Проект закона «Об органах государственной безопасности»: приказ выше закона

Расширение полномочий органов госбезопасности в народе называют полной безнаказанностью. В юридическом же смысле произошла замена понятия «законной цели» на «поставленную цель»: в новой правовой конструкции основанием для освобождения от ответственности является не закон, а текущая целесообразность и приказ. Недавно принятый проект комментирует юрист Lawtrend Алексей Козлюк.

- Проект Закона «Об органах государственной безопасности», принятый Палатой Представителей во втором чтении 15 июня 2012 года, расширяет полномочия органов государственной безопасности и создает предпосылки для ограничения права на свободу, неприкосновенность и уважение достоинства личности. После критики со стороны беларусcких правозащитников в отношении первоначальной редакции законопроекта текст был пересмотрен и принят в несколько ином виде. В частности, законопроект дополнен нормой об обязательном уведомлении прокурора о вмешательстве сотрудников органов государственной безопасности в право на неприкосновенность жилища (ст. 21). В то же время большинство положений, вызывающих критику, не были исключены из проекта закона. Следует отметить, что, например, органы внутренних дел также имеют широкие полномочия по вмешательству в права граждан, не гарантируя при этом в должной мере защиту прав и свобод. Так, случаи законного применения сотрудниками органов государственной безопасности спецсредств (наручников, резиновых палок, средств связывания, специальных химических веществ и т.д.), оружия, боевой и специальной техники представлены открытым перечнем: наряду с перечисленными в тексте случаями Закон указывает на возможность применения и в иных случаях, определяемых президентом Республики Беларусь. Это создает правовую неопределенность, поскольку все случаи законного применения сотрудниками силовых органов средств, способных причинить вред жизни и здоровью граждан, должны быть прямо закреплены на уровне закона и быть очевидными как для сотрудников, применяющих данные средства, так и для граждан, в отношении которых они могут быть применены.

Статья 5 законопроекта фактически предоставляет сотрудникам органов государственной безопасности, находящимся при исполнении служебных обязанностей, иммунитет к мерам обеспечения административного процесса, а также применению мер процессуального принуждения в уголовном процессе без официального представителя органов государственной безопасности (кроме случаев задержания его при совершении преступления или непосредственно после его совершения). Поскольку данная норма не устанавливает четкий порядок использования и ограничения указанного иммунитета, можно утверждать, что в данной части Законом злоупотребления не исключены.

Законопроект определяет, что «сотрудник органов государственной безопасности не несет ответственности за вред, причиненный в связи с применением физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, применением (использованием) оружия в предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь в случаях: им не превышены пределы необходимой обороны или меры, необходимые для пресечения преступлений и иных правонарушений; задержания лиц, их совершивших; преодоления противодействия законным требованиям сотрудников органов государственной безопасности; если ненасильственные способы не обеспечивают исполнения возложенных на них служебных обязанностей; если он действовал во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке, за исключением совершения им умышленного преступления по заведомо преступному приказу или распоряжению; он действовал в условиях обоснованного профессионального риска или крайней необходимости. При этом формулировка профессионального риска искажает смысл, который изначально нормативно вкладывался в это понятие: ст. 26 устанавливает, что «Сотрудники органов государственной безопасности имеют право на обоснованный профессиональный риск. Причинение ими вреда при обоснованном профессиональном риске не является правонарушением. Профессиональный риск признается обоснованным, если совершенное сотрудником органов государственной безопасности деяние объективно вытекало из сложившейся обстановки, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском деяниями и сотрудник органов государственной безопасности, допустивший профессиональный риск, принял все возможные меры для предотвращения вреда».

 Критикуя данное определение, правозащитники отмечают, что «законодатель в определении основания для профессионального риска заменяет понятие «законной цели» на понятие «поставленной цели», что коренным образом меняет содержание понятия профессионального риска. В новой правовой конструкции основанием для освобождения сотрудников органов государственной безопасности за вред, причиненный их деятельностью, является не закон, а текущая целесообразность и приказ». При этом говорить о том, как данное положение Закона будет применяться на практике, сложно, поскольку о судебных делах, затрагивающих профессиональный риск применительно к органам государственной безопасности, не известно, а материалы ведомственных и прокурорских проверок не доступны для ознакомления.

Впрочем, эта проблема носит широкий характер и связана с закрытостью внесудебных механизмов защиты прав для заявителя и для общественности. То есть, вы получаете ответ на свою жалобу, к примеру, из прокуратуры о том, что проверка не выявила нарушений в действиях милиции или КГБ, но при этом вам недоступны аргументы, которыми руководствовалась прокуратура и, уж тем более, материалы данной проверки. Подобная закрытость не позволяет рассматривать внесудебные механизмы восстановления прав как эффективные.

Проект Закона «Об органах государственной безопасности» содержит явный дисбаланс интересов государственной безопасности и прав, свобод и законных интересов граждан, а также ряд отсылочных норм, создающих правовую неопределенность. Под угрозой оказываются такие фундаментальные права, как право на свободу, неприкосновенность и уважение достоинства личности, доступ к правосудию по данной категории дел. Границы полномочий сотрудников органов государственной безопасности должны быть четко очерчены нормами Закона, не допуская их расширения иными актами законодательства. Законодатель должен предусмотреть больше гарантий соблюдения органами государственной безопасности прав и свобод граждан. Необходимо также предусмотреть эффективные средства правовой защиты от необоснованного вмешательства в осуществление данных прав. В частности, должны быть расширены полномочия прокуратуры по надзору за исполнением законодательства органами государственной безопасности, а также прямо предусмотрены возможность и порядок судебного обжалования действий, нарушающих права и свободы граждан. В то же время, сотрудники органов государственной безопасности не должны пользоваться безусловными привилегиями - иммунитетом в административном и уголовном процессе, так как это очевидно затрудняет возможность привлечения их к ответственности за нарушение законодательства.