Виртуальная активность беларусов: мифы и реальность

Несмотря на интернетизацию всей страны последних лет и популяризацию общения в социальных сетях, беларусы продолжают оставаться весьма пассивными в сфере практического применения возможностей современных коммуникационных площадок и по-прежнему достаточно невнятно проявляют свои общественные инициативы и гражданские настроения в интернет-среде.

Мобилизация общественных и информационных ресурсов, в том числе социальных медиа, в Беларуси наблюдается строго по графику: основная - раз в пять лет, к началу очередной президентской кампании; дополнительные - раз в четыре года, опять же, в период избирательных процессов, на этот раз выборов в парламент и местные советы. Большинство остальных пиков активности в социальных сетях носят чаще всего случайный либо ситуативный характер и не в последнюю очередь завязаны на достаточно предсказуемых результатах все тех же избирательных процессов в стране.

Количество запоминающихся виртуальных гражданских инициатив, выросших до реального жизненного пространства, настолько невелико, что все они без труда умещаются в короткий перечень: инициативы "Стоп-бензин" и "За авто!", "Революция через социальную сеть", акции солидарности, сборы денег для выплаты штрафов и в благотворительных целях. В основном, все эти инициативы были вызваны причинами социально-экономического характера, но на сегодняшний день они практически сошли на нет.

Служба информации "ЕвроБеларуси" проследила за основными тенденциями в социальных сетях, проанализировала самые распространенные мифы о виртуальных возможностях, определила ТОП-10 наиболее перспективных сообществ и разузнала мнения активных беларусских пользователей сети Facebook.

Миф первый: Виртуальный двигатель прогресса

Очевидное наблюдение: при попытке девиртуализации сообществ и намерениях перенести гражданские или общественно-политические инициативы из социальных сетей в реальную жизнь происходит значительная потеря количества и качества участников. Зачастую анонс либо оценка определенного события собирает количество "лайков" и комментариев, в десятки раз превышающее число непосредственных участников самого события. Может быть, темы и проблемы, которые обсуждаются в социальных сетях, слишком далеки от народа? Известный беларусский блоггер, борец за доступность обезжиренного кефира, противник порнографии в литературе, идейный вдохновитель и активный участник сообщества ШОС в Facebook Евгений Липкович так не считает: "Нет, не далеки. А разница между количеством людей, выступающих за что-либо в социальных сетях, и числом тех, кто в реальной жизни осуществляет некие действия, отвечающие интересам и задачам виртуальных сообществ, образуется от того, что Интернет обеспечивает анонимность и безнаказанность в некотором смысле. В это и весь фокус. Люди, которые ставят "лайки" часто считают, что они совершили некое великое политическое или общественное действие. Но это на Западе сражения происходят в Интернете, а у нас они происходят на площади. Это не говорит о том, что у нас люди до конца недоумки, просто для того, чтобы заниматься какими-то реальными делами требуются определенные усилия, а не просто нажатие на компьютерную мышку. Чтобы сделать что-то существенное, нужно делать серьезный выбор, отдавать себе отчет о последствиях. Но у нас ведь принято делать в жизни не так уж и много политических выборов. Первый раз - это решать, получать высшее образование или нет. И второй раз решается, жениться или нет. А, например, голосовать в нашей стране - это уже не политический выбор".

По мнению Липковича, среди беларусов в социальных сетях отсутствует нужное количество "настоящих буйных" и это в некотором смысле является беларусской особенностью: "Имеется элемент недоразвитости. Я активно участвую в различных политических форумах и социальных сетях российских. И количество в хорошем смысле сумасшедших там на квадратный метр намного больше, чем у нас. Другая политическая среда позволяет там выдавать креатив, а у нас люди в большинстве своем все же заняты собственными экономическими проблемами и вопросами частного характера. У нас люди не видят связи между общими социальными проблемами и проблемами собственными".

Скептически оценивает Липкович и деятельность в социальных сетях узнаваемых беларусских общественных и политических фигур: "Они не совсем понимают, что политика сегодня - это больше шоу-бизнес, нежели некое серьезное занятие. Именно поэтому даже в России протесты, поддерживаемые в том числе в социальных сетях, были креативными и популярными. У нас могло бы быть то же самое, но от этих инструментов многие отказались, даже не попробовав. Посмотрите: пока у нас не было Интернета на чернобыльские марши выходили тысячи людей, а как только Интернета стало очень много, то большинство для себя определило, что одним "лайком" в сети они могут решить проблему. Так получилось, что мы практически из состояния политических неандертальцев перешагнули сразу на стадию политически очень развитого и ответственного гражданина, способного решать серьезные политические проблемы количеством "лайков". Но у нас эти проблемы не решаемы "лайками".  

Миф второй: Виртуальные лидеры мнений

Блоггер Липкович с уверенностью относит себя к числу виртуальных лидеров мнений и считает, что в социальных сетях сегодня достаточно много людей имеют возможность оказывать влияние на умы соотечественников. С ним категорически не согласен еще один активный интернет-пользователь, имеющий богатый опыт общения не только в русскоязычном сегменте социальных сетей, Миро Кирис: "Предположение, будто в Беларуси есть заметное количество людей, способных формировать нужные мнения и массовые настроения, у меня вызывает лишь грустную улыбку. И речь здесь идет в первую очередь не о политической сфере, а общественной, имеющей узкие направления. Ни в культуре, ни в науке, ни в спорте, ни в каких-либо иных социальных и профессиональных образованиях в соцсетях, используемых в Беларуси, нет даже минимального количества действительно авторитетных лидеров мнений".

В качестве одного из примеров Кирис приводит известного генерала Валерия Фролова: "Около года назад достаточно неожиданно генерал заметно активизировался в интернет-среде, в том числе в социальных медиа. Поначалу само его появление, а также частые публикации и комментарии вызывали интерес у аудитории, но затем он стал повторяться, путаться в своих приоритетах и в итоге перестал быть интересен публике не только в качестве блоггера, но и политика". Результатом этого малоуспешного опыта, по словам Кириса, стали "высказанная Фроловым публично обида на активную часть интернет-сообщества, которая подвергала сомнению генеральские тезисы", а также "результаты недавнего опроса в сообществе СОС - Союз Офицеров и Солдат, созданном Фроловым: в качестве лидера своего виртуального сообщества его участники желают видеть не Фролова, а Статкевича". По мнению Кириса, генерал не сумел стать лидером мнений даже в кругу профессионального сообщества, поскольку не оправдал ожиданий: "Люди хотели переместить свое общение в реальность и были настроены на формирование собственной организации, способной действовать, а не только полемизировать внутри себя".

"Но Фролов хотя бы что-то попробовал сделать в этом отношении, - отмечает опытный блоггер, - у большинства же потенциальных лидеров не было за все эти годы даже попыток. Все привыкли констатировать происходящее, а не определять цели и предлагать пути к ним. Так что Facebook в Беларуси сегодня - это скорее дискуссионная площадка, а не механизм для аккумуляции общественных настроений и распространения гражданских инициатив. Крайне редко сообщества, создаваемые в беларусском сегменте социальных сетей, берут на себя смелость заявлять о некой объединяющей мотивации для своих участников. Как правило, все происходит в лучшем случае по схеме "вот мы тут посмотрим, оценим, предложим и что-то заявим". А потом они еще и выражают недовольство и неудовлетворение от общения с "неправильными" согражданами. Это особенно странно в наших условиях, когда неправительственные организации, партийные структуры и гражданские инициативы не имеют доступа к центральным СМИ и другим инструментам, позволяющим охватывать широкую аудиторию с точки зрения информирования и мобилизации. И если говорить об отсутствии лидеров общественных мнений, то, на мой взгляд, речь должна идти о причинах, которые на поверхности: если не использовать по максимуму хотя бы минимум имеющихся возможностей, то набор имеющихся инструментов никогда не расширится".

Миф третий: Виртуальный рост популярности

Социальные сети действительно практически никак не задействованы партийными и общественными объединениями не только в качестве механизма для продвижения определенных гражданских инициатив, но даже в роли доступного передатчика альтернативной информации населению, хотя людской ресурс в социальных сетях весьма велик. 

Такое положение дел нисколько не удивляет администратора сразу нескольких популярных сообществ в Facebook Максима Дубовского: "Во-первых, заработать себе авторитет только путем активного общения в рамках социальных сетей практически невозможно. Это касается как конкретных лиц, так и партийных, обшественных или же коммерческих структур. Здесь можно провести аналогию с печатными СМИ, интернет-версия которых в Беларуси по-прежнему нередко попросту дублирует отпечатанную в типографии версию. Точно так же многие организации пытаются обозначить свое присутствие в социальных сетях лишь путем дубликации контента с собственных сайтов. Такие действия совершенно бесполезны с любой точки зрения. Вторая проблема заключается в том, что у нас социальные сети по-прежнему являются инструментом, а не предметом популяризации, что также никак не способствует росту влиятельности тех или иных сообществ, групп, конкретных людей и конкретных инициатив".

В качестве характерного примера бесполезной деятельности Максим Дубовский приводит действия в социальной сети Сергея Рыжова, не так давно числившегося в группе претендентов на пост главы государства: "Бывший работник плодовоовощного комбината уже стал для многих фигурой нарицательной. Он сам с собой делает интервью, сам их где-то размещает, сам же засоряет все сообщества ссылками на эти публикации, сам ставит под ними "лайки" и сам их комментирует. Вы думаете, что такие действия способны привести к какому-либо результату, кроме как к массовому выставлению диагноза автору таких постов? У многих носителей неких инициатив в действиях попросту отсутствуют механизмы для реализации задуманного. Инициативы время от времени звучат, но нет организованного управления и стратегии действий".

В то же время, по мнению Дубовского, данные проявления, невзирая на грустные оценки, все равно важны, поскольку в условиях, когда большинство дискуссионных споров попросту выдавлены из традиционных сфер общественных коммуникаций, социальные сети представляют собой очевидную перспективу для зарождения и развития новых форматов гражданских инициатив: "В сообществах и группах социальных сетей люди получают возможность объединяться вокруг определенных идей, интересов, проблем. Они имеют в некотором смысле иллюзорные представления о том, что данные идеи, интересы или проблемы будоражат умы десятков или сотен других участников группы. Другими словами, для любого гражданина все равно гораздо ближе те вопросы, которые он может обсудить с женой на кухне, соседом у магазина, коллегой на работе или френдом в социальной сети, нежели восприятие того, о чем пишут в газетах, вещают по ТВ либо разбрасывают в почтовые ящики малознакомые люди. У человека должен включаться механизм представления о соучастии в процессе, только тогда он идентифицирует самого себя как участника того или иного действия. Рядовой гражданин может признавать наличие очевидной проблемы любого размера: от сложностей с парковкой во дворе дома до экологической катастрофы или чудовищных условий тюремного содержания, но только в том случае, если эта проблема касается его лично или соприкасается с ним через коммуникационные каналы - через тех же жену, соседа, коллегу или френда из социальной сети. Например, президентам России и США этот механизм понятен и они его удачно эксплуатируют. У нас же ситуация выглядит крайне нелепо: официальным властям нет необходимости в поисках альтернативных площадок для коммуникации с населением, достаточно системы официальных СМИ, а у представителей оппозиции и "третьего сектора", так часто с уместным негодованием и элементами зависти сетующих на коммуникационные сложности с обществом, получается, что нет времени и желания использовать то, на что они имеют полное право и абсолютные возможности. По меньшей мере, это выглядит странным".

Миф четвертый: Виртуальная работа с обществом

Вряд ли уместны и высказывания по поводу того, что постоянные интернет-пользователи и завсегдатаи социальных сетей представляют из себя наиболее активную часть населения страны. По мнению Максима Дубовского, "если человек по 8-12 часов ежедневно проводит в сети, то это еще не является свидетельством наличия у него сформированных гражданских позиций. И уж тем более это не доказывает, а наоборот - подвергает сомнению способности и возможности этого человека быть активным участником реальных действий в общественно-политической жизнедеятельности". 

"У абсолютного большинства общественно-политических субъектов в нашей стране просто нет ни свежих идей, ни новых форм агитации, - считает Максим Дубовский. - Наиболее успешные инициативы, рожденные либо вышедшие на пик популярности в социальных сетях, являются ситуативными, а не программными. "Стоп-бензин", "За авто!" или "РЧСС" - это всего лишь реакция на обострение социально-экономической и политической ситуаций в стране. Причем ни одна из вышеуказанных инициатив на первоначальном этапе возникновения не имела под собой никаких обозначенных стратегических перспектив и планирования тактических действий. И это при том, что в стране количество официально зарегистрированных общественных объединений измеряется сотнями. Не удивительно, что во многом из-за очевидной пассивности "третьего сектора" у представителей общества, в том числе активной его части, возникает немало вопросов по поводу целесообразности функционирования всех этих объединений. Отсюда же и низкая степень доверия ко многим гражданским инициативам, исходящим от имени конкретных общественных объединений".

Председатель организационного комитета по созданию Партии Свободы и Прогресса Владимир Новосяд к возможностям социальных сетей в процессе налаживания коммуникаций с обществом относится без восторженного оптимизма: "Facebook - это такие возможности, которые уже неоднократно описаны: координация работы с коллегами, наблюдение и анализ событий в онлайновом режиме, изучение оперативной реакции людей, работа по прямым контактам, обмен мнениями. Эта социальная сеть уже сработала в ряде стран очень мощно с точки зрения воздействия на гражданские настроения, и у многих людей сегодня наблюдается определенная усталость от проводимой работы в социальных сетях. Кроме того, Facebook - это все-таки прилагательное к существительному, к неким конкретным событиям, происходящим в реальной жизни. Любая активность в социальных сетях предполагает какие-то события и действия в реальной жизни. Это своего рода зеркальное отражение нашей повседневной жизни. В наших условиях на всплеск активности в социальных сетях влияют реальные события из жизни, а не наоборот. Все происходит по факту событий. Как правило, активность в социальных сетях появляется в Беларуси уже после того, как что-то произошло. Не знаю, как это случалось в других странах, но у нас виртуальная активность на реальные события влияет очень слабо. Крайне редко формат общения пользователей Facebook выходит за рамки "лайков" и дружеских разговоров, особенно в сегменте, приближенном к общественно-политической деятельности".

Миф пятый: Виртуальный предел возможностей

Рассуждать о потенциале социальных сетей, и уж тем более об исчерпанности этого потенциала, не имеет смысла по одной простой причине: размер этого потенциала в Беларуси до сих пор никому толком неизвестен.

Руководитель инициативы "Гомельский демократический форум" Петр Кузнецов считает, что у каждой общественной организации и партийной структуры есть свой ответ на вопрос, почему они не проявляют активности в социальных сетях: "Я бы не сказал, что они совсем не проявляют активности. В каком-то виде сейчас в социальных сетях присутствуют практически все. Если даже у организации нет корпоративных аккаунтов, чаще всего какую-то активность ведут там активисты. Другой разговор, что всё это - не системно, чаще всего отсутствует чёткая стратегия, как себя вести в этом пространстве, а, нередко - и понимание самой специфики социальных медиа. В итоге, партий и НГО в сетях практически не видно, и, конечно же, можно сделать вывод, что они там неактивны".

Тем не менее, Кузнецов видит по-прежнему скрытый в социальных сетях потенциал с точки зрения реализации гражданских кампаний и общественных инициатив: "В основных социальных сетях с большей или меньшей степенью активности присутствует половина населения Беларуси - более четырех миллионов человек. При этом надо учитывать, что все они открыты для прямого контакта, всех их можно заинтересовать своим месседжем и присоединить к своему сообществу, и всё это можно делать быстро и, самое главное,- бесплатно. Добавьте сюда так называемое "вирусное" распространение информации, когда, если сообщение действительно важное и актуальное, пользователи начинают его распространять уже без вашего участия, и вы увидите совершенно грандиозный потенциал. Фактически, через социальные сети сегодня можно решать любые задачи развития партии или НГО: популяризовать свой месседж, оперативно информировать людей, мобилизовывать людей, создавать ассоциации, вести дискуссии. Если не очень строго судить, то можно даже сказать, что сегодня беларусы в социальных сетях - это то же самое общество, что и на улицах, на рабочих местах или в пивных. Только в социальных сетях все они доступны для прямого контакта практически бесплатно, и при этом не приходит милиционер, не разгоняет группу, не отнимает у вас ваши информационные материалы... Социальные сети сегодня для Беларуси едва ли не единственная лазейка для нормальной общественной активности, а при правильном подходе результаты этой активности могут быть вполне реальными. "Молчаливые акции" протеста летом прошлого года - великолепный пример".

Что же мешает реализации имеющегося потенциала? "Не знаю, - пожимает плечами Кузнецов, - может быть, лень мешает... Или отсутствие понимания специфики. Проблема сегодня состоит в том, что большинство корпоративных аккаунтов в соцсетях создаются организациями для того, чтобы постить туда ссылки на сухие пресс-релизы, которые выставляются на официальных сайтах. Между тем, специфика социальных сетей в том, что люди там находятся для того, чтобы общаться, чтобы коротать время, чтобы проводить своё время интересно и с пользой. Ссылки и пресс-релизы как таковые никому не интересны. Они бывают интересны только тогда, когда исходят от человека (аккаунта), которого потенциальный потребитель знает, с кем общался, кто открыт для вопросов и ответов, кто, грубо говоря, "живой". Отсутствие этой живости, нормального общения между НГО и простым человеком, неумение или нежелание вести нормальную неформальную беседу в дружеском тоне - все это и приводит к тому, что подавляющее большинство корпоративных общественных либо политических аккаунтов в социальных сетях для широких масс, а в сетях они действительно широкие, просто неинтересны. Ну, а неинтересные аккаунты никому никакой пользы не приносят и никакой потенциал реализовать не могут".

По мнению Кузнецова, подавляющее большинство общественных организаций, инициатив и групп не то что не умеют работать в социальных сетях, а просто упускают некоторые вещи из виду: "Они не понимают, что в Интернете, в социальных сетях есть свои требования, язык, ожидания, которым нужно соответствовать, если есть цель продвигать свои идеи и цели, находить сторонников. По ту сторону монитора сидят живые люди, они ждут общения, а не ссылок на сайты".

В заключение нельзя не отметить и безусловные плюсы социальных сетей, среди которых относительная свобода слова, мгновенное и бесплатное распространение информации, кризисное информирование, а главное - возможности для консолидации и мобилизации сторонников. Но мобилизационную функцию социальные медиа по-прежнему не тянут. Исключения в виде немногочисленных акций и мероприятий - это скорее подтверждение тому, что социальные сети в Беларуси не сумели по-настоящему реализовать собственный потенциал в сфере формирования и реализации гражданских инициатив. Во всяком случае пока.

 

ТОП-10 наиболее интересных и перспективных беларусских сообществ в сети Facebook

Версия "ЕвроБеларуси". При составлении ТОП-10 учитывались такие факторы, как количество и активность участников, стороннее понимание целей и задач, а также приближенность виртуальных сообществ к реальной жизни. Количество участников соответствует данным на 1-е мая 2012 года, оценочные категории определялись по десятибалльной системе.

1. Беларуская Iнтэрнэт Партыя

Количество участников: 2.297.

Из описания группы: "Группа создана в целях консолидации беларусского общества, возрождения интереса к политическим дискуссиям, обсуждения актуальных вопросов и поиска возможного их разрешения".

Отличительная особенность: группа представлена в нескольких социальных сетях и даже в Facebook у нее имеется несколько страниц.

Оценка: 8.

2. ШОС

Количество участников: 1.665.

Из описания группы: "На арамейском языке Авада означает "Я уничтожаю/убиваю" (см. Абаддон), Кедавра - как я сказал. Таким образом Авада Кедавра переводится как "Я уничтожаю своим словом".

Отличительная особенность: спектр обсуждаемых вопросов давно вышел за рамки любого из вариантов расшифровки аббревиатуры ШОС.

Оценка: 8.

3. Выбор Беларуси: Азия или Европа?

Количество участников: 1.808.

Из описания группы: "Пересечение культур и религий или столкновение геополитических интересов? Исторические связи или экономические приоритеты? Запад или Восток? ЕС или Россия?"

Отличительная особенность: согласно результатам одного из недавних опросов, абсолютное большинство участников группы уверено в европейском будущем Беларуси.

Оценка: 7.

4. Stop Lukashenko!

Количество участников: 1.536.

Из описания группы: нет описания.

Отличительная особенность: несмотря на красноречивое название группы, публикаций и комментариев по указанной теме крайне мало.

Оценка: 6.

5. НЕ.БО. - НЕ БОимся

Количество участников: 1.357.

Из описания группы: "В рамках группы проводится конкурс на лучшую фотографию с изображением неба. Приз победителю - карта памяти SanDisk Standard Memory Stick PRO Duo 16 Гб".

Отличительная особенность: в нескольких альбомах размещены сотни фотографий, присланных на конкурс.

Оценка: 6.

6. Место встречи

Количество участников: 971.

Из описания группы: нет описания.

Отличительная особенность: группа объявила себя закрытой, хотя ничего секретного там нет.

Оценка: 5.

7. ПВО - Партия Внезапно Обнищавших

Количество участников: 431.

Из описания группы: "Нас более девяти миллионов, у нас пока есть своя земля, но вражеская пятая колонна среди чиновников, пытается нас обобрать и уничтожить!"

Отличительная особенность: у группы сразу семеро администраторов и они проявляют активности больше, чем остальные участники.

Оценка: 5.

8. Рух "За Свабоду"

Количество участников: 757.

Из описания группы: «Гэта новая арганізацыйная форма яднаньня шырокіх дэмакратычных плыняў, накіраваная на дасягненьне агульных мэтаў».

Отличительная особенность: в группе много публикаций и комментариев на беларуском языке.

Оценка: 5.

9. За справедливые выборы

Количество участников: 565.

Из описания группы: нет описания.

Отличительная особенность: в группе размещается много новостей, связанных с партией левых "Справедливый мир".

Оценка: 4.

10. Народный суд

Количество участников: 664.

Из описания группы: нет описания.

Отличительная особенность: в документах группы размещена ссылка на публикацию о тайне национальности отца Лукашенко.

Оценка: 4.

Глас народа

"ЕвроБеларусь" обратилась к активным беларусским пользователям социальной сети Facebook с вопросом: "Готовы ли вы поддерживать гражданские инициативы не только в рамках социальной сети, но и в реальной жизни? Если да, то какие и каким образом?"

Андрей Кабанов:

 

 

- Достаточно активно поддерживаю гражданские инициативы, не ограничиваясь "лайками" в ФБ. Провожу в сети 15-16 часов.

 

 

Алексей Хацкевич, художник, 39 лет:

 

 

- Смотря, какие инициативы. Поддерживаю, но не все. В сети провожу пару часов ежедневно.

 

 

Наталья Плыткевич:

 

- Хотя от политики я все-таки далека, но "гражданские инициативы" это, по-видимому, нечто выше политики. Что касается экологии (например, высадка леса), то мероприятия поддерживала личным участием. С политическими, социальными, экономическими вопросами сталкиваться не приходилось. Или не помню?! В сети провожу совсем немного времени, как бы "на связи", но не углубляясь...

 

 

Алексей Костюшко, пенсионер по инвалидности, 52 года:

 

- К сожалению, в реальной жизни мало чем могу помочь, так как являюсь инвалидом 1-й группы. Разве что, своими стихами. В сети провожу 8-10 часов в день.

 

Антанас Куракас, соцработник, 29 лет:

 

- Я член партии и поддерживаю те её действия, которые мне по душе. Бить морду никому не собираюсь, но если кто-то будет и по делу, то против не буду. Но и не люблю, когда ходят с флагами Евросоюза. Только людей отпугивают. Чушь собачья, нам надо нормальное государство, чтобы народ работал и жил, как в Польше хотя бы. Количество времени, проводимого в сети ежедневно - от 0 до 2 часов.

 

 

Елена Головач, студентка, 21 год:

 

 

- Готова.

 

 

 

 

 

 

Юрий Зиссер, интернет-предприниматель, 51 год:

- Гражданские инициативы поддерживаю и в социальных сетях, и в реальной жизни только тогда, когда они с моей точки зрения положительно влияют на жизнь общества, развивают его. Причем для меня не существует раздвоения личности между социальными сетями и реальной жизнью. Стыдно и лицемерно в лицо говорить человеку одно, а ночами строчить в Интернете нечто противоположное. Когда я за что-то "подписываюсь" в Интернете - значит, я должен быть заранее готов к аналогичным действиям в реале. Обратное тоже верно. В ФБ провожу ежедневно 5-10 мин.

 

Евгения Белькович:

 

- Мне абсолютно по барабану ваши общественные инициативы... Потому что они никак не влияют на людей и на беларусское мировозрение... Соответственно, и на общество... Поэтому участвовать в ваших опросах не вижу смысла!

 

 

 

Леонид Нарушевич, музыкант, 48 лет:

- Я всегда поддерживаю гражданские инициативы с первых, еще позняковских, стихийных митингов. К сожалению, менталитет русофильский крупных городов Беларуси не позволяет что-то сдвинуть с мертвой точки, да и те же коммуняки у власти все еще. И, к сожалению, спит спитое село. Ватники, сапоги и старый жигуль - вот и предел. Но сменятся поколения и народ вернется в Европу. Уже идут изменения.

 

Вольга Швед, 26 лет:

 

 

- Гатова ў любой форме. У ФБ -10 хв, раз на 3 дні.

 

 

 

 

Виктор Малишевский:

- Знаете, мне ничего не интересно, кроме самоорганизации общества. Но, увы, это не гражданские инициативы. Потому что это настоящее. Там, где меня пытаются организовать некими гражданскими инициативами (власть ли, оппозиция ли) мне это смешно и бесполезно, и печально. Фейсбук многие активисты ошибочно считают мегакрутым ресурсом для инициирования таких гр. инициатив (и слово это бюрократическое, неужели не видите? Не употребляйте даже). Так вот создавать нечто подобное в интернете - еще забавнее, чем продвигать государственную идеологию в массы на субботнике. Не стоит путать «лайк» с зарождением гражданского общества. Тем более, когда за "лайки" кто-то собирает гранты, например.

Вот вы спрашиваете, готов ли я поддержать гр. инициативы не только сети, но в гражданской жизни? А я не вижу их ни там, ни там. Самоорганизация для меня - это блоги людей, которые пишут на важные темы просто потому, что им это интересно, тратят своё время, свои возможности, например, заработать или просто отдохнуть. Просто так, без пафосов. Самоорганизация - это когда собирают игрушки и везут в детский дом. Просто так.

 

Татьяна Зелко, председатель инициативы по созданию союза пенсионеров, 58 лет:

 

- Род деятельности у нас очень обширный - от проблем политзаключенных и помощи их семьям до защиты прав пенсионеров, и многое другое. Естественно, мы являемся участниками многих гражданских инициатив и проводимых мероприятий. На мой взгляд, тема выражения общественно-политических настроений в интернете необходима. Все-таки на дворе не 20-й век... Но пока в Беларуси сверхпопулярных инициатив, которые реально можно использовать в повседневной жизни, наверное, и нет...

 

 

 

Владимир Симанкович, БХД - член Нац.Рады, 47 лет:

 

- Гатоў. Усім, чым магу. В сети ежедневно/через день, срок от 3 до 6 часов.

 

 

 

 

Евгений Добротворский, директор промоутерской компании Короли Муай Тай:

 

- Я не вижу пока разумных инициатив. Ясно одно: режим создан самими людьми, и он умеет защищаться. Любое организованное силовое сопротивление будет подавлено. Работа в направлении усиления санкций против Беларуси приведёт к её обнищанию и хуже жить станет тетя Маня, а не министр.

Поэтому предлагаю следующую тактику действий: перестать с...ть в своих подъездах, посадить каждому по 3 фруктовых дерева в своём дворе и прекратить жрать водяру, пиво и ширяться. Резко почувствуете себя лучше и дети через 5 лет будут есть ваши фрукты, а не с рынка.