Рассуждая о распаде России

Несколько дней назад принимал участие в круглом столе "Распад России: прогнозы и стратегии национальной безопасности".

Свое выступление я назвал "Распад России: отложенная реальность". Дело в том, что я начинал рассматривать эту проблему еще в 1993 году, через два года после распада СССР. Если распад СССР в 1991 году для многих стал неожиданностью, то после этого события распад России уже не воспринимался как нечто невозможное. Более того, прогнозы и предсказания на этот счет стали популярной темой антиутопий и политологической беллетристики. Так случилось, что я вернулся в Москву из длительной командировки как раз после расстрела Белого дома осенью 1993 года. Пыль и гарь уже улеглись, но страсти и эмоциональное возбуждение осталось. И вот на фоне этого возбуждения я попытался поразмышлять о том, как можно ответить на вопрос Александра Солженицына "Как нам обустроить Россию?".

Статья так и называлась: "Чего не хватает, чтобы ответить на вопрос, как нам обустроить Россию?". Написана она была к концу 1993 года, а опубликована только в 1995-м. Но характер и тип размышлений в ней не привязан к конкретным событиям и действиям (см, например, обсуждение этой статьи).

Тогда, в начале 1990-х годов возможный распад России воспринимался как нечто волне реалистичное. Но прошло почти 20 лет, Россия пока цела, более того, создается видимость ее развития и экспансии. Поэтому в 2012 году эта тема уже воспринимается как эпатажная, или как "махровая антисоветчина", если заимствовать архаичные метафоры. И, тем не менее, я не стал бы совсем сбрасывать со счетов возможность распада России, хотя бы как сценарий негативного развития событий. Поэтому распад России - это отложенная реальность!

Почему в 1990-х вопрос о распаде России стоял в актуальной повестке дня?

1. Энергия и инерция распада СССР. Кто-то готовился к демонтажу СССР, для кого-то исчезновение этого имперского образования стало шоком. Но когда это произошло, всем стало ясно, что "ничто не вечно", ни под Луной, ни под серпом и молотом. Распался СССР, могут распадаться и его части. Они и распадались. Распадалась Молдова на две части, разделенные Днестром, языком и ориентацией на Запад или на Восток. Распадалась Грузия. Шли войны в Закавказье, на Северном Кавказе, в Таджикистане. В Российской Федерации сепаратизм заявлял о себе не только на окраинах, не только в этнических административных единицах, но даже в совсем уж русских провинциях, например в Свердловске-Екатеринбурге.

2. Как ни странно это прозвучит в наше время, но тогда фактором, способствующим развалу, была демократизация. Центральная власть в Москве могла еще как-то управлять централизованной империей, но не умела, не хотела и не могла справится с демократизирующейся Россией и с нарождающимся обществом.

3. Разумеется, одним из важнейших факторов, стимулировавшим дальнейший распад, был экономический кризис. Точнее - кризис хозяйства. В стране исчез старый хозяин, страна стала безхозной, а новый хозяин еще не появился, хотя кое-кто уже предъявлял свои права. Шла безудержная приватизация всего, в том числе и территорий. Безхозность и безхозяйственность усугублялась мировой конъюнктурой цен на нефть. Советские правители начиная строить индустриальную сверхдержаву, в конечном итоге построили сырьевую империю, сделав сначала СССР, а потом и Россию заложниками мировой конъюнктуры на рынке энергоносителей.

4. Для распада СССР были готовы шаблоны или была "выкройка". Союз распался по границам административных единиц, существовавших еще в самые лучшие времена СССР. Не пришлось ничего делить, все границы были уже прочерчены. Были готовы и "выкройки" для дальнейшего распада. Без готовых границ распалась только Молдова, пришлось использовать естественную границу по реке.

5. Субъектами, заинтересованными в дальнейшем распаде были, в первую очередь, национальные элиты. Там, где эти элиты успели оформиться, сепаратизм принимал вполне реалистичные формы. Отделилась Ингушетия от Чечни. Элиты Татарстана и Башкортостана были практически готовы к суверенитету, просто их географическое положение не очень способствовало отделению от остальной России, которая окружала их со всех сторон. Другим типом сепаратистских элит были мафии на основе бывшей номеклатуры. Типичной такой мафией была калининградская, готовая объявить суверенитет анклава в любой подходящий момент.

6. В начале 1990-х годов идеологический кризис еще не сошел на нет, идеологические споры еще бурлили, и в этих спорах и дискуссиях рождались и планы дальнейшей деконструкции и "распила" России.

Все эти факторы делали распад России делом ближайшей перспективы. Но время шло, а времена менялись. У желавших распада России не хватило сил, ума или смелости довести дело до конца, а у тех, кто желал сохранить Россию в целостности, все это стало появляться. Поэтому стали актуально усиливаться факторы укрепляющие целостность России.

1. Режим Путина начал консолидацию-централизацию России. Энергия распада уже в прошлом, инерция сошла на нет.

2. Вместо демократизации России были предложены ее заменители - управляемая демократия, или, как это называл Сурков, "суверенная демократия". Собственно демократии в российской "суверенной демократии" не больше чем в "Народно-демократической" Корее.

3. Существенно изменилась экономическая ситуация. Цена на нефть пошла в верх, сырьевая ориентация стала приносить деньги. Деньги стали распределять в регионы из центра. Практически все субъекты Российской Федерации, кроме двух или трех, являются дотационными. И не столько потому, что не могут сами себя обеспечивать, сколько потому, что так организован федеральный бюджет. Региона поставлены в экономическую зависимость от Москвы, и это уже никому не кажется обременительным.

4. Путин не меняя административно-территориального деления лишил субъектов федерации той автономии, которой они пользовались в 1990-е годы. Были созданы федеральные округа, ликвидирована выборность губернаторов. Той "выкройки", по которой разобрали на части СССР больше не существует. Административные границы уже не могут удовлетворять потребностям сепаратистов. Россию, в случае распада, придется кроить по живому.

5. Субъектов в регионах, которые могли бы взять на себя инициативу разборки России, практически не осталось. Национальные элиты были за эти годы ослаблены, в некоторых случаях ликвидированы, в других коррумпированы. Мафии - подчинены, олигархи - приручены.

6. На смену советской идеологии не нашлось никакой другой. В 1990-е годы распространился идеологический плюрализм или идеологическая индифферентность. У путинского режима нет идеологии, но есть заготовки и полуфабрикаты. Все они, в той или иной степени, имперские и реваншистские. И нет идеологии, которая побуждала бы к развалу России.

Таким образом, на смену факторам, которые в 1990-е годы стимулировали распад России, пришли факторы, действующие в обратном направлении. Но все эти факторы непрочные и непостоянные. Стоит конъюнктуре цен на нефть измениться и цена упадет раза в два, Россия окажется перед большими проблемами. И действие всех факторов снова сменится на противоположное значение.

Т.е. распад России - это реальность. Все еще реальность, только отложенная.

Но это все понятно любому, кто даст себе труд подумать на эту тему минут 10, ну 30.

В этом круглом столе меня удивило другое: разумность и трезвость беларусских докладчиков. Если профессор Олег Соскин из Киева выплеснул на публику пачку мифов и исторических несуразностей (исторических фактов, взятых в совершенно антиисторическом подходе, без каких бы то ни было попыток разумной интерпретации), на что один из участников шепотом спросил меня: "Не предусмотрена ли на этом круглом столе медицинская секция?", то все беларусские спикеры отнеслись к теме очень рассудительно. Не буду пересказывать, назову только два вывода, которые так или иначе прозвучали у всех выступающих:

1. Имперская реваншистская политика Путина не только не ликвидирует опасность распада России, но в определенном смысле делает распад неизбежным. Политика Путина не укрепляет Россию, а наоборот, делает ее очень уязвимой и неустойчивой для воздействия разрушительных внешних и внутренних факторов.

2. В нынешней ситуации распад России представляет собой страшную угрозу безопасности Беларуси. А нынешний режим не готов к таким угорозам. Поэтому распад России в настоящий момент и в краткосрочной и среднесрочной перспективе противоречит беларусским национальным интересам.

Источник