Парк 40-летия Октября. Проигранный бой (Заметки к анализу гражданских инициатив)

Рискую навлечь на себя гнев возмущенной общественности и гражданских активистов вступивших в борьбу за сохранение парка 40-летия Октября.

Но! Ситуация модельная, и разобрать ее необходимо.

В субботу, 25 февраля, посетил встречу Администрации Ленинского района с общественностью по поводу ситуации с парком 40-летия Октября. Контекст состоит в том, что в связи со строительством гостиницы "Пекин" происходит практически полное уничтожение парка (вырубка деревьев, застройка территории). Решение о строительстве принималось указом президента и осуществляется на китайские инвестиции. Жители прилегающих улиц выступили в защиту парка, к ним присоединились экологические организации, ряд других общественных кампаний и инициатив, но остановить процесс не смогли. 16 февраля вырубка деревьев продолжилась, были начаты подготовительные к строительству гостиницы работы. Субботняя встреча организуется Администрацией для разговора (уже не первого) с возмущенной общественностью. Я пришел туда по зову коллег из среды экологических организаций, и в течение двух часов наблюдал достаточно печальную ситуацию. Печаль здесь вызывает не столько поведение представителей государственных органов, сколько общее состояние общественности и развитие как бы диалога двух сторон. Ситуация, к сожалению, повторяет все классические ошибки подобного рода низовых гражданских инициатив.

Во-первых, встреча полностью управлялась Администрацией, была ею организована, и разворачивалась по ее сценарию. Как хорошо сформулировала Татьяна Новикова, назначение собрания состояло в том, чтобы "дать людям выпустить пар".

Во-вторых, отсутствовало хоть какое-либо единое представительство со стороны общественности. Жители разрозненны. Собственно, не наблюдалось единой позиции ни с их стороны, ни со стороны общественных организаций. Общий характер высказываний: кто в лес, кто по дрова. Единых требований выставлено не было, прозвучал лишь ряд (пусть даже дельных) предложений. При этом, даже если говорятся правильные вещи, все в итоге превращается в базар и аргументы попросту гасят друг друга. Лидеры, которые говорят от имени всех, отсутствуют по принципу. Перед представителями государства выступает аморфная масса, что ярко подтверждается организацией физического пространства (президиум против зала). Попытки некоторых людей (Татьяна Новикова, Ярослав Бекиш, кое-кто из жителей) задать общую позицию для общественности выглядят не успешными, а они сами очевидно не воспринимаются большинством как лидеры (многие их даже не знают). Например, разумная попытка Ярослава Бекиша ("Зеленая сеть") поставить ультиматум: или вы таки отвечаете на наши предложения и мы начинаем конструктивный разговор, или же вы продолжаете долдонить и тогда мы все уходим и продолжаем борьбу - ни к чему не привела. Администрация продолжила долдонить, все остались сидеть на своих местах. (А представляете как было бы красиво! Очередной спикер от госов начинает заводить песню "решение принято", "государственный интерес", и все разом встают и уходят, оставляя "полномочных лиц" в президиуме с раскрытыми ртами). Было очевидно, что вариантов силового давления или хоть каких-то действий, угрожающих властям, у общественности нет.

В ряде случаев представители общественных кампаний и организаций, казалось, просто зарабатывали себе лишний пиар, выступая с демократической риторикой: мы - общество, налогоплательщики, вы (чиновники, депутаты) - нам должны... Ничерта они не должны! Их назначили, и они должны только вышестоящей институции и перед ней и отрабатывают. Заставить их отвечать - это еще заставить нужно!

В-третьих, в отличие от разрозненной массы людей, "исполкомовцы" консолидированы, четко держат единую позицию, поддерживают аргументацию друг друга. При этом им тупо плевать на мнение жителей и экологов, им ничего не угрожает, и ведут они себя в принципе властно-хамски (игнорируют вопросы, наезжают на жителей и т.п.). Единственное трепетание лиц вызывали апелляции к идеологическим вопросам, типа "партизаны проводили в этом парке свой парад" (хотя даже в этом у меня уверенности нет). Все возражения жителей со стороны внешнего наблюдателя они отбивали достаточно хорошо, пусть и тупо формально ("все по закону", "решение принято", "будем работать", "все ваши предложения передадим выше" и т.п.).

В-четвертых, как мне показалось, никто из среды общественности не рефлектирует общую ситуацию. Т.е. не отбивает тактов разворачивания инициативы, не оценивает проигрышность-выигрышность ходов. Все находятся либо в иллюзиях, либо работают в стратегии "у нас не получается, но мы активнее и больше будем делать тоже самое".

Вывод достаточно очевидный: парк - вырубят, гостиницу - построят. Хоть мне бы этого и не хотелось...