Организации третьего сектора и внедрение инноваций

Аналитика и исследования

С давних пор меня волновал вопрос: «Возможны ли инновации в обществе или все новое появляется естественным путем, «прорастая» сквозь отмирающие стереотипы прошлого?» ЦСИ возник в 1997 году с твердой уверенностью, что инновации возможны, однако их нужно брать из передового опыта развитых западных стран и затем внедрять через серию успешных проектов, которые, будучи положительным и привлекательным примером, обеспечат массовое распространение и закрепляемость изменений в обществе. Однако действительность оказалась несколько иной. Во-1-х, очень скоро выяснилось, что нельзя брать один к одному западный опыт и внедрять здесь, нужна всегда хоть какая-то адаптация к местным условиям. Во-2-х, оказалось, что не все из того, что на Западе классно работает и вызывает наше желание внедрить нечто подобное в Беларуси, вызывает такое же горячее желание у потенциальных целевых групп. В-3-х, оказалось, что пример успешного и положительного проекта – еще не основание для широкого распространения и подражания для целевой группы. В-4-х, проблема закрепляемости инноваций – как правило (хотя были и приятные исключения из этого правила), после завершения проекта инновация не «вживлялась» - т.е. она существовала, пока было целевое финансирование, и растворялась после окончания проектного воздействия.

По сути дела последняя проблема была наиболее важна для меня, поскольку в ней фиксировалось большое сомнение в самой возможности производить социальную инновационную деятельность. Участие в Киевской ОДИ(2) позволило увидеть новые возможности для продолжения нашей деятельности – это использование СМД-подхода (3) и оргдеятельностных игр. Стало понятно, что СМД-подход может дать инструментарий для того, чтобы проектировать и реализовывать необходимые социальные инновации и затем осуществлять мониторинг их «вживления». Я обращаю внимание на определение «необходимые» – поскольку в рамках СМД-подхода возможно производить предварительную оценку именно необходимых в данной ситуации изменений. Каким образом я пришел к такому выводу? Собственно мое участие в ОДИ было своеобразным «исследованием действием» – ведь В.В.Мацкевич организовывал ОДИ как площадку для запуска инновации во всебелорусском масштабе, и я мог изнутри пронаблюдать за данным процессом. Теперь это уже очевидно для многих – действительно, на Киевской ОДИ произошло рождение инновации, и она сейчас развивается самостоятельно (без ориентации на донорскую помощь) и захватывает в себя все новых и новых людей.

Поэтому ЦСИ, как инновационная организация, начала использовать СМД-подход и оргдеятельностные игры в своей проектной деятельности. Проект «Развитие социальной кооперации среди инвалидов в Беларуси» стал первой такой возможностью.

Перед началом игры мною, как руководителем игры, ставились следующие основные цели:

• разобраться в реальном состоянии дел, как в области трудоустройства инвалидов, так и социальной кооперации в Беларуси;
• построить стратегический план реализации данного проекта, как модели по внедрению социальной инновации;
• сформировать проектную группу, которая была бы реально заинтересована в успешной реализации проекта.

В качестве участников ИДИ были приглашены предположительно ключевые фигуры в организации социальной кооперации:

1) предприниматели или собирающиеся стать предпринимателями в контексте работы с инвалидами;

2) работники-инвалиды или заинтересованные в новых р/м работники-инвалиды;

3) социальные агенты – представители организаций 3-го сектора, ставящие целью своей деятельности осуществление инновационных социальных изменений в обществе;

4) работники госструктур;

5) представители донорских оорганизаций.

В процессе ИДИ были получены достаточно интересные аналитические материалы, касающиеся внедрения в обществе инноваций, роли (даже точнее «ролей») в этом процессе организаций третьего сектора, роли властей и иных социальных партнеров. Часть из них я хочу привести в данной статье.

Роли организаций третьего сектора и их ситуации

В рамках данной игры представители третьего сектора образовали довольно многочисленную группу «социальных агентов». Но, как выяснилось, подходы к деятельности у всех разные. Например, одна из участниц так обозначила свою позицию: «Вы должны нас научить, как получать деньги у доноров для социальной поддержки инвалидов!» На встречный вопрос игротехника: «А что вы делать собираетесь, если донор будет платить вам эти деньги?» был получен простой ответ: «А мы эти деньги будем затем инвалидам раздавать!» Но, кроме этого варианта, обозначилось, как минимум, еще два направления деятельности, каждый из которых был представлен самоопределившимся социальным агентом:

• работа с инвалидами, как целевой группой, по их адаптации к обществу, выработке общей позиции и лоббированию их интересов перед обществом;
• осуществление инновационных проектов по интеграции инвалидов в общество.

Понимание того, что за понятием «социальный агент» стоят эти проявившиеся на игре три позиции, пришло к нам не сразу. Я лично предполагал вначале, что «социальный агент» - это единая позиция, в которой находятся все представители «третьего сектора». И только, когда во время игры проявилось, что по каждому типу деятельности самоопределились разные люди, которые для решения одной и той же проблемы предлагали совершенно разные способы решения, стало понятно, что в дальнейшем эти позиции надо как-то разделять, и называть их по-разному. Данное разделение проявилось во всей очевидности в третий день игры, когда происходило позиционное обсуждение, кто и что будет делать для интеграции инвалидов в общество. Представитель НГО «Белорусское объединение инвалидов» сказала следующее: «Для меня будто свет в конце тоннеля зажегся! Я теперь точно знаю, что мне делать – я буду работать с непосредственно инвалидами, чтобы убрать барьеры в общении между ними и остальным обществом. Я готова работать с ними, поскольку я одна из них, чтобы представлять их интересы на переговорах с предпринимателем и властью и гарантировать перед ними качество предлагаемой рабочей силы». В этой фразе четко проявилось самоопределение данного типа социального агента – самоопределение по работе с определенной целевой группой. Подобное самоопределение характерно для всех НГО, построенных по принципу членства в нем некоторой целевой группы (женские НГО, молодежные НГО, профсоюзы, религиозные организации). И, для сравнения, реплика представителя ОО «Центр социальных инноваций»: «Я не хочу свою деятельность связывать с какой-то одной целевой группой, например инвалидами. Я вижу свою задачу в нахождении решения социальной проблемы для некоторой целевой группы, выработке технологии и передаче ее нуждающейся стороне. После выполнения этой задачи я буду искать другую точку приложения своей деятельности». Очевидно, что самоопределение данного типа социального агента произошло по другому признаку – я бы это назвал «по виду профессиональной деятельности». Подобное самоопределение наиболее характерно для «инфраструктурных» организаций «третьего сектора» – это правовые, образовательные, консультационные, аналитические, зонтичные организации, а также агентства по развитию.

Условно в дальнейшем я буду называть эти позиции следующим образом:

1) «гуманитарщик» – социальный агент, специализирующийся на распределении гуманитарной помощи;

2) «НГО целевой группы» – социальный агент, являющийся общественным объединением представителей самой целевой группы, артикулирующий проблемы целевой группы (в нашем случае – инвалидов) перед обществом, далее – «НГО инвалидов»;

3) «агент изменений» – социальный агент, миссией которого является общественное развитие посредством реализации определенной профессиональной деятельности.

Данное разделение подтверждает предположение о том, что «третий сектор» – это достаточно разнородная среда. Поэтому выявление проблем и затруднений у каждой из этих обозначенных позиций было свое.

Рис. 1

Например, в ситуации у «гуманитарщика» (рис.1) действует «иностранный донор», который предоставляет «прямую гуманитарную помощь». Предприниматель для «гуманитарщика» также представляет интерес, как поставщик гуманитарной по¬мощи, а не как создатель рабочих мест для инвалидов. По сути дела «гуманитарщик» выполняет допол¬няющую к деятельности государства функцию по материальному обеспечению инвалидов. Для него проблемой является то, что государство рассматривает его как конкурента и всячески пыта¬ется переориенти¬ровать доноров на ра¬боту с властями, а не с независимыми неком¬мерческими организа¬циями. С другой сто¬роны, его деятельность никак не решает про¬блему интеграции инвалидов в общество и создания для них рабочих мест. Поэтому, его по¬зиция находилась за рамками целей нашей игры и проекта в целом, и не будет нами рассматри¬ваться в данном материале.

При обсуждении ситуации «НГО инвалидов» была озвучена главная проблема инвалидов – это невозможность интеграции в общество на условии равноправия с остальными членами общества. Для человека получение инвалидности – это барьер, который вырастает между ним, как личностью, и остальным обществом. Устранение этого барьера (через создание соответствующей инфраструктуры), позволит инвалиду самостоятельно решать свои жизненные проблемы, подобно остальным членам общества. А рабочие места для инвалидов – это только часть той необходимой инфраструктуры для равноправной интеграции, но, несомненно, очень важная часть. В реальности ситуация выглядит, как это показано на рис.2:

Рис. 2

– между инвалидом и обществом существует барьер и единственная связь с внешним миром – это пособия и пенсия от государства. И понятно, что такая ситуация не ведет к решению проблемы интеграции инвалидов, а, наоборот, приучает инвалидов к пассивности, вызывает озлобленность и иждивенчество – т.е. к нежеланию прилагать собственные усилия по интеграции в общество и даже к пренебрежению предложениями помощи со стороны.

А вот ситуация «агента изменений» совершенно иная, несмотря на то, что он также относится к группе социальных агентов (рис.3).

Рис. 3

Объектом его деятельности является общая ситуация, в которой находятся и «НГО инвалидов», и «предприниматель», и «местная власть» при решении проблемы создания рабочих мест для инвалидов. «Агент изменений» видит свою роль в посредничестве по организации нормальной коммуникации между участниками ситуации, а затем во внедрении и закреплении некой социальной инновации, которая обеспечивает решение проблемы по созданию рабочих мест для инвалидов. После этого «агент изменений» уходит из этой ситуации и переключается на решение другой проблемы, предоставляя ситуации развиваться далее уже естественным, эволюционным образом. Описанная выше инновационная деятельность «агента изменений» по большому счету имеет ряд затруднений, которые в принципе разрешаются при наличии у него необходимого уровня профессионализма и ресурсов.

Следует отметить, что для всех «социальных агентов» (рис.1–3) по настоящему проблемными являются отношения с «центральной властью» и «иностранными / международными донорами». Основную проблему отношений «социальных агентов» с «центральной властью» можно сформулировать как необходимость вести непрерывную борьбу за возможность осуществлять независимую от властей деятельность и, в особенности, инновационные проекты (проблема вертикализации и огосударствления ).

Вторая серьезная проблема, с которой сталкиваются «социальные агенты» – это отношения с финансирующей стороной, которая на схемах (рис.1-3) представлена позициями «Иностранный / международный донор» и «Иностранные партнеры / местные представительства фондов». Суть этой проблемы – с одной стороны, в преобладании данного ресурса в финансировании деятельности белорусских НГО, а с другой, в негибкости (нерефлексивности) программ и приоритетов этих фондов по отношению к изменению ситуации в Беларуси.

Модель успешной социальной кооперации

Работа по теме третьего дня – «Проработка способов решения выявленных проблем и путей преодоления имеющихся затруднений. Проектирование, анализ ресурсов» началась с обсуждения этой темы в позиционных группах. Однако выступления на пленарном заседании с результатами этих обсуждений проходили несколько по иному сценарию, чем в первый и второй дни. Это отличие заключалось в том, что представителям рабочих групп после презентаций докладов было предложено начать осуществлять свои планы прямо здесь, через игровое взаимодействие друг с другом, как с основными действующими лицами, вовлеченными в социальную кооперацию. В результате мы пришли к пошаговой схеме успешной социальной кооперации.

Рис. 4

Шаг 1, изображенный на рис.4, по сути дела является изображением общей ситуации, которая существуют в настоящее время для «власти», «предпринимателя», «социальных агентов» и «инвалидов». Данная схема является упрощенным совмещением схем индивидуальных ситуаций, которые были представлены в докладах «позиционных» групп. И эта схема фиксирует отношения между социальными партнерами на момент запуска игровой ситуации:

• между всеми участниками ситуации существуют коммуникационные барьеры, т.е. отсутствие понимания и реального продуктивного взаимодействия в сфере социальной интеграции инвалидов;
• власть, в принципе, понимает свою ответственность перед инвалидами, но осуществляет свои действия самостоятельно и в основном в форме льгот;
• предприниматели могут подключиться к социальной кооперации – но только в том случае, когда кто-то проделает всю организационную работу, и они не потерпят убытков от этой деятельности;
• реальный интерес в коренном изменении сложившейся ситуации присутствует только у «социальных агентов», однако предлагаемые ими (здесь на игре) программы действий противоречивы и показывают, что у них нет четкого алгоритма по решению этой проблемы.

Рис. 5

Шаг 2, изображенный на рис.5, показывает дальнейшее развитие ситуации. Из позиции «социальные агенты» выделяется «агент изменений» - поскольку без его появления в принципе отсутствует возможность изменить сложившуюся практику – эта фигура берет на себя инициативу и ответственность за деятельность по разрушению коммуникативных барьеров. Смысл этой деятельности состоит в организации «коммуникационной площадки» - такой ситуации, где «власть», «предприниматель» и «НГО инвалидов» встретятся для обсуждения проблемы социальной кооперации инвалидов. И «агент изменений» не просто должен их свести в одном месте – хотя и такое мероприятие может помочь делу. Самое главное, чтобы, собравшись вместе, участники будущей кооперации:

• понимали суть решаемой проблемы и ее сложность;
• понимали невозможность ее решения в одиночку и осознавали необходимость объединения усилий;
• каждый участник четко представлял свою роль и функции в этом процессе, а также роль и функции остальных участников.

И эта деятельность по предварительной подготовке участников к коммуникации целиком ложится на «агента изменений». Очевидно, что она будет требовать высокого профессионализма во владении гуманитарными и социальными технологиями и включать в себя систему аналитических, образовательных, консультационных и переговорческих мероприятий.

Рис. 6

Фактически целью деятельности «социального агента» становится организация диалога, что является Шагом 3 (рис.6). Если будут выполнены в полной мере мероприятия Шага 2, то каждый участник придет на диалог с понимаем своих задач и функций, что изображено на рис.6. «НГО инвалидов» - придет решать задачу создания рабочих мест для инвалидов с конкретным предложением для «предпринимателя» (база данных отобранных мотивированных и квалифицированных безработных инвалидов) и лоббистским запросом к «власти» о содействии в создании рабочих мест. «Предприниматель» – придет решать задачу привнесения социальной ответственности в свой бизнес с готовностью создать рабочие места для инвалидов, но при наличии гарантий со стороны «власти» о предоставлении положенных по закону льгот и преференций. «Власть» придет решать социальные проблемы инвалидов и, понимая законность требований «НГО инвалидов» о содействии в создании рабочих мест, потребует от «НГО инвалидов» поручительства за «предпринимателя» (что он не мошенник), а от «предпринимателя» - четкого описания создаваемых рабочих мест. И вот эти взаимные обязательства должны быть в обязательном порядке внесены в совместный Договор – это может быть или юридический документ, или декларация о намерениях, или совместная пресс-конференция, но этот документ должен быть широко известен общественности. Смысл данного Договора – в закреплении новой ситуации, в которой нет «коммуникационных барьеров», а есть определенные правила ведения Диалога.

Когда ситуация Шага 3 становится устойчивой и самовоспроизводящейся («нормой»), необходимость в позиции «агент изменений» сама собой отпадает. И здесь очень четко проявляется принципиальное отличие между позициями «НГО целевой группы» и «агент изменений» – «НГО» остается со своей целевой группой, а «агент изменений» уходит искать новые проблемы, которые адекватны его миссии и профессиональной квалификации.

Заключение

Проведенная игра достаточно ясно показала, что, с одной стороны, организации третьего сектора в Беларуси достаточно сильно отличаются друг от друга и по целям, которые перед собой ставят, и по объектам, на которые направлена их деятельность. А, с другой стороны, то – что такое разнообразие востребовано в обществе. Но при этом очень важно, чтобы каждый знал, что он делает – оказывает ли гуманитарную помощь или озвучивает интересы целевой группы – он делает только часть общего дела и должен взаимоувязывать свою деятельность с деятельностью других «социальных агентов», понимая их роль и ценность в общем деле. И здесь, особенно в момент запуска новых социальных процессов, вырисовывается ключевая роль тех организаций третьего сектора, которые позиционируются в качестве «агентов изменений» и выступают связующим звеном между всеми социальными партнерами.

worvik.com