О государственных обязанностях

Аналитика и исследования

Когда я согласился написать комментарий к речи президента Республики Беларусь перед депутатами обеих палат Национального Собрания, произнесенной по случаю подписания решений принятых на референдуме 17 октября, которая называлась «Курс государства не изменится», я не думал, что это будет так трудно. Наоборот, мне казалось, что это будет просто, поскольку речь очень проста по композиции, содержание хорошо известно, и говорится все кратко и доступно. Все в речи очень просто и понятно. Но это только тогда, когда читаешь или слушаешь этот текст просто так. А если начинаешь анализировать, сопоставлять, сравнивать, то возникают разные вопросы.

Например, я так и не смог определить для себя жанр этого текста.

О жанрах принято говорить применительно к художественному тексту, а каковы жанры президентских выступлений? Доклады и речи, что тут гадать? Но ведь эту речь перед депутатами в СМИ назвали программной речью. Значит, как минимум, речи президентов могут быть программными и не программными, а какими?Сначала я попробовал прочесть этот текст, как программный. Рассуждал я просто, раз это программная речь, то в ней должна содержаться программа. И я стал эту программу искать. Сразу же скажу, я не нашел программы в этом тексте. Я выделил содержательные разделы в речи, их чуть больше десятка. Если рассмотреть их списком подряд, то становится очевидным, что это не программа.

1. Поддержка деловой инициативы
2. Помочь человеку приобрести свое жилье
3. Коммунальную сферу - на службу людям
4. Достойные условия жизни по всей стране
5. Торговля и услуги населению
6. Здравоохранение и образование
7. Защитить права детей и молодежи
8. Раскрепостить человека
9. Человек должен знать свои права
10. Укрепление общественной безопасности и дисциплины
11. Власть для народа
12. Власть и оппозиция
13. О составе совета Палаты представителей 

Программа должна иметь совершенно другую структуру разделов, как минимум это:

• Формулировка общественных ценностей на современном историческом этапе
• Анализ сложившейся ситуации
• Определение целей и постановка задач
• Обозначение имеющихся проблем и затруднений на пути к поставленным целям
• Анализ имеющихся ресурсов для достижения целей и решения задач
• Определение методов и средств для достижения целей и решения задач
• Характеристика кадров и персонала, который будет решать эти задачи
• Перечень мероприятий по обучению и подготовке персонала
• Выделение шагов и этапов, и их последовательность
• Реалистичный бюджет программы и источники финансирования
• Назначение ответственных за направления и этапы реализации

Ничего этого в речи президента не было. Поэтому я не могу считать такой текст программным. Но если он не программный, то какой?

Не так-то просто определить жанр политической речи. Однако есть ряд важных и, в то же время, простых вопросов, ответы на которые могут помочь с этим справиться. Попробуем определиться с этими вопросами:

• Кем произнесена речь (прамова)?
• Где она произносится?
• Когда она произносится?
• Кому она адресована?
• О чем ведется речь (гаворка)?
• Что об этом утверждается?

Отвечать на эти вопросы придется несколько раз. Первый раз мы дадим простые и очевидные ответы, но ими все не исчерпывается.

• Кем произнесена речь (прамова)? – А .Лукашенко, президентом РБ
• Где она произносится? – Во вновь избранном парламенте
• Когда она произносится? – После кардинального изменения конституции
• Кому она адресована? – Законодателям, депутатам парламента
• О чем ведется речь (гаворка)? – О ремеслах, торговле, вытрезвителях и т.д.
• Что об этом утверждается? – Что во всех упомянутых сферах непорядок, и нужно навести порядок

Ответы только кажутся простыми. Вот попробуйте ответить на первый вопрос об авторе этой речи: Что такое президент, который получил право на бессрочное правление? Человек, который занимает этот пост в государстве, только что подписавший изменение в конституцию о себе самом, произносит речь, в которой об этом не говорится ни слова. Неужели же это совсем не имеет значения. Кстати, сразу же отметим, что в речи еще много о чем не говорится. Ни слова о конфликтах с Россией, о международной изоляции, вообще о международном положении страны и о взаимоотношениях с соседними странами. Не говорится об армии, об архаичной судебной системе, о финансах и банках, о сельском хозяйстве и убыточных колхозах. Даже о любимом спорте. Неужели же в этих областях полный порядок, и депутатам нового созыва не стоит на них отвлекаться?

Нет, обо всем это так или иначе упоминается, но только между прочим, как о мелочах, действительно не заслуживающих внимания. Однако, я отвлекся, вернемся к вопросу об авторе этой речи. Кто же такой Александр Лукашенко – вечный президент?

Меня интересует его компетентность и квалификация. У любого читателя этой речи должен возникнуть этот вопрос. Разница только в том, в каком именно месте. У меня вопрос о квалификации докладчика встал со всей остротой тогда, когда он заговорил о системе работы в «одно окно».

Дело в том, что одна из моих учениц Олита Аугустовска была советником мэра города Лиепая в Латвии и в 1999-2001 годах внедряла этот принцип в лиепайской мэрии. Она мне это с гордостью показывала, как своё прошлое достижение. Затем она работала уже в правительстве Латвии, и там ее волновали уже совсем иные проблемы. Она очень хорошо понимает, что на каждом уровне государственного или местного управления свои задачи, свои проблемы. И компетентный чиновник четко понимает, что и на каком уровне следует обсуждать. Но вот понимает ли это наш президент?

Создается впечатление, что нет. И не важно, действительно ли он этого не понимает или только делает вид. Важно другое, если гражданин Лукашенко готов заниматься задачами регулирования «ремесел», торговли, образования и здравоохранения – т.е. всем тем, чем должны заниматься чиновники соответствующего уровня, то кто же будет выполнять работу президента?

В каждом из разделов речи рефреном повторяется, что президент получает письма трудящихся, ветеранов, сельских жителей с теми или иными жалобами и предложениями. Это жалобы на бюрократизм, на неисполнительность и безынициативность тех или иных должностных лиц, и оратор поучает этих должностных лиц, как и что нужно делать.

Но вот интересно, а жаловался ли кто-нибудь на работу самого президента? На то, что он не понимает задач, которые стоят именно перед президентом, что он не выполняет этих задач?

Может быть в комментарии и к этой речи мне попробовать сформулировать президенту то, чего он не понимает и не выполняет?

То есть, я еще не ответил на вопрос о жанре рассматриваемой мною речи, но уже понял, в каком жанре мне необходимо построить этот комментарий – это будет обращение к президенту заниматься своим делом, а не подменять собой мелких чиновников и контрольные органы. Итак:

1. Автор разбираемой речи это человек, который занимает не свое место. Это не речь президента перед парламентом, это, от силы, тянет на выступление депутата перед коллегами с критикой всей системы государственной власти и беспорядков в стране. Причем, критика эта порой справедлива, но очень путанная. Так, например, докладчик признает, что частный бизнес эффективнее государственных предприятий:

«Частники за 18 тысяч строят дом и имеют 30 процентов рентабельности. А государственные строительные организации “прибурели” так, что только Президент может ими управлять. Последнюю неделю я сталкиваюсь с такой “хваленой” организацией, строящей объект, который контролируется Президентом. И вчера вынужден был направить туда начальника Службы безопасности, мэра Минска и других людей, которые бы навели там порядок. А ведь эта организация считается одной из лучших в Минске.»

но призывает поддерживать только государственные предприятия.

Автор этой речи это человек, который с трудом понимает, где он находится. Вот, например, выражение:

«Но жизнь свидетельствует совсем о другом. Посмотрите: в суперрыночной, в хорошем смысле этого слова, нашей Москве - заоблачные цены на жилье, и искусственно они поддерживаются сговором строительных и риэлторских монополий.»

Что означает в этом контексте «наша Москва»? Это в устах президента, или хотя бы депутата, какой страны допустимо называть столицу другой страны – своей? И что такое «суперрыночность в хорошем смысле этого слова», в устах человека произносящего антирыночную речь?

Я не стану утомлять читателя перечислением таких перлов в речи. Но их очень много, начиная с совершенно неуместного употребления категории «ремесло» в обсуждении темы «Поддержка деловой инициативы», и заканчивая предложениями по «изъятию собственности у нерадивых частников».

Автора этой речи нельзя считать политиком. В речи не названы действительные причины критикуемых явлений, нет анализа механизмов и движущих сил, которые приводят к вскрываемым недостаткам. Это речь человека с синкретическим мышлением. К такой речи невозможно подходить с мерками концептуальности, аналитичности, программности. Речь содержит довольно случайный набор замеченных недостатков и безапелляционные требования их устранить. Это обычный подход борьбы с симптомами явлений, а не с причинами.

Президент должен не обвинять чиновников в нерадивости, а проанализировать причины негативных явлений и предложить программу их устранения. А автор этой речи просто требует, и ничего больше. Причем, он требует даже не устранить недостатки и порочную практику, а сделать так, как ему кажется правильным. Чего стоит требование установить стоимость сельского дома в размерах 18 000 у.е.

Президент же должен быть озабочен введением национальной валюты, и тем, что после 10 лет его правления в стране всё еще считают в долларах, а не в талерах.

Президент должен быть озабочен конкурентоспособностью нашей строительной отрасли, потому что даже в этой, совершенно внутренней сфере потребления Беларусь проигрывает соседям. Из этой сферы вымывается квалифицированная рабочая сила из-за диспропорций в заработной плате. Поляки вытесняют беларусских производителей с рынка стройматериалов.

Но докладчик делает вид, что он заботится о каждом человеке, который нуждается в жилье. Это либо самообман, либо дешевый популизм. Человек, находящийся в должности докладчика не может сам заниматься каждым нуждающимся, но если он не решает вопросов и проблем, которые находятся исключительно в его компетенции, то никто не сможет удовлетворить потребности всех граждан.

Большое пожелание гражданину Лукашенко – заниматься своим делом. Это значит:

• нормализацией отношений с соседними странами и нашими основными внешнеэкономическими партнерами;
• подготовкой страны для вступления в ВТО, чтобы производители товаров и услуг в стране интегрировались в региональный и мировой рынок;
• введением, наконец, настоящей национальной валюты;
• привлечением интеллектуальных сил страны для анализа актуальных проблем и разработки действительных программ развития во всех областях;
• созданием нормальных условий для работы парламента.

Можно было бы назвать еще множество задач, которые должен решать именно президент, потому что никто другой в стране их решать не может, но остановимся как раз на нормальной работе парламента.

2. Речь произносится перед депутатами верхней и нижней палат парламента. Именно на них восприятие и должна быть рассчитана речь. Но и тут у докладчика возникает путаница:

«Здесь находятся все руководители государственного аппарата, нас слышит весь народ. С 1 января не ожидайте никакой законодательной базы, начинайте действовать в этом направлении. Тем более что законы наши это делать не возбраняют. Особенно последние законодательные акты, которые принял наш ушедший состав Парламента.»

— вместо укрепления парламента и повышения его роли и значения в управлении государством, докладчик как бы «опускает» его.

Дело даже не в том, что докладчик низводит роль депутата до контролера и приемщика жалоб населения:

«Комитету госконтроля, Прокуратуре, МВД провести соответствующие проверки с участием депутатов.» «Но и, конечно, не может быть никакого замалчивания тех проблем и вопросов, которые Правительство не решает. Пути решения таких спорных вопросов существуют, их достаточно. Тут и моя недоработка. Я очень мало привлекал депутатов к разного рода контрольным мероприятиям. Вы заметили, в нынешнем докладе я постоянно говорю о том, что всякие контрольные мероприятия, особенно в округе, откуда депутат, должны проводиться с участием этого депутата. С участием! Народ должен видеть, что его избранник работает в интересах этих людей, и что этот человек в курсе тех проблем, которые там накопились.».

Дело в том, что речь направлена не на восприятие и понимание политиками, людьми, которые должны брать на себя ответственность за судьбу и развитие страны. Депутатам парламента не были названы основные проблемы Беларуси. Ни слова про бесправие депутатов, про их зауженные полномочия, про сомнительную легитимность в связи с фальсификациями на выборах, от тех проблемах, с которым столкнуться депутаты в международных контактах.

Автор доклада явно недооценивает интеллектуальный уровень своих слушателей. Возникает вопрос, толи докладчик недооценивает интеллектуальный уровень депутатов нового созыва, толи он именно таков, что более сложных проблем депутаты понять не в состоянии.

Но это ужасно, и в том, и в другом случае. Кто же управляет нашей страной, кто принимает законы? Не приходится после этого удивляться, что Европа и официальный Минск говорят на разных языках, и не понимают друг друга. Скорее это официальный Минск не понимает Европу. Для взаимопонимания нужно, чтобы люди имели один и тот же предмет обсуждения, и чтобы этот предмет обсуждался на одном языке.

Один язык, в данном случае имеется в виду язык политики, администрирования, управления, язык программирования и проектирования в областях государственного строительства, дипломатии и международных отношений, мировой экономики.

Вот кто из европейцев сможет понять такую настороженность докладчика?

«Мы покончили раз и навсегда с бесконтрольностью оздоровления наших детей за рубежом. Порядок как будто наведен. Однако настораживает, что среди 130 организаций, получивших лицензии на этот вид деятельности, - 115 общественных и 9 религиозных.»

Что настораживает докладчика? Что лицензии выданы каким-то не таким организациям? Может быть некомпетентным? Нет, это только беларусскому чиновнику понятно, о чем идет речь. Европеец понимает, что такими вопросами и должны заниматься общественные и религиозные организации. А беларусский депутат должен разделять «озабоченность» докладчика, что западные деньги, выделяемые на оздоровление чернобыльских детей текут мимо буджета Управления делами президента. Люди с такими разными подходами никогда не найдут общего языка.

Президент должен был бы способствовать образованию депутатов нового созыва. Если уж они такие недалекие люди, им нужно разжевывать то, что разжевывается в данной речи, то их нужно учить. Как когда-то премьер-министр Украины Виктор Ющенко организовал поголовное обучение правительственных чиновником нормальному делопроизводству и процедурам принятия решений.

Ведь можно себе представить, что натворят такие некомпетентные люди, если возьмутся реализовывать то, к чему их призывает докладчик? Когда за дело берутся некомпетентные люди, то «они хотят как лучше, а получается даже хуже, чем раньше».

Обращает на себя внимание один важный призыв докладчика к депутатам:

«Я вас убедительно попрошу: не создавайте какие-то группы или группки по интересам, какие-то политические группировки и прочее. Поработайте хоть одну сессию по региональным направлениям, по региональным группам. Это логически правильно, потому что у нас нет партийной, пропорциональной системы выборов. Вы каждый работаете за себя.»

Это значит только одно, парламентариев призывают не заниматься политикой. А кому нужен парламент без политики, вне политики?

Так и хочется сказать, что никому такой парламент не нужен, что это и вовсе не парламент. Но сказать так будет неправильно. Это, конечно же, не парламент. Это непонятно что, но оно нужно автору доклада.

Если в стране есть парламент, то он может потребовать от президента, чтобы тот выполнял свои обязанности, или освободил место тому, кто способен их исполнять. Если в стране есть парламент и компетентные депутаты, то он могут напомнить президенту о его обязанностях, и дать оценку их исполнению.

А сейчас ничего этого нет. Нет компетентного парламента, который мог бы возмутиться, выслушав такую речь. Нет компетентного президента, который мог бы в своей программной речи нацелить парламентариев на решение действительных проблем страны.

Поэтому я и выбираю такой жанр для своих комментариев – напоминание политической элите Республики Беларусь об их непосредственных обязанностях.

Господа, ваши задачи на данном этапе развития страны определяются теми проблемами, с которыми столкнулась наша страна, с ее молодой государственностью. Это:

• Восстановление конституционного строя, нормального взаимодействия ветвей власти, преодоление правового нигилизма у высших должностных лиц государства.
• Восстановление международного авторитета государства и преодоление международной изоляции страны.
• Вступление страны в ВТО и другие международные организации, без членства в которых наша экономика не может быть интегрирована в мировую, и не может стать конкурентоспособной.
• Завершение работы по созданию полной институциональной структуры суверенного государства, включая финансовую и банковскую систему.
• Разработка и проведение всех необходимых реформ: административной, социальной, земельной, судебной, в системе образования и т.д., которые давно объявлены, даже начаты, но не имеют результатов.
• Вовлечение в государственное строительство всех слоев общества, всех меньшинств через третий сектор, через полноценное и правдивое информирование в СМИ.

И так далее. Конечно же, нельзя оставлять без внимания и те проблемы, о которых говорится в анализируемом докладе. Но оставьте эти проблемы тем, кто должен их решать по своим должностным обязанностям, и по призванию. А вы займитесь своими президентскими и депутатскими обязанностями. Будьте государственными людьми, с государственным мышлением, с широкими взглядами и с компетентным подходом.

Кроме вас некому.

И, если вы не будете этого делать, то тем, кто придет после вас все придется переделывать, и им будет очень не просто.

worvik.com