Гражданское общество: в гетто или на баррикаду?

О нас в медиа

Такое мнение доминировало на конференции «Состояние гражданского общества в Беларуси», которая проходила в Варшаве 26-27 октября под эгидой Фонда Казимежа Пулаского и Совета Европы.

Руководство страны не может предложить обществу новых идей. «Проект беларусской власти — это проект предотвращения будущего», — афористично сформулировал Александр Добровольский, директор Восточноевропейской школы политических исследований.

Впрочем, туговато со свежими идеями и у политических оппонентов режима.

Во время минувшей парламентской кампании оппозиция, равно как и власти, не смогла сделать внятное послание обществу, сконцентрировалась на не интересных ему внутренних спорах, отметил Камиль Клысиньски, эксперт польского Центра восточных исследований.

Аналитик посоветовал оппозиционерам перенести выяснение отношений в кулуары, плодотворнее контактировать с экспертным сообществом. По мнению Клысиньского, одна из проблем беларусской политической оппозиции заключается в том, что она «с трудом принимает правду».

Как пример он привел болезненную реакцию части оппозиционных деятелей на итоги социологического исследования НИСЭПИ, согласно которым бойкота сентябрьских выборов в Палату представителей не получилось.

Социологи под огнем

Впрочем, совет польского политолога не возымел эффекта. Страсти по поводу злополучных цифр разгорелись и на самой конференции. Доктору социологии Олегу Манаеву, отцу-основателю НИСЭПИ, пришлось отдуваться за коллег.

В частности, недоверие данным этого исследовательского центра в жесткой полемической манере выразил Дмитрий Бондаренко, политический эмигрант, координатор гражданской кампании «Европейская Беларусь». В целом, по убеждению Бондаренко, власти стремятся создать в Беларуси контролируемую оппозицию. По его словам, идет тотальная вербовка представителей политической оппозиции, НПО, журналистов.

В полемике с НИСЭПИ представитель «Европейской Беларуси» апеллировал к данным интернет-опросов, а замечания по поводу их нерепрезентативности отвергал доводом, что в борьбе за перемены надо ориентироваться не на село, а на продвинутую часть общества.

В свою очередь, Владимир Мацкевич, директор Агентства гуманитарных технологий, заметил, что роль интернета в «арабской весне» сильно преувеличена и вообще — активность в Сети и реале различается в сотни раз.

«Власти нас загоняют в диссидентскую сферу», — констатировала руководитель гражданской кампании «Наш дом» Ольга Карач.

Быть диссидентом, считает она, в каком-то смысле легче: ты говоришь, что думаешь, и не очень волнуешься по поводу того, что об этом думает население. Но гражданское общество, по убеждению лидера «Нашего дома», «должно развиваться в сторону профессионализма». Для этого нужны инструменты, в том числе и социологические.

Амбиции, работа спецслужб и деньги

Трещали полемические копья и на панели «Масс-медиа и интернет как инструмент беларусского гражданского общества». Если Наталья Радина, главный редактор сайта «Хартия-97», призывала СМИ из режима выживания перейти «в режим сопротивления и борьбы», то политический обозреватель и медиааналитик Павлюк Быковский подчеркивал важность соблюдения стандартов журналистики.

Не похоже, что в ближайшее время эти подходы к медийной деятельности — условно говоря, инструментально-революционный и профессионально-журналистский — удастся гармонизировать.

Негосударственные СМИ, интернет-ресурсы тоже в значительной степени поляризованы, а некоторые откровенно ангажированы политическими силами. При том что общество доверяет СМИ прежде всего как медиаторам, коммуникаторам, «есть соблазн превратить медиа в партии», отметил политический аналитик Юрий Дракохруст.

В итоге мы нередко видим, что миссия консолидации гражданского общества уступает разрушительной парадигме поиска врагов.

За годы правления Александра Лукашенко гражданское общество «было глубоко втянуто в противостояние власти и политической оппозиции», считает глава Белорусского Хельсинкского комитета Олег Гулак. В итоге организации третьего сектора «переключились на персонифицированную борьбу».

Это ведет к ослаблению связей НПО с обществом, угрожает им маргинализацией, полагает лидер БХК. По его мнению, организации должны «вернуться к тому, чтобы более плотно работать со своими целевыми группами».

В свою очередь, Андрей Егоров, директор Центра европейской трансформации, высказал убеждение, что «возвращение к политике малых дел» — недостаточная задача для НПО. Ведь есть такие проблемы, как освобождение политзаключенных, строительство АЭС. По мнению Егорова, структуры гражданского общества должны заниматься и политическими проблемами национального масштаба.

«Нам нужны не малые дела, а маленькие победы», — резюмировал, со своей стороны, Владимир Мацкевич.

Споры на варшавской конференции лишний раз подчеркнули, что и перед политической оппозицией, и перед гражданским обществом остро стоит проблема консолидации. Но не идеалистичны ли призывы к ней?

В жестоких баталиях между разными группировками беларусской контрэлиты публично выдвигаются на первый план концептуальные и моральные категории. Но на деле, считают некоторые, все зачастую банальнее.

В кулуарах конференции можно было услышать мнение, что конфликтогенами выступают, по сути, три фактора: амбиции, работа спецслужб и борьба за ресурсы.

Теория малых дел и стратегия маленьких побед

И все же было бы неверно утверждать, что на конференции в Варшаве доминировали раздрай и пессимизм.

По мнению Камиля Клысиньского, международный контекст беларусской ситуации дает гражданскому обществу некоторые шансы. Власти не знают, что делать с экономикой («финансам угрожает пропасть»), испытывают значительное давление со стороны России. Во властных кругах, полагает польский аналитик, «может возникнуть концепция восстановления диалога с Евросоюзом».

Однако, предполагает Клысиньски, Минск, скорее всего, попробует улучшить отношения с Западом «при помощи муляжей».

В частности, отмечалось на конференции, таким муляжом в ситуации, когда сидят политзаключенные, представляется инициатива властей обсудить возможность создания национального учреждения по поощрению и защите прав человека.

Конференция так и не дала четкого ответа на вопрос об оптимальной стратегии третьего сектора. С одной стороны, отмечалось, что от политики не уйти: власть загоняет партии и НПО в общее гетто. С другой стороны, за воротник тащить организации гражданского общества на баррикады борьбы с режимом — тоже неверно. Но как найти баланс, пройти по острию политического ножа?

«Кризис беларусской модели реален. Он создает как новые опасности, так и новые возможности», — отметил Александр Добровольский. По его мысли, даже при жестком авторитаризме влияние общества на ситуацию в условиях кризиса может стать решающим. Следует работать над усилением общественной поддержки перемен, для чего людям надо предъявить привлекательную инициативу.

«Пока мы не консолидированы, и сами мы ничего не можем сделать, и Европа ничего не сделает», — подчеркнул, со своей стороны, Андрей Егоров. Он призвал не бросать камни в ЕС, а предложенный Брюсселем «Европейский диалог о модернизации с Беларусью» трактовать как рамку, которую следует «использовать, наполняя своим смыслом, своими целями».

Более того, не политическая борьба как таковая приведет к смене режима, считает Владимир Мацкевич. По его мысли, в качестве фактора перемен для Беларуси важно развивать культуру в широком смысле — хозяйственную, бытовую, политическую.

В частности, важна европейская культура дискуссии с умением принимать другие точки зрения и договариваться, подчеркнул Мацкевич в комментарии для Naviny.by.

Общественный лидер убежден: «Без культурного прогресса мы будем жить при плохом режиме независимо от того, кто будет руководить с Карла Маркса, 38».