Стенограмма и видео пресс-конференции Национальной платформы ФГО ВП (18 марта 2011 года)

 

 

Фото: «Салідарнасць»

 

Ведущая — Добрый день, уважаемые коллеги. Мы приветствуем вас на пресс-конференции Национальной платформы Форму гражданского общества Восточного партнерства. Она посвящена обсуждению общей стратегии демократически ориентированных сил в Беларуси. Для широкого обсуждения этой темы на 19-20 марта была запланирована конференция «Роль и место гражданского общества в стратегии будущего», однако Оргкомитету конференции было отказано в месте проведения, и поэтому конференция переносится.  

Сегодня в нашей пресс-конференции принимают участие: Владислав Величко, со-председатель Форума гражданского общества Восточного партнерства, национальный координатор по Беларуси, председатель Международного консорциума «ЕвроБеларусь»; Андрей Егоров, директор Центра европейской трансформации; Александр Милинкевич, председатель Правозащитно-просветительского общественного объединения «Движение “За Свободу”»; Андрей Дмитриев, заместитель руководителя Гражданской кампании «Говори правду»; Владимир Колос, председатель Рады беларусской интеллигенции, а также Владимир Мацкевич, руководитель Агентства гуманитарных технологий.

Несколько слов о формате проведения пресс-конференции. Для начала мы предоставим слово нашим спикерам, затем вы сможете задать вопросы, и потом у нас будет еще возможность для неформального общения во время кофе-паузы.

Итак, я передаю слово нашим спикерам. Пожалуйста, Владислав Величко. 

 

 Владислав Величко — Спасибо.

Я скажу несколько слов по поводу запланированной конференции и ситуации, которая у нас сложилась. Как вы понимаете, события последних месяцев в Беларуси существенно повлияли на те вопросы, которые на сегодняшний день для гражданского общества являются наиболее актуальными и приоритетными. В этом смысле, на сегодняшний день участие в программе «Восточное партнерство» для беларусского гражданского общества — в качестве Национальной платформы — существенно затруднено событиями 19-го декабря и всем, что последовало затем. Т.е. мы оказались в некой новой ситуации, в рамках которой нам необходимо в каком-то смысле по-новому выстраивать планы и стратегии действий, и вот для того, чтобы оценить эту ситуацию и посмотреть на нее на момент марта 2011 года, и была задумана конференция «Роль и место гражданского общества в стратегии будущего». Не смотря на то, что Оргкомитет конференции, который состоит из участников Национальной платформы, рассматривал эту площадку прежде всего как обсуждение текущей ситуации и планов на будущее субъектами гражданского общества, нам хотелось бы это делать, в отличие от предыдущего периода времени, с участием экспертного сообщества, которое, наверняка, имеет свои оценки и предложения, а также беларусских политических субъектов, мнение и оценки которых нам также крайне интересны. Идея заключалась в том, чтобы прежде всего гражданское общество определило для себя принципы взаимоотношения с субъектами других сегментов нашего общества, а также планы на будущее.

Я думаю, что, не смотря на то, что у нас на сегодняшний день нет возможности проводить эту конференцию в запланированные сроки, потребность в такого рода разговоре сохраняется. Мы надеемся, что возможность провести эту конференцию — никуда не выезжая, а именно у нас в стране — будет все-таки нам предоставлена, и в любом случае мы планируем этот разговор длить. Эти вопросы должны найти свои ответы на предмет того, каким образом беларусское гражданское общество видит свою роль и место в стратегии будущего.

К сожалению, на сегодняшний день вопрос стратегии будущего является нерешенным и наиболее волнующим для различных субъектов гражданского общества. И здесь тоже нет определенного единства. Именно для того, чтобы этого единства попытаться достичь, задумывалась серия мероприятий, где главным мероприятием, конечно же, должны была стать конференция. 

 

Ведущая — Спасибо. Передаю слово Андрею Егорову.

 

 Андрей Егоров — Сегодня, с нашей точки зрения, с точки зрения тех, кто предлагает стратегический документ, который называется «Стратегия-2012», главной проблемой является разделенность беларусской нации. В стране нет институтов национального согласия и национального диалога. И мы как гражданское общество не можем участвовать в решении самых главных проблем, которые стоят перед страной. Эта ситуация абсурдная и недопустимая, и стратегия как раз и направлена на восстановление институтов национального согласия и диалога в стране. И парламент как один из институтов национального согласия должен возвратить себе нормальные функции в политической системе Беларуси. Наша оферта, оферта Национальной платформы, состоит сегодня в обсуждении единой стратегии демократических сил Беларуси на ближайший период.

Эта стратегия в своем схематическом виде довольно проста. Она предполагает три главных этапа.

Первый этап — это объединение и консолидация сил гражданского общества и всех демократических сил на базе единой стратегии. Только объединенные силы, только мы вместе сможем выйти с единой позицией на переговоры с существующим беларусским режимом, с беларусской властью. Эти переговоры должны быть посвящены условиям проведения парламентских выборов. Новые парламентские выборы, которые будут объявлены в 2012 году, должны пройти свободно и демократично. И только предшествующие им переговоры смогут нам обеспечить гарантии того, что эти выборы пройдут нормально и достойно.

На самих выборах, если они будут демократическими и свободными, задача консолидированных сил гражданского общества и демократической оппозиции будет состоять в том, чтобы в этих условиях провести то количество депутатов, которое они сегодня способны. Если сегодня за нами, за всеми демократически ориентированными силами Беларуси, стоит 20% избирателей Беларуси, мы сможем провести 20% наших депутатов в парламент. Если за нами стоит больше, если за нами большинство, то мы сможем провести большинство. Главное, чтобы эти выборы были свободными и демократическими.

На следующем этапе в новой политической ситуации мы будем бороться за возвращение нормальных функций парламенту как институту национального согласия.

 

Ведущая — Спасибо. Слово Александру Милинкевичу. 

 

 Александр Милинкевич — Думаю, что самое популярное, наверное, уже некоторым надоевшее слово, когда мы говорим про деятельность и гражданской, и политической оппозиции, — это слово «консолидация». Мы об этом очень много говорим, и нельзя сказать, что ничего не делаем. Есть успехи и в нашей истории. Если говорить о политике, то в 2001 и 2006 годах были единые кандидаты. Есть примеры и из практики участия в парламентских выборах, когда действия были хорошо скоординированы. Но есть и ряд больших неудач в этом отношении.

Я считаю, что в результате последних событий — выборов и того, что произошло после них, — проиграли все в этой стране. Проиграла оппозиция, проиграла власть и, что самое серьезное, проиграл белорусский народ. Я считаю, что мы отброшены на несколько лет назад в своем развитии. Сегодня не только демократия под очень большой угрозой, — жестокие репрессии и наличие политзаключенных говорят об этом. Сегодня независимость под серьезной угрозой. Подписание соглашений про атомную станцию — самый лучший пример этого.

Получается так, что консолидация должна стать не словом, а действием. Действием тех людей, которые понимают, что происходит в стране, понимают, какие возможные перспективы у нас есть, и понимают свою ответственность. Люди, которые называют себя лидерами гражданского общества, политические лидеры, журналисты, эксперты — всё, что мы называем демократическим сообществом, — должны понять, что есть колоссальная ответственность. И не за себя лично, не за свою организацию, а за страну. Поэтому очень значимо то, что представители гражданского общества, наверное, впервые за долгое время говорят всем, что крайне важно создать в стране сконсолидированный центр, который бы объединился на определенной платформе. Я уверен, что такая платформа может быть выработана. Это видение будущего Беларуси. И такой сконсолидированный центр должен выработать стратегию своего поведения с той мерой ответственности, о которой я говорю. Он должен иметь план действий. И если мы его не выработаем, то никогда не станем настоящим субъектом политики. Субъектом серьезным, который определяет жизнь гражданского общества. Не будет такой стратегии — мы будем играть каждый в свою игру в своей маленькой организации, на своей маленькой кочке. И проиграем, проиграем все вместе.

Поэтому я поддержал этот процесс сразу, когда представители Национальной платформы выработали стратегию, пришли к нам и предложили начать работу над этим документом, над широким объединением. Я с удовольствием включился в эту работу, зная, что процесс очень сложный. Не исключаю, что могут быть другие стратегии, их может быть много. Единственное, что я отрицаю, — это категорическую позицию, когда некоторые говорят: «Люди в тюрьме. Десятки политзаключенных. Будут серьезные сроки. А вы тут про какие-то стратегии и тактики говорите. Не время для этого!». Я трижды скажу: «Самое время». Да, политзаключенные на первом месте. Да, будем бороться за их освобождение, и будем говорить, что они есть. Это наша моральная обязанность. И не будет будущего у страны, если будут политзаключенные. Но если нет стратегии, то это пустое место, а не демократическое сообщество. Поэтому я призываю всех — и себя в том числе — поступиться своими амбициями, найти способы объединения. На самых общих принципах, но найти. И стать силой, которая тоже берет на себя ответственность за будущее Беларуси.

Очень прошу и журналистов, и экспертов быть в этой работе. От вас тоже много зависит. И наш общий успех — это успех страны. И, несмотря на сложность ситуации, я уверен, что мы будем европейской, независимой, демократической страной.

 

Ведущая — Спасибо, Александр Владимирович. Слово Андрею Дмитриеву, кампания «Говори правду». 

 

Андрей Дмитриев — Спасибо.

Я сегодня здесь представляю не только кампанию «Говори правду», но также нахожусь по поручению Национального координационного совета (Национального координационного совета демократических сил Беларуси. — Прим. ред.), который примерно неделю назад создал в своих рамках стратегическую группу, и уже было несколько ее заседаний. Было заседание, на которое также приглашались авторы стратегии Национальной платформы. Есть несколько основополагающих решений. Так, на сегодняшний день Координационный совет считает (и это общее мнение), что, действительно, нужна единая стратегия. При этом надо понимать: две стратегии демократического общества означают отсутствие стратегии. Если мы снова двигаемся разными колоннами, это означает, что мы двигаемся «в никуда», что ничего не изменилось. Поэтому, задача — сформировать единую стратегию. И Национальный координационный совет сегодня работает над оформлением своей позицией, после выработки которой он будет готов к открытой дискуссии, совершенно честной, где все карты положены на стол и где есть четкие, понятные позиции.

Есть несколько принципов, которые Координационный совет определил.

Первое: до того, как будет решен вопрос с политзаключенными, как они будут освобождены, вести любой другой диалог с власть о выборах и т.д. просто не морально. Но это не означает, что мы не должны быть готовы к такому диалогу. И это должна быть просто часть единой стратегии, принятой всеми.

Второе, что является сегодня для нас очень важным, — это консолидация не только политической части оппозиции. Здесь очень приятно слышать, когда Андрей Егоров говорит «демократические силы», «стратегия демократических сил», и это уже указывает на стратегию и политиков, и гражданского общества. Такая единая стратегия сегодня является необходимой. И Координационный совет это признает, и будет работать со всеми заинтересованными сторонами, и в открытой дискуссии вырабатывать единую позицию. Сегодня нет единого политического лидера. Притом, пока основные лидеры сидят сегодня в тюрьме или под домашним арестом, что можно приравнять к тюрьме, мы не можем говорить о персональном политическом лидерстве. Но мы точно можем вырабатывать единый план действий на ближайшую перспективу, перспективу 2012-2013 годов.

Ну и последнее, что мы бы хотели сказать. Считаем, что, действительно, такая конференция очень нужна, поскольку, действительно, нам не хватает диалога между субъектами, не хватает диалога в целом, в стране. Андрей Егоров озвучил несколько пунктов. Но на пресс-конференции у нас нет возможности подискутировать. И мы будем продолжать эту дискуссию, работу над концепциями, сближать концепции, чтобы, я надеюсь, в ближайшее время их совместить. В рамках Координационного совета поставлена задача до 1-го числа разработать свой базовый вариант стратегии, чтобы мы дальше могли работать над этими общими вариантами.

 

Ведущая — Спасибо. Пожалуйста, Владимир Колос, Рада беларусской интеллигенции.

 

 Владимир Колос — Дзякуй.

Я таксама тут прадстаўляю Каардынацыйную раду дэмакратычных сіл, якія спрабуюць аб’яднацца, а таксама Раду беларускай інтэлігенцыі. Я ўдзячны арганізатарам гэтай канферэнцыі, якая пакуль яшчэ не адбылася, за запрашэнне да сумеснай працы.

Менавіта таму, што гэта тое, чым мы займаемся ад моманту свайго стварэння ў 2003 годзе, для нас, у прынцыпе, у сітуацыі нічога новага, нажаль, не з’явілася. Калі падняць дакументы Першага схода Рады беларускай інтэлігенцыі, то можна там прачытаць, што і праблемы кансалідацыі дэмакратычнай супольнасці, і праблемы сумленных выбараў, і праблемы дыялога, і праблемы пошука таго, што аб’ядноўвае ўсіх нас, беларусаў, а не а таго, што нас раз’ядноўвае, ставіліся яшчэ тады. На вялікі жаль, яны да гэтуль актуальныя, таму што яны не вырашаныя. Як іх вырашаць? Вось пра гэта, безумоўна, трэба думаць і трэба дыскутаваць, але дыскутаваць шчыра, бо банальнасць гэтай сітуацыі менавіта ў тым, што ўсе мы змагаемся за кансалідацыю, але так змагаемся, што ідзем у момант «Х» на выбары дзесяццю калонамі, што калі ствараем «адзіны спіс», то па тры-чатыры кандыдата ідзе на парламенцкія выбары. Вось менавіта гэта — галоўная праблема, якая дагэтуль не вырашана. Як яе вырашаць? На вялікі жаль, мы бачым, што здаровы сэнс, нейкая элементарная логіка тут не працуе, што тут ёсць шмат чыннікаў, якія выкарыстоўвае вельмі паспяхова другі бок, і мы знаходзімся там, дзе мы знаходзімся.

Сп. Дмітрыеў ужо сказаў, што трэба шчыра глядзець на рэчы, трэба прадбачыць тое, што ізноў нам могуць прапанаваць нейкую імітацыю працэса, нейкую імітацыю дыялога, могуць ізноў імітаваць гэтую дэмакратычную працэдуру і ўсенародную ўхвалу таго, што існуе пад выглядам выбараў, і дапускаць гэта безумоўна нельга.

Мы ведаем, што ёсць праблема, якая ў нас існуе спрадвеку, калі мы шукаем адзіную стратэгію, калі мы шукаем нейкую ісціну і гэта ўсё падменяецца барадзьбой за палітычны капітал, і тады нейкія слушныя прапановы, калі яны ідуць з боку палітычных канкурэнтаў, не прымаюцца менавіта таму, што няма жадання аддаць перавагу, аддаць лідэрства таму, хто гэтага лідэрства варты. Можа гэта вам вядома, што Рада беларускай інтэлігенцыі перед прэзідэнцкімі пыбарамі паўтара гады сустракалася з усімі патэнцыйнымі кандыдатамі. Усе яны пагаджаліся з тым, што без кансалідацыі думаць пра перамогу абсалютна марна, але пазіцыя была такая: я за кансалідацыю, я за адзінага кандыдата, але гэтым адзіным павінен быць я. Як гэта пераадоліць — гэта вялікая праблема.

Я думаю, што можна, канешне, абмяркоўваць перспектыву дыялога, таго, што мы скажам, калі нас паклічуць на дыялог. Але трэба разумець, што ніколі нас не паклічуць на сур’ёзны дыялог, калі мы не будзем прадстаўляць сабой кансалідаваную, сур’ёзную сілу, а будуць клікаць-выдзёргваць некага, хто будзе пагаджацца на сепаратны удзел у дыялогу. І зноў мы будзем наступаць на тыя самыя граблі і, атрымаўшы дубінай па галаве, прачынацца ў новай краіне, і нешта пачынаць разумець да наступных выбараў. Вось з гэтым трэба канчаць.

Дзякуй.

 

Ведущая — Дзякуй. Слово Владимиру Мацкевичу, Агентство гуманитарных технологий. 

 

Владимир Мацкевич — Спасибо.

Я исхожу из того, что присутствующие, — и журналисты, в том числе, — ознакомились с текстом, помеченным авторством Андрея Егорова, который здесь присутствует, и Татьяны Водолажской, с текстом, который лег в основу обсуждения стратегии.

Стратегия — вообще, это такая вещь, которая трудно поддается описанию в каком-то одном документе, при всём притом, что сама по себе стратегия формулируется всегда в нескольких словах, в нескольких тезисах, и всё остальное – это некие детали, обстоятельства, принципы, положенные в основу, и т.д. Поэтому, исходя из того, что присутствующие могли познакомиться с текстом, в котором изложена стратегия, я сразу перейду к работе с возражениями.

Я являюсь скорее пропагандистом, переговорщиком в рамках этой стратегии, т.е. начинаю переговариваться с политиками, с другими представителями гражданского общества, которые не входят в Национальную платформу Форума гражданского общества Восточного партнерства, и т.д., и в этих переговорах, в контактах, в диалогах я насобирал уже более двух десятков возражений против этой стратегии. Здесь я сконцентрируюсь буквально на нескольких возражениях и в том их порядке, в котором чаще всего они озвучиваются.

Итак, первое возражение: «Никаких переговоров, никаких диалогов, пока в стране есть политзаключенные».

На уровне принципа я с этим абсолютно согласен. Нельзя считать диалогом разговор следователя и подозреваемого, нельзя считать диалогом разговор тюремщика с заключенным. Пока представители демократических кругов, демократической оппозиции и просто невинные люди сидят в тюрьме, диалога быть не может. Но! Эта стратегия предусматривает диалог в 2012 году, к лету 2012 года. Если мы не начнем готовиться к серьезному диалогу сейчас, то не сможем быть готовыми. Готовность есть результат процесса подготовки, поэтому, не начиная сейчас готовиться, мы в 2012 году окажемся такими же неготовыми, как всегда. Это первый ответ на возражение по поводу политзаключенных.

Второй ответ на это же возражение. Прошло три месяца, как мы оказались в ситуации массовых репрессий, когда у нас появилось большое количество политзаключенных. И что мы сделали для того, чтобы освободить этих политзаключенных? Я спрашивал: «Скажите мне, что конкретно я должен сделать, чтобы политзаключенных в стране не было?», и ничего, кроме абстрактных пожеланий, благих намерений, сказать про это нельзя, типа: «Стань президентом — освободишь политзаключенных». Это полная абстракция. Политзаключенные сидят сегодня, и в стране нет ни одного института, ни одной силы, которая может встать и потребовать у власти освободить политзаключенных или хотя бы по минимуму изменить условия их содержания. И вот отсутствие в стране необходимых институтов, включая разрушение института адвокатуры — старейшего института, призванного защищать невинно осужденных и права собственно преступников, — и этот институт разрушен. И тогда я говорю, что только эта стратегия, только консолидация всех демократических сил, всех людей доброй воли может привести к тому, что в стране появится сила, способная спросить у власти, потребовать у власти, в том числе, и освобождение политзаключенных. И, думаю, как только мы обретем хоть некие контуры единства демократических сил, то мы сразу этого потребуем. Потребуем не диалога с властями сразу о выборах и т.д., потому что про это будет время говорить в 2012 году, но мы начнем диалог с вопроса о политзаключенных. Но для начала нужно единство, чтобы это требовал не один, как нам ответили из Генеральной прокуратуры, когда мы сделали первое обращение по поводу пыток: мол, вас это не касается, потому что не вас пытали; а у нас процедура такая: если человек пострадал, то только он может обратиться в прокуратуру за восстановлением своих прав. Так вот, сегодня с каждым отдельным субъектом гражданского общества либо политическим субъектом власть не считается и не будет считаться. А с нами вместе она вынуждена будет считаться.

 

Второе возражение. Оно очень часто звучит и постоянно приходится с этим сталкиваться. Оно формулируется примерно таким образом: «Ваша стратегия сделана под Милинкевича, потому что из политиков вы предложили её первому Милинкевичу, и он согласился».

Это неправильно. Действительно, мы начали с Милинкевичем, потому что мы выделяем среди политиков разных политиков. Все политики для нас разные. В том числе, мы делим их на тех, которые способны договариваться, и на эгоистичных политиков, которые всегда и везде преследуют только собственные интересы. Для нас Милинкевич выглядел на тот момент, и выглядит таковым до сих пор, как один из политических лидеров, который является договороспособным. Поэтому мы пришли к нему и начали с ним разговаривать, не смотря на то, что мы имеем очень негативный опыт взаимодействий с Милинкевичем в 2006 году, когда тоже предлагалась стратегия для действий единого кандидата, но и сам Александр, и его окружение говорили: «Мы сами с усами, мы без вас обойдемся». Поэтому это — стратегия не под Милинкевича, это – стратегия общенациональных демократических сил, и в ней могут принимать (и уже принимают) участие и экспертно-аналитические структуры, и многие христиане, солидарные с этой стратегией (хотя у христиан нет ярко выраженной политической позиции), и Рада беларусской интеллигенции, и различные политические силы, в том числе. Поэтому не случайно здесь за одним столом перед вами сидят и Милинкевич, и Дмитриев. И Дмитриев сказал, что он имеет поручение от Национального координационного совета, по крайней мере, солидаризироваться сейчас с процессом консолидации и разработки стратегии. То же самое и Владимир Колос говорит. Поэтому эта стратегия не под Милинкевича, а для всех демократических сил. И если Милинкевич первым откликается, ну и отлично!

Третье возражение: «Власть не пойдет на переговоры».

Нам все объясняют: «Ну, вы же видите эту власть! Какие с ней переговоры?». А то мы действительно не видим эту власть! Понимаете, не надо учить банальностям. Мы знаем, что сегодня самый недоговороспособный человек среди беларусов и среди лидеров государств — это Александр Григорьевич Лукашенко. Поэтому мы понимаем, что он пойдет на разговор только под давлением, когда он не сможет не пойти на это. И стратегия как раз направлена на то, чтобы в стране появилась сила, которую он не сможет игнорировать. А рассчитывать на его добрую волю, на его желание — это для совершенно наивных людей. И, мне кажется, всякий, выступающий с такого рода возражением, должен был бы посмотреть и на авторов стратегии, и на Национальную платформу, и т.д., и спросить себя: «Это наивные люди, которые с Луны свалились?». Вроде бы, нет. Значит, они это понимают.

Четвертое возражение: «Это стратегия гражданского общества, а у каждой политической силы может быть своя стратегия».

Не может, коллеги. Не может. В таком случае, это будет не стратегия для нации, не стратегия для всех демократических сил, а стратегия локальная, в которой будет прописан порядок локальных действий этой одной политической силы. Поэтому не может быть у частной, локальной силы стратегия для страны. Мы — один народ, у нас у всех одна страна, и то, что мы предлагаем, — это стратегия, которая учитывает национальные интересы, отвечает на общенациональные вызовы, и тогда она может быть только одной.

Дальше: «Каждый политик хочет быть главным и лидером для всех, отсюда они не могут договориться».

В таком случае, давайте мы дадим оценку этим политикам. Если политик преследует свои личные, эгоистические интересы, то он, простите за выражение, жлоб, о чем я, кстати, говорил в процессе подготовки прошедших президентских выборов, указывая на то, что политики, которые пошли на эти выборы, в основном, пошли не потому, что они хотят достичь каких-то общенациональных решений, но они пошли по своим корыстным, индивидуальным или корпоративным интересам, и преследовали исключительно эти интересы. Точно так же и здесь: если говорят, что политики не могут договориться, значит, они игнорируют общенациональные интересы. Тогда, давайте посмотрим на этих политиков и скажем, что мы поддерживаем тех, которые способны поступиться своими собственными, эгоистическими амбициями и ради общего дела готовы отложить, например, достижение своих личных целей. И только тогда такой политик может считаться политиком национального масштаба, а не каким-то там локальным деятелем.

Следующее: «Ваша стратегия предполагает торговлю с режимом. Вы хотите пойти на переговоры с режимом, чтобы выторговать несколько мест в парламенте».

Ни в коем случае. Читайте внимательно предлагаемую нами стратегию, где мы говорим, что в ней нет никакой торговли с режимом за места в парламенте. Нам нужны не места в парламенте для Милинкевича, Дмитриева, Колоса и ещё для кого-то из политиков. Нам нужен избранный, а не назначенный парламент! Это дико, когда в XXI веке в стране в центре Европы парламент, или представительная власть, назначается президентом, или исполнительной властью, а не избирается! Мы эту стратегию ориентируем на переговорный процесс, который должен изменить порядок избирательного процесса. Если этот порядок не изменится, то, в таком случае, единые консолидированные демократические силы должны игнорировать такие псевдовыборы. Но для этого тоже нужно единство. Поэтому никакой торговли за места. Должны состояться переговоры о том, чтобы парламент избирался, а не назначался! И разные политологические, политтехнологические приемы достижения этого также описываются в нашей стратегии, но они широко не рекламируются.

 

Следующее: «Власть не выполнит ни в коем случае свои обещания, что бы она там не наговорила на ваших переговорах. Ваша стратегия не учитывает действий и поведение властей».

Коллеги, наоборот: реалистичность, продуманность стратегии и ходов в ее реализации как раз базируется на том, что мы достаточно хорошо, внимательно и постоянно просчитываем действия властей. В этом смысле, стратегия призвана не просто объединять демократические силы, а предать импульс демократическим силам, чтобы мы выиграли темп и не следовали в фарватере шагов, которые предпринимает власть, а сами предлагали свои шаги, свои действия, на которые власть должна отвечать. Когда мне один из крупнейших политиков и лидеров Национального координационного совета демократических сил говорит, что не надо ничего делать, потому что если власть согласится на переговоры, то наши политические лидеры в течение нескольких недель договорятся, и мы выработаем единую позицию. «Но, коллега, — говорю я ему, — тогда, вы будете действовать по сценарию, предложенному властью. Власть будет инициировать переговоры, а вы на них сорганизуетесь, не будучи заранее подготовленными, не имея темпа навязывания своих действий». Поэтому не надо ждать, пока власть предложат переговоры, но надо, чтобы демократические силы, консолидируясь, сами их предложили. Понятно, что первым ответом на это со стороны власти будет отказ, ну а потом — посмотрим. Надо накапливать аргументы и надо делать так, чтобы на это предложение о переговорах власть не имела другого ответа, а вынуждена была пойти на них. 

Другую часть более детальных возражений я пока не буду озвучивать, потому что здесь сейчас не то место и нет для этого времени. 

 

Озвучу несколько позитивных тезисов про стратегию. 

Всё-таки мы — одна страна, мы — один народ и у нас должно быть одно правительство. Одно правительство для одного народа, для одной страны.

Но если народ один, а мнения и устремления разные, то каким образом может быть одно правительство, устраивающее всех? Этого можно достичь только конвенционально, только современным путем переговоров, договариваний и согласования интересов и т.д. Поэтому нужно договариваться на каких-то общих основаниях, и в качестве этого общего основания сегодня стратегия гражданского общества и демократических сил предлагает: «Мы – один народ!». А власть производит дальнейшее деление нашего народа. Лукашенко не раз говорил: «Вам не нравится то, что происходит в стране? Ищите себе другую родину!». Нет, это наша родина. Наша родина! Но наша не в том смысле, что это нелукашенковская родина. Лукашенко — тоже беларус, и мы с Лукашенко — один народ. И в нашем народе есть герои-праведники — с одной стороны, и преступники-злодеи — с другой стороны, но, тем не менее, мы все — один народ. Народ не бывает ни святым, ни богоизбранным. Народ — это народ, в нем есть всё. И наши общие задачи нам решать всем народом, демократически. А значит, придется договариваться и с тем, кто придерживается взглядов, для нас абсолютно неприемлемых. Демократия зиждется на том, что даже если мне противны чьи-то убеждения, я должен предоставить возможность эти убеждения высказать, но отнюдь не принимать их, но я буду бороться, спорить и т.д. Сам Лукашенко в своей новогодней речи сказал, что он знаю, что есть 20% людей (я думаю, что их больше, но пускай пока будет эта цифра), несогласных с его политикой. «Мы будем бороться за ваши души», — сказал он. Простите, это мы будем бороться за ваши души! И мы должны быть сильными, умными, агрессивными (в хорошем смысле этого слова), чтобы бороться за мнение большинства. И мы для этого должны получить голос в гос-СМИ, голос в парламенте и т.д. На это направлена стратегия, к этому мы стремимся.

 

Ещё один позитивный момент, который бы хотелось добавить, заключается в том, что разработка любого рода документов, стратегий, предложений и т.д. — это высококвалифицированная, профессиональная работа. Хватит дилетантизма. Хватит скороспелых решений, хватит набросанных на коленке «Пяти шагов к лучшей жизни» и т.д. Эти вещи должны делаться подолгу, на базе хорошей аналитики, на базе критики и экспертизы. И только тогда, когда они сделаны по всем профессиональным нормам, когда они выдержали критику и широкое обсуждение, только тогда они пригодны в качестве таких вещей, как стратегия для общедемократических сил, как то, что объединяет, а не является чем-то просто по случаю рожденным, каким-то самопальным предложением. И предлагаемая нами стратегия была сделана профессионально.

Спасибо.

 

Ведущая — Спасибо. Теперь мы переходим к вопросам. Пожалуйста, задавайте вопросы, не забывайте представляться и говорить, кому адресован вопрос.

 

 Павлюк Быковский, «Белорусы и рынок» — Ці маглі б вы патлумачыць, хто мусіў праводзіць гэтую канферэнцыю, хто падаваў заяўкі, якая арганізацыя, і ў якой форме была адмова ў правядзенні канферэнцыі?

Влад Величко — Конференцию инициировал Оргкомитет, в состав которого входит ряд организаций – участников Национальной платформы Форума гражданского общества Восточного партнерства: Международный консорциум «ЕвроБеларусь», Центр европейской трансформации, Беларусский институт стратегических исследований, Комитет защиты репрессированных «Солидарность», Офис за демократическую Беларусь, «Зеленая сеть», Беларусская ассоциация журналистов, Республиканская ассоциация инвалидов-колясочников, «Движение "За свободу"». Т.к. Национальная платформа по сути своей является ареной для общения, то, соответственно, инициирование подобного рода конференций все-таки требует иной формы субъектности. Именно поэтому был создан такой Оргкомитет. И на базе Национальной платформы было предложено такую конференцию провести.

Мы обратились в первую очередь в Минский международный образовательный центр им. Йоханнеса Рау с просьбой предоставить нам возможность обсудить общую стратегию демократических сил. Т.к. решения, принимающиеся в Минском международном образовательном центре, напрямую зависят от мнения Мингорисполкома как одного из соучредителей, после некоторого периода времени нам было сообщено, что на уровне Мингорисполкома было принято решение об отказе. Это случилось 14 марта. Мы предприняли также попытки организовать эту конференцию, используя другие приемлемые помещения. Однако на все эти попытки мы получили отказ по разным причинам.

На сегодняшний день у нас нет письменного ответа от Мингорисполкома, поскольку мы обращались в Минский международный образовательный центр. По этому поводу мы сегодня отправили письмо в Мингорисполком с просьбой разъяснить нам позицию Мингорисполкома относительно того, по каким причинам при наличии помещений в Минском международном образовательном центре нам отказано в нашем праве на проведение подобного рода собрания.

Также мы сообщаем об альтернативных датах, которые мы хотели бы предложить: это период с 7 по 10 апреля.

Нам кажется, что мы уже опаздываем с обсуждением стратегии, в силу того, как развиваются события в стране. Однако мы все-таки рассчитываем на то, что еще одна попытка сделать это максимально открыто, публично и в приемлемых и достойных условиях все-таки должна иметь некоторого рода реакцию. Мы бы хотели, как минимум, определиться с официальной реакцией: узнать, по каким причинам власти не желают видеть эту конференцию проведенной, либо добиться предоставления помещений, если причины носят «технический характер».

Такова обстановка на сегодняшний день по организационным моментам данной конференции.

 

Андрей Дмитриев — Я бы хотел добавить, если можно.

Сразу скажу, что это не согласовано, но мне кажется, что, учитывая изменяющийся формат конференции (я имею в виду, что в нем уже есть изменения; вот я здесь сегодня присутствую как представитель Координационного совета), было бы правильно, чтобы в Оргкомитет вошел представитель и от Координационного совета.

И второе. Владимир Владимирович в своей буквально предвыборной речи говорил по поводу критики представляемого им документа. И в данном случае, мне кажется, что было бы очень здорово, если бы на этой конференции обсуждался уже не отдельный документ Национальной платформы, но уже до этого прошла какая-то попытка совместить первичные позиции Координационного совета и Национальной платформы. И эта конференция, действительно, была бы настоящей дискуссией, которая позволила бы нам выйти на цели, заявленные всеми участниками сегодняшнего мероприятия: создание единой стратегии демократических сил.

Такая конференция, действительно, должна быть. И мне кажется, что мы должны обратиться не только в горисполком, но мы можем обратиться напрямую к господину Макею, который является председателем Общественно-консультативного совета. Надо спросить у него: «Если Вы являетесь ответственным за диалог, то мы хотели бы знать Вашу позицию по этому поводу».

 

Влад Величко — Я бы, в таком случае, еще одно уточнение сделал. В принципе, на сегодняшний день в рамках Национальной платформы не произошло пока глубокого разговора на тему, какой должна быть стратегия. У нас, у ряда организаций, есть предложение по поводу этой стратегии. Оно даже персонифицировано в авторах, носителях этого предложения. Но стратегия становится стратегией тогда, когда за ней стоят достаточно большие, значимые общественные силы. И Национальная платформа — в этом смысле, повторюсь, это арена-площадка, где такого рода дискуссии могут происходить, прежде всего с вовлечением гражданского общества. Но по тому, как развивается наша коммуникация, мне кажется, что эта конференция уже происходит: в режиме двухсторонних и многосторонних консультаций между различными игроками, в режиме этой пресс-конференции, в режиме экспертного круглого стола, который состоялся 15 марта. Т.е. все это является такой мега-конференцией, хотя нам бы хотелось, чтобы это носило более полноценный и целостный характер. В этом смысле, наверное, стоит попробовать и этот путь разговора с ОКС и его главой. Это и есть общественные консультации в национальных интересах.

 

Ведущая — Пожалуйста, представитель «Еврорадио».

 

Андрей Елисеев, «Еврорадио» — Магчыма, некарэктна пытацца, хто з палітыкаў жлоб, але хто яшчэ з палітыкаў пагадзіўся на перамовы?

 

Андрей Дмитриев — Давайте, наверное, я отвечу, но не про то, кто жлоб, а про тех, кто согласился.

Мы сегодня говорим, что стратегии ещё нет, но есть предложение о стратегии. Это большая разница, и это надо понимать. Мы не рассматриваем конкретно этот документ в Координационном совете в качестве стратегии. Все члены Координационного совета (а это на сегодня более 20-ти членов) не могут сказать, что уже есть документ, который является стратегией. Это не так. Но есть предложение по выработке стратегии. В данном случае, спровоцировали дискуссию авторы предложения от «ЕвроБеларуси», за что им только большое спасибо. Теперь Координационный совет разрабатывает свои предложения, свое видение, спровоцированное этим предложением. Дальше мы начинаем общую дискуссию. Поэтому мне кажется, что на сегодняшний день нет политика, который бы сказал, что не нужна единая стратегия. В рамках Координационного совета, так точно.

 

Владимир Колос — Я б яшчэ хацеў дадаць, бо гэта бальная тэма і для нас. Трэба сказаць, што такі эгаізм, амбіцыі — гэта сапраўды той рухавік, той стымулятар, які прымушае палітыка змагацца і рабіць тое, што ён робіць. У прынцыпе, у нармальнай дэмакратычнай сітуацыі — гэта тое, што трэба, калі палітыкі змагаюцца паміж сабой за тое, хто прапануе і зробіць народу лепей. Але ў нашай сітуацыі нам трэба яднацца для таго, каб стварыць гэтую магчымасць, а ў нас пакуль вось ніхто з палітыкаў пераступіць праз гэтую сваю сутнасць не змог. Гэта маё меркаванне, і не только маё, але Рады беларускай інтэлігенцыі.

 

Александр Милинкевич — Я дадам, што вось гэтая стратэгія разглядалася на паседжанні «Беларускага выбара», які утвараўся, як вы памятаеце, на пачатку прадвыбарчай кампаніі і ў які ўходзяць БНФ, Партыя «Свабода і прагрэс» Навасяда, Партыя зялёных, арганізацыя Міхалевіча «За мадернізацыю» і «Рух "За свадоду"». Мы разглядалі гэтую стратэгію, і з асноўнымі палажэннямі гэтай стратэгіі мы цалкам згодныя, хаця былі дыскусійныя пытанні. Мы ўключыліся у працэс арганізацыі той канферэнцыя, што пакуль не дазволена. Былі размовы таксама з Сяргеем Калякіным. Ад яго рэакцыя прыкладна тая ж: ён лічыць, што неабходна такая стратэгія. І тут прынцыпова, што гэта не проста стратэгія для группы палітычных партый, падкрэслім гэта. Я лічу, што гэта вялікі шанс, і вялікая патрэба ёсць у тым, каб гэта быў скансалідаваны цэнтр і палітычных сіл, і грамадскіх сіл, і экспертнай супольнасці. І вось да гэтага трэба імкнуцца.

 

Владимир Мацкевич — Поскольку в вопросе было слово, которое адресует вопрос к тому, кто это слово высказал, попробую ответить. Слава Богу, я не являюсь политиком как таковым, который ищет электоральной поддержки. Я называю себя культурным политиком и работаю, в этом смысле, словом и идеями. Мне не нужна широкая поддержка людей, которые будут доверять мне целиком как представителю, будут за меня голосовать и т.д. Мне важно, чтобы меня слышали. И поэтому я могу перечислить среди десятков известных, раскрученных в Беларуси людей, называющих себя политиками, целый ряд людей, которые органически не способны договариваться на протяжении многих-многих лет. Я могу это сделать специально для «Еврорадио», за пределами этой конференции, чтобы мое личное мнение (мое мнение как аналитика, эксперта и культурного политика) не ассоциировалось с мнением уважаемых мною людей, которые здесь представляют какую-то одну позицию.

Поэтому я могу специально для «Еврорадио» рассказать, про то, кто есть кто сегодня в беларусском политическом бомонде. Но, вообще-то, это дело журналистов — рассказывать эти вещи. Нельзя человека, на протяжении многих лет на словах солидаризирующегося с демократической общественностью, называть политиком, если дела его каждый раз направлены на то, чтобы разрушить консолидацию. И вы сами знаете многих таких людей. И я думаю, что роль журналистики, роль СМИ, в том числе, в высвечивании того, кто есть кто в беларусской политике. 

 

Ольга Хвоин, «Новы Час» — Вы заўважылі, што рэжым Лукашэнкі можа пайсці на перамовы толькі пад ціскам. Назавіце, калі ласка, якія інструменты ціску вы прадугледжваеце? Г.зн., што вы маеце на ўвазе?

 

Владимир Мацкевич — Джин Шарп перечислял около 140 способов ненасильственного сопротивления. Первое и главное давление — это консолидация, когда звучат не много-много разрозненных голосов, а когда мы отдаем свой голос некому спикеру, который говорит от нас всех. На сегодняшний день, если даже режим признает наличие другой части нации, которая с другими силами, с другими взглядами,  существующей, с которой надо считаться, то если от этой части нации вразнобой говорят десятки людей, то с этим можно не считаться. Но если они договорились хотя бы об одной маленькой позиции, то тогда с этим нельзя не считаться.

Дальше. Обычными средствами давления являются забастовка для рабочих, митинги, демонстрации, в том числе, и конференции для выражения своих сил. Кроме того, давление может оказываться и через наших союзников и партнеров: например, Европу, российских демократов, хотя их немного осталось, но они есть. Вот Международная наблюдательная миссия Комитета международного контроля за ситуацией с правами человека в Беларуси в основном состоит из граждан России и СНГ. Поэтому способов давления, на самом деле, достаточно много.

Но это все — инструменты. Когда нам говорили: «Плошча вырашыць усё!», «На митинге все решится!» — не бывает такого. Это — средства, средства давления. И они используются под какую-то задачу. На сегодняшний день многие беларусские политики рассматривают средство как самоцель.

Поэтому средств давления много. Надо просто умело ими пользоваться.

 

Андрей Егоров — Я бы еще добавил, что здесь нет однозначного, простого ответа. Т.е. если мы думаем, что переговоры должны состояться через два года, то мы должны постоянно заниматься мониторингом ситуации на предмет того, что происходит за эти два года. И давление возможно в определенных инструментальных формах, и все эти инструменты есть (про них можно почитать в истории политической борьбы), но то, какой из них будет задействован в необходимый момент, будет зависеть от того, как будет складываться экономическая, внешнеполитическая ситуация и, безусловно, внутриполитическая ситуация, в том числе, и исходя из степени консолидации демократических сил и роста их общественной поддержки. От этого всего будет зависеть та конкретная форма, тот конкретный инструмент, который мы выберем в качестве давления, принуждающего режим пойти на переговоры. 

 

 

Пресс-служба Международного консорциума "ЕвроБеларусь"