Можно ли модели реформ в других странах использовать в Беларуси?

Свой взгляд

Вопрос о системных реформах в Беларуси - один из самых актуальных не только для политиков, но и экономистов, ученых, экспертов. Аналитики Центра аналитических инициатив "Либерального клуба", задавшись вопросом, с чего начинать трансформацию в Беларуси, представили на презентации сценарии реформ, осуществившихся в четырех разных странах. Сами по себе примеры были подобраны интересные, но почти после каждого кейса звучало объяснение, почему опыт данной страны нельзя применить у нас. 

Немного теории

Директор по исследованиям Центра аналитических инициатив "Либерального клуба" Евгений Прейгерман отметил, что безусловной целью для беларусской экономики является ее либерализация. Центральный исследовательский вопрос был сформулирован так: какая политическая система будет в наибольшей степени способствовать (или в наименьшей степени препятствовать) экономической либерализации в Беларуси?

Евгений Прейгерман напомнил о различных теориях по поводу соотношения политики и экономики при проведении трансформации. "Авторитарные правительства лучше приспособлены для проведения экономической либерализации, чем демократические правительства", - писал в 1992 году сторонник теории модернизации Сэмюэл Хантингтон.

Согласно теория транзитологии, реформы должны проводиться в соответствии с "пактом". И здесь возникает порочный круг: радикальные экономические реформы - угроза демократии, демократия - невозможность экономических реформ. Таки образом, одновременная демократизация и экономическая либерализация невозможны.

Групка Journal of Democracy полагала, что политическая демократизация не просто совместима с экономической либерализацией, но и является ее необходимым условием, поскольку решает вопрос "старой номенклатуры".

Переходя от теории к практике, административный директор Центра аналитических инициатив "Либерального клуба" Никита Беляев представил кейсы реформ в Сингапуре и Грузии.

Кейс 1: Сингапур

Сингапур - уникальный случай, когда успешные реформы были проведены при участии авторитарной власти.

Сегодня Сингапур входит в число 15-и крупнейших экспортеров в мире. Уровень безработицы составляет 2%. Страна занимает 1 место в рейтинге Doing Business, 2 место в Индексе экономической свободы, 3 место по объему ВВП на душу населения в мире - $59711.

А ведь в 1960-1065 годах ситуация выглядела так: 25% населения за чертой бедности, уровень безработицы от 14 до 17%, доля промышленности в ВВП равнялась 10%, а основой экономики были аграрный сектор и сфера услуг. Страна сильно зависела от импорта из Малайзии и Индонезии.

Основой реформ стал поиск эффективной модели госуправления и мобилизация человеческого капитала - главной ценности страны на тот момент.

На первом этапе реформ (1960-1970 годы) в рамках экономических изменений были созданы индустриальные парки (аналоги свободных экономических зон), реформировано налоговое законодательство, созданы льготные условия для ведения бизнеса. Было решено развивать инфраструктуру и привлекать транснациональные корпорации. В политической сфере был введен ряд запретов: запрет на деятельность коммунистической партии, запрет на проведение забастовок в некоторых отраслях экономики. В дальнейшем была отменена государственная поддержка предприятий с местным капиталом, проводилась политика предоставления льгот вновь открывшимся предприятиям.

Заметим, что Сингапур - страна особенная. Там воровство, насилие, наркотики, взятки наказываются смертной казнью через повешение. Гомосексуализм, рассматривается как уголовные преступления. В качестве наказания может применяться тюремное заключение. Порнография также является незаконной. Поездка за рулем в нетрезвом виде является серьезным преступлением и наказывается сроком до 10 лет тюрьмы и т.д.

Никита Беляев отметил, что сингапурский опыт неприемлем для Беларуси в силу специфики тамошней экономики, основанной на сельском хозяйстве и сфере услуг, в силу колониального наследия и географического положения Сингапура, угрозы независимости страны со стороны соседей.

Кейс 2: Грузия

Грузия до начала реформ в 2003 году характеризовалась высоким уровнем коррупции. ВВП на душу населения составлял $922, среднемесячная зарплата $59, безработица 11,5%.

Реформы в Грузии были направлены на изменения в сфере государственного управления, разгосударствление экономики, ее максимальную либерализацию и практически неограниченную приватизацию. В результате реформы сократилась численность административного аппарата, упразднена ГАИ, ужесточено законодательств. Радикальным образом уменьшилось число министерств (с 18 до 13) и ведомств (из 52 осталось только 34), а в оставшихся учреждениях прошло сокращение персонала от 40 до 50%. Полномочия государственных органов были существенно сокращены, количество контролируемых ими процессов уменьшено, а чиновники поставлены в жесткие рамки по планированию своей деятельности и по времени реагирования на запросы бизнеса и населения.

После принятия Акта экономической свободы государственные расходы ограничиваются 30% ВВП, запрещается увеличение общего числа лицензий, а также создание новых регулирующих органов, введение новых налогов допускается только путем всенародного референдума. Из 22 налогов, ранее взимавшихся в Грузии, осталось 4. Максимально упрощены таможенные процедуры, ставка налога на импорт от 3% до 12%. В течение нескольких лет в стране была проведена почти полная приватизация под лозунгом: «Продается все кроме совести». Агентство международного развития (USAID) назвало изменения бизнес-климата в Грузии "самыми обширными, глубокими и быстрыми реформами, проведенными в какой-либо из стран в мире за последние 50 лет".

В итоге в 2012 году в Грузии ВВП на душу населения составляет $5,114, среднемесячная зарплата $411.

Никита Беляев подчеркнул, что дореформенная Грузия отличалась от Беларуси структурой экономики, высокой коррумпированностью власти (фактически властью обладали преступные группировки), а также высокой долей приватизированных предприятий малого и среднего бизнеса.  

А может быть, путь Китая или Чили?

Эксперт по экономике Центр аналитических инициатив "Либерального клуба" Антон Болточко выступил как разрушитель мифов пиночетизма и сделал вывод о "несоответствии запаха клубничного мыла его вкусу", т.е. то, что выглядело реформами в Чили, по сути, ими не являлось.

Напомнив, что заместитель премьер-министра Беларусь Анатолий Тозик ратует за использование Беларусью китайского опыта реформ, Антон Болточко указал на ряд причин, по которым "китаизация" Беларуси невозможна. В Китае был спрос на реформы, сильная диаспора за рубежом, способная осуществлять крупные инвестиции в проекты "зеленое поле", большой внутренний рынок, а также власть, способная выполнять заявленные рамочные условия реформ. Нельзя не учитывать и фактор особой китайской ментальности.

Комментарии экспертов:

Презентацию «Либерального клуба» прокомментировала старший аналитик Центра европейской трансформации Татьяна Водолажская.

- Презентация затронула острую тему: при какой власти возможны реформы. Был проанализирован ряд примеров. Однако, на мой взгляд, сам ход рассуждения был методологически неверный. Участники презентации сказали, что авторитарный режим может использовать реформы для сохранения статус-кво. На эту тему Владимир Мацкевич в своей статье "Политика: средство или цель" писал, что "переход от тоталитарной организации общества к демократической возможен только через авторитарную либеральную диктатуру. Этот тезис был высказан почти десять лет назад, тогда он не был никем опровергнут и даже не вызвал сколь ни будь серьезной критики. Сегодня эта идея уже подзабыта, несмотря на очевидные подтверждения десятилетней практикой бурных перемен, кризисов, побед и поражений. А в Беларуси эта идея никем не была воспринята как практическое руководство к действию, ей даже аналитики и политологи не уделяли должного внимания". Вопрос, поставленный в самом начале презентации докладчиками "Либерального клуба" - какая политическая система будет в наибольшей степени способствовать (или в наименьшей степени препятствовать) экономической либерализации в Беларуси? - вопрос решенный. С одной стороны, ребята сделали правильно, что подняли тему трансформации в Беларуси. Но с другой стороны, их доклады воспринимались как выступления на студенческой конференции: и так понятно, что сингапурский опыт не подходит Беларуси. А глубоких, оригинальных предложений реформ для Беларуси я не услышала.

Директор Беларусского института стратегических исследований (BISS) Алексей Пикулик в комментарии Службе информации "ЕвроБеларуси" сказал:

- Ребята молодцы, что на презентации подняли важный вопрос трансформации. Они представили интересный набор кейсов и мыслей, с которых вполне могло бы начаться исследование. Но пока на данной стадии говорить о наличии исследования рано, как таковое оно еще не завершено. Были представлены скорее наброски, черновики к исследованию. Впрочем, докладчики сами признались, что своей презентацией они хотели скорее поставить вопросы, чем получить ответы.