Форум гражданского общества Восточного партнёрства

Сегодня побывал на круглом столе, посвященном перспективам развития Форума гражданского общества Восточного партнёрства (ВП), который проходил в зале "Princess II" гостиницы Crowne Plaza. Его организаторами выступили международный консорциум "ЕвроБеларусь", "Офис за демократическую Беларусь" (Брюссель) и Ассамблея неправительственных демократических организаций.

Дискуссия была призвана закрепить успехи, достигнутые белорусской неправительственной делегацией на первом Форуме, на котором она захватила инициативу. Результатом Форума стало создание Координационного комитета, в который вошли 17 представителей неправительственных организаций из различных стран-участниц ВП: Молдовы, Украины, Азербайджана, Армении и Грузии. В том числе, там оказались 2 представителя Беларуси: Влад Величко, председатель консорциума "ЕвроБеларусь", и Сергей Мацкевич, руководитель рабочей группы Ассамблеи НДО, который был избран спикером.

Дискуссия на круглом столе строилась вокруг двух основных докладов: стратегических наработок Агентства гуманитарных технологий (АГТ), которые представлял Андрей Егоров, и аналогичного по тематике документа Белорусского института стратегических исследований (BISS), от имени которого выступал Денис Мельянцов.

Первый докладчик выделяет две подхода к отношениям Беларусь-ЕС:
1. Инструментальный: реализация конкретных проектов без жёстких предварительных условий, что может вести к улучшению отношений.
2. Условный: никаких проектов и контактов на высшем уровне, пока не обеспечены те или иные условия (например, демократия или права человека). Часто встречает негативную реакцию со стороны национального правительства.

По мнению Андрея Егорова, политические вопросы, связанные с ВП, на данный момент являются решёнными, и теперь настало время рутинной работы на уровне чиновников и гражданского общества, которая не создает больших информационных поводов, от чего у ряда сторонних наблюдателей возникает впечатление, что ВП деградирует. В результате треугольник "ЕС - государственная власть - политическая оппозиция" замыкается, обрекая Беларусь на очередную изоляцию. Также он отмечает, что за последний год произошла некоторая «структурация» гражданского общества Беларуси, которая выразилась в большей частоте и эффективности кооперации гражданских организаций. Одновременно с этим происходит возврат к предыдущей, конфронтационной риторике отношений Беларусь-ЕС, что угрожает их откатом на прежние позиции и исключением гражданского общества из механизма обсуждения решений при возвращении на его место политической оппозиции. Чтобы предотвратить это, предлагаются следующие меры:

1. Привлекать внимание средств массовой информации к «рутинной работе» Форума и Координационного комитета, чтобы поддержать интерес общественности к участию в их деятельности.
2. Расширять сотрудничество «НГО – экспертное сообщество», что должно привести к более содержательным предложениям ко всем акторам, с которыми белорусское гражданское общество взаимодействует.

Таким образом, второй Форум гражданского общества ВП, при должном участии белорусской общественности, обещает стать уже не процедурным, но содержательным, обозначив гражданское общество Беларуси для внутренних и внешних акторов в качестве легитимного переговорного субъекта, с которым необходимо считаться.

Второй докладчик начал свое выступление с замечания о том, что ВП, прежде всего, является межгосударственной программой, призванной способствовать «втягиванию» 6 постсоветских государств в общеевропейские процессы. Он сравнивает её со знаменитым Хельсинкским процессом, получившим старт в 70-ых годах XX в. Изначально Форум гражданского общества вообще не предусматривался в данном проекте. Свидетельством «государственного» подхода может служить то, что Еврокомиссия не сообщает публично о проектах, предлагаемых к реализации национальными правительствами. В отличие от Егорова, Мельянцов полагает, что формат ВП задан не до конца, и приводит в защиту своей точки зрения факт предполагаемого запуска проекта «Евронест» (парламентской ассамблеи шести государств-участников) лишь в марте 2010 года. А раз так, то остаётся место для политических трений. Также он фиксирует конфликт между пониманием тематических платформ, с одной стороны, государствами и, в значительной степени, Еврокомиссией, а с другой стороны, белорусским гражданским обществом. В качестве примера можно привести первую платформу «good governance» (эффективное управление), которая первыми понимается в контексте предупреждения техногенных катастроф, и четвёртую «people-to-people» (контакты между людьми), где подразумевается решение пограничных вопросов. Белорусское же гражданское общество видит все эти платформы сквозь призму прав человека. Столкновение между «узкими» и «широкими» толкованиями ВП предлагается решать следующими методами:

1. Производить тематическое расширение платформ и шире толковать их смысл.
2. Минимизировать и конкретизировать wish-листы – наборы требований и предложений к Еврокомиссии, касающиеся ВП и Форума гражданского общества, с целью концентрации на важнейших пунктах повестки дня. При этом, следует грамотно расставить приоритеты.
3. Повышать лоббистский потенциал в Брюсселе: создать и активизировать уже существующие специализированные организации, использовать возможности зарубежных коллег.
4. Проводить расширение институциональных рамок ВП (запустить в его рамках правозащитный процесс).

Оба эксперта сошлись во мнении, что Форум гражданского общества и ВП в целом сейчас находятся в переходном состоянии. У двух «фабрик мысли» различный взгляд на направления концентрации усилий: АГТ считает, что нужно концентрироваться на первой (эффективное управление) и четвёртой (контакты между людьми) платформах, где у Беларуси накоплен значительный опыт опыт, а BISS полагает, что нужно подымать еще мало затронутые сферы, в которых больше шансов донести своё экспертное мнение до властей: экономическую и энергетическую. Здесь они предлагают обратить внимание на уже существующие Энергетический и Экономический клубы, созданные при кооперации BISS, Офиса за демократическую Беларусь (Брюссель) и Еврокомиссии.
Также прослеживается совпадение во взглядах на необходимость следующих мер:

1. Привлечение более широкого круга негосударственных и полугосударственных (Go-NGO) организаций к работе в тематических секциях Форума на международном и национальном уровне.
2. Создание национальных платформ, соотносящихся с платформами в рамках ВП, установление системы национальных координаторов по рабочим группам (платформам), выдвижение соответствующих кандидатур.
3. Проведение национального форума гражданского общества, который смог бы стать широкой площадкой для сотрудничества различных организаций и легитимировать гражданское общество Беларуси как субъект.

Продолжение следует.

Ссылка