Ольга Крыжановская: Контроль качества образования Беларуси плохо вписывается в рамки тенденций ЕС

Мы продолжаем разговор о том, насколько система высшего образования Беларуси готова к вступлению в Европейское пространство высшего образования (ЕПВО) в 2015 году.

О необходимой многоуровневой системе образования для ЕС, контроле качества образования, отсутствии неформального и информального образования, а также приложении к диплому европейского образца рассказывает эксперт Общественного Болонского комитета, кандидат медицинских наук Ольга Крыжановская.

"О третьей ступени Болонской модели говорить не приходится"

- Одно из центральных мест в Болонской декларации занимает установление многоуровневой системы образования. На первом этапе была установлена двухуровневая система - бакалавриат и магистратура. В 2003 году в систему высшего образования Болонского процесса был установлен и третий цикл - докторантура.

На данный момент в Беларуси, согласно Кодексу об образовании, вышедшему в 2011 году, система вроде бы пошла навстречу Болонскому процессу и установила двухуровневую систему. Однако первой ступенью высшего образования осталась ступень, которая раньше трактовалась как "специалист", несмотря на сокращение срока обучения.

Процесс, правда, идет. И порядка 25% специальностей должны быть уменьшены в сроках образования. Вместе с тем, их сокращение совершенно неэффективно без изменения самого содержания образования, что очень тормозит процесс.

Второй ступенью была введена ступень магистратуры, которая по сути дела являлась первой ступенью научной подготовки. Сегодня у нас существует двухуровневая система, и говорить о третьей ступени и о третьем цикле высшего образования, который включен в Болонскую модель, - докторантуре, не приходится.

У нас по-прежнему третий цикл высшего образования относится к послевузовскому и представляет в определенной степени административную вертикаль, которая регламентируется документами, мало стыкуемыми с документами первого и второго уровней.

Несмотря на то, что в альтернативном докладе указывалось на то, что беларусская модель не соответствует европейской, никаких изменений в архитектуре модели не произошло. По-прежнему третий цикл - докторантура - у нас выведен за рамки системы высшего образования.

Вместе с тем, есть некоторая динамика в изменении содержания образования, что можно было бы расценивать как позитивный момент, если бы не ряд жестко регламентированных документов.

Типовые программы без права на выбор

- К позитивным моментам можно отнести несколько. В 2011 году был разработан новый макет второй ступени высшего образования - магистратуры, а на его основании создано новое поколение образовательных стандартов - порядка 200. В 2013 году был разработан и утвержден макет первой ступени высшего образования, который тоже введен в действие, и на его основе разрабатывается новое поколение стандартов первой ступени.

Что нового предусматривают макеты новых образовательных стандартов? Впервые в их основе прозвучал компетентностный подход. Далее - трудоемкость учебных дисциплин стала расцениваться с помощью таких инструментов Болонского процесса как система зачетных единиц, а также использование модульной структуры в формировании учебного плана. Однако, к сожалению, модульная система пока существует только в социально-гуманитарном блоке и не проецируется на иные формы образования.

Хотелось бы отметить, что, несмотря на позитивные изменения, в системе высшего образования Беларуси по-прежнему остается жесткая регламентация как первой, так и второй ступеней образования: действуют типовые учебные планы, типовые учебные программы. Есть жесткая регламентация в соотношении блоков государственного компонента с тем, который отдается на откуп образовательным учреждениям.

В системе стандартов первого уровня изменено соотношение этих компонентов, но, все равно, только половина отводится той дисциплине, которую студенты могут выбирать самостоятельно.

Все это не способствует тому, чтобы студент мог выбирать индивидуальную траекторию образования и получать то образование, которое он хотел бы.

Маргинальные формы

- Несмотря на то, что этот вопрос неоднократно поднимался в беларусском образовании, в нем полностью отсутствуют иные временные рамки получения образования кроме формального образования на базе аккредитованных учебных заведений. Беларусское законодательство не предусматривает таких форм получения образования как неформальное и информальное.

Невозможность признания такого образования - это несоответствие европейским тенденциям обучения на протяжении всей жизни человека.

Где "европриложение" к диплому?

- В Беларуси очень затормозилось введение такого инструмента, как приложение к диплому европейского образца. В 2010 году Совет ректоров принял решение о введении национального приложения к диплому, основанном на европейском приложении. Вопрос неоднократно обсуждался, выносился на уровень Министерства образования, обещали в 2011 году уже выдавать это приложение, но процесс завис.

Сегодня по-прежнему выдается малоинформативное приложение к зачетно-экзаменационной ведомости, которая совершенно не отражает ни систему образования, ни получение дисциплины и мало сопоставимо с европейскими квалификациями.

Единственное, что было сделано, - издана инструкция по оценке трудоемкости дисциплины. В ней указано, что в зачетно-эзаменационную ведомость кроме академических часов нужно вносить и зачетные единицы. На этом процесс движения к приложению к диплому европейского образца и закончился.

Где стейкхолдеры?

- Общепризнанной проблемой беларусского образования является его оторванность от рамки труда. У нас не развита национальная система квалификаций. Несмотря на то, что наши ближайшие соседи - Украина, Россия и Казахстан - продвинулись намного дальше… В Украине и в Казахстане национальная система квалификаций введена еще в 2012 году, а в России разработано уже порядка 400 профессиональных стандартов.

Беларусь в прошлом году издало фактически единичное постановление Совета министров, в котором предлагается провести пилотные исследования только в двух областях - управления и информационных технологий. Причем, здесь может присутствовать сугубо беларусская специфика.

Дело в том, что основная роль в разработке профессиональных стандартов и национальных рамок принадлежит стейкхолдерам (заинтересованным сторонам), а у нас учебные учреждения не должны быть ведущими в этой области.

Стейкхолдеры высказывают пожелания рынка труда, а не образовательных учреждений. А в упомянутом постановлении полномочия в разработке национальных стандартов, в частности в сфере управления, делегированы Академии управления при Президенте.

С другой стороны, нужно отметить сугубо бюрократический подход к решению данной проблемы. Если в Великобритании к ней обеспечивается системный подход и в этом  принимают участие широкие массы - стейкхолдеры, советы промышленников и так далее, то в Беларуси постановление Совмина растягивает этот процесс в двух пилотных областях, и только к концу 2015 года будут какие-то предложения. Поэтому мы опять намного отстаем даже от своих соседей в рамках Таможенного союза.

Кто в контролерах?

- Еще одна проблема - обеспечение качества контроля высшего образования в нашей стране. К сожалению, за последние три года никаких позитивных изменений с момента последнего альтернативного доклада в сфере высшего образования Беларуси не произошло.

Основным и единственным органом внешнего контроля качества остается Департамент контроля качества, находящийся в ведении Министерства образования. Внутренний контроль обеспечивается так называемой процедурой самообследования, но она решается сугубо административным путем - комиссию формирует администрация вуза.

По сути, вся система контроля качества образования Беларуси плохо вписывается в рамки европейских тенденций, несмотря на некие подвижки в 2009 году, когда в Беларуси проходило внедрение международной системы менеджмента качества ISO. Эта система у нас работает весьма плохо, она больше продекларирована в виде документальных сертификатов.

 С одной стороны, можно констатировать, что в стране существует система внутреннего и внешнего контроля качества высшей школы. Однако она состоит сугубо из набора административных процедур, которые осуществляются госорганами и комиссиями.

Нормативная база системы контроля качества осталась прежней. Не было ни привлечения иностранных экспертов и агентств, ни создания независимых органов.  Система в какой-то степени законсервировалась. И что с ней будет дальше, неизвестно.