Сергей Альфер: ЦИК пошел по совершенно безопасному для действующей власти пути

8 июня на заседании Центризбиркома было заявлено, что беларусская сторона постаралась реализовать  еще несколько предложений по совершенствованию избирательного процесса, сделанных БДИПЧ ОБСЕ по итогам президентских выборов 2015 года.

Ранее в качестве повышения прозрачности подсчета голосов ЦИК приводил положения методических рекомендаций для членов избирательных комиссий. Однако они все же не позволяют наблюдателям фиксировать, за какого из кандидатов отданы голоса в бюллетенях.

Можно ли называть прогрессом на пути повышения прозрачности избирательного процесса принятые вчера решения Центризбиркома, Службе информации "ЕвроБеларуси" рассказал эксперт в области избирательного права Сергей Альфер.

- В ЦИК заявили, что реализовали предложения БДИПЧ ОБСЕ, введя рейтинговое голосование при формировании избирательных комиссий. Также теперь до принятия решений будут обсуждаться деловые качества претендентов, которые в итоге поймут, почему они попали или не попали в состав комиссий.

- По сравнению с тем, что было раньше, это очевидный шаг вперед. Но является ли это выполнением предложений ОБСЕ, очень спорный вопрос. Потому что они предлагали увеличить прозрачность деятельности избирательных комиссий путем включения в них представителей, в том числе, и оппозиционных политических сил. Это немного другое, чем то, что сделал ЦИК.

То, что происходило раньше, не соответствовало духу прозрачности выборов,  потому что согласовывался состав комиссий, затем в течение нескольких минут принималось решение и говорилось, кого избрали.

- Что изменяется сейчас?

- Рейтинговое голосование означает, что будет проходить голосование по каждому выдвинутому представителю в состав комиссий, и победит тот, кто набрал больше голосов. Но можно ли предположить, что кто-то проголосует не за тот состав, который предлагает исполком, что кто-то будет возражать решению его председателя? Наверное, вряд ли найдутся такие наивные люди.

А объяснить причины включения или невключения в состав комиссии очень легко. Так, один работал в составе избирательных комиссий 20 лет, а второй тунеядец, доходов у него нет, он привлекался к административной ответственности. Повод для отказа найти можно практически по любому человеку. Самый важный и простой повод – отсутствие опыта работы в составе избирательных комиссий. Ведь есть проверенные кадры, которые и дальше будут работать.

С точки зрения прозрачности или опасности для действующей власти в формировании комиссий совершенно ничего не меняется. Только немного затягивается сам процесс принятия решения по их составу.

- В качестве еще одного примера увеличения прозрачности выборов называлось то, что наблюдатели смогут присутствовать при передаче протоколов результатов голосования из участковых в  окружные комиссии. В этом какой-то положительный смысл есть?

- Смысл есть только в том случае, если вы абсолютно уверены, что протокол, составленный участковой комиссией, подлинный и соответствует волеизъявлению избирателей.

Будет ли меняться в дальнейшем протокол или нет, никто не узнает.  Окончательные итоги, когда подсчитываются цифры всех протоколов, подводятся во время, когда законом присутствие наблюдателей не предусмотрено.

ЦИК пошел по совершенно безопасному для действующей власти пути.

С другой стороны, это один из элементов, который используют международные наблюдатели, которые контролируют выборы. Они обязаны после подсчета голосов на одном из участков приехать и проконтролировать передачу документов в вышестоящую комиссию. Это чисто технический акт, который ничего не меняет с точки зрения манипуляции итогов выборов.

- Значит можно сказать, что ЦИК сегодня продолжил имитацию выполнения рекомендаций БДИПЧ, начатую положениями методических рекомендаций для избирательных комиссий?

- На самом деле Центризбирком делает это уже на протяжении достаточно большого количества лет. С другой стороны, я бы не назвал эту работу совершенно не нужной.  Потихоньку элементы, которые приближают нас к стандартам свободных демократических выборов, вводятся. Со временем,  когда необходимо будет вводить систему выборов, соответствующую международным правовым нормам, это будет сделать намного легче даже для членов избирательных комиссий, которые на сегодня работают по сложившейся системе.

Поэтому любые элементы прозрачности, даже маленькие, которые не играют никакой реальной роли при проведении выборов по действующему порядку, работают все же на будущее.

- Ермошина заявляла, что на фоне улучшения отношений Беларуси – ЕС международные наблюдатели могут в лучшую для власти сторону изменить подходы при оценке выборов. Могут международных наблюдателей впечатлить сделанные властями шаги?

- Принятие технического акта ничего не меняет в рамках оценки миссией ОБСЕ проводимых выборов. Если миссия как и раньше определит, что выборы проводились с грубейшими нарушениями международных правовых норм проведения свободных и справедливых выборов, то какую имитацию не делай, выводы будут не же самые. Выборы будут признаны несвободными и несправедливыми, как и в прошлые разы.

Вопрос не в принятии постановлений и рекомендаций Центральной комиссии, а в том, как проводятся выборы, будут ли они прозрачными для всех субъектов избирательного процесса.

Если миссия ОБСЕ увидит, что наблюдатели совершенно свободно могут наблюдать, присутствовать при подсчете голосов, фиксируя, в чью пользу отдавались голоса, тогда и выводы будут положительными. Если выборы будут проходить так, как проходили с 1999 года, то вполне очевидно можно предсказать, каким будут результаты выборов и заключения миссии ОБСЕ.

Принятие технического акта – всего лишь один маленький элемент проведения свободных и справедливых выборов. А само проведение таких выборов требует соответствующей работы всех участников избирательного процесса.

- 8 июня Ермошина заявила, что будет выступать за внесение изменений в избирательное законодательство после проведения парламентских выборов. Как считаете, это работа на публику или власти все же решили что-то изменить, чтобы быть уверенными в более благосклонном отношении международных наблюдателей?

- В Избирательный кодекс вносилось много изменений. Одни из них можно считать прогрессивными, другие – регрессивными, но они вносились регулярно. Практика корректировки избирательного законодательства проводится не просто так, думаю, изменения в кодекс будут внесены и в этот раз.

Если Ермошина говорит об изменениях, значит, есть и согласованное мнение, что их надо вводить. Поэтому будем исходить из того, что ее слова правдивы.

Вместе с тем, изменения в Избирательный кодекс, даже если в них будет прописано, что избирательные комиссии формируются на паритетной основе и так далее, если захотеть применять его творчески, можно сделать так, что они не будут соответствовать демократическим принципам.

Я уже много лет говорю, что если по нашему законодательству выборы проводить, например, в Великобритании, поверьте, ни одного бы сомнения в их несправедливости не возникло бы. Самое важное не законодательство, а практика проведения выборов.