Игорь Кузнецов: Путин на открытие музея приедет не из-за интереса к истории Беларуси

2 июля президент России примет участие в церемонии открытия в Минске нового здания Беларусского государственного музея истории Великой Отечественной войны. Почему у Путина вдруг проснулся интерес к истории Беларуси? Это ведь не поглазеть на себя, воскового, в музее мадам Тюссо в Бангкоке, здесь - партизаны и Лукашенко.    

 

О спектаклях единства братских народов против засевшей в Украине "фашистской гадины", запретных темах истории, манипуляции фактами и персонажах королевства кривых зеркал корреспондент Службы информации "ЕвроБеларуси" побеседовала с самым известным в Беларуси исследователем сталинских репрессий, историком Игорем Кузнецовым.   

 

 

- Я думаю, Путин приедет не потому, что у него проснулся интерес к истории Беларуси. Россия, впрочем, как и Беларусь, сейчас всю свою историю связывает только с событиями периода Великой Отечественной войны. Все предыдущие периоды истории или замалчиваются, или - в обрезанном виде. И на этот период - самая жесткая реакция.

 

Достаточно вспомнить, как еще при Медведеве был создан специальный совет по  противодействию фальсификации истории. И основной мотив, который всегда им выдвигался, - то, что историки неправильно пишут о событиях Второй мировой войны и Великой Отечественной, в частности.

 

В Беларуси - то же самое. Курс, который читается в школах и вузах и называется "Великая Отечественная война в контексте Второй мировой войны", - тот же самый, что был и в советское время, в брежневский период. Только добавили несколько документов, а трактовки все - те же самые. Проблема, связанная с окружениями, допустим, на территории Беларуси является закрытой, коллаборация - закрыта, места захоронений являются закрытыми. Я могу назвать еще десяток проблем, которые в курсе отсутствуют.

 

Поэтому и Россия, и Беларусь, являясь сейчас, образно говоря, Союзным государством, строят свою историю, в основном, на героических образах советского прошлого, которое пытаются вернуть. Открытие музея - тому пример.

 

 

- 8 июня была закладка капсулы в Тростенце президентом Республики Беларусь. Так ведь после закладки сам президент не побывал ни на одном из мест захоронений. Вообще за 20 лет президентства он не только в Куропатах не был, но и в Тростенце в частности. А закладка капсулы около деревни Малый Тростенец не означает, что он побывал на месте захоронения. И урочище Благовщина, где находится свалка, тоже никто не посетил. Двойные стандарты в отношении истории, иначе это не назовешь.

 

Кстати, за три дня до закладки капсулы меня через руководство предупредили, что мое присутствие в Тростенце 8 июня крайне нежелательно. Не только не высказывать мнения, а даже не посещать событие! Это все идеология. При нормальной дискуссии и человеческом желании узнать правду о войне такие вещи были бы просто недопустимы.

 

- И приезд Путина на открытие музея - опять же, идеологическая акция. Но, думаю, этот случай в какой-то степени связан и с событиями в Украине. Попытка сплотиться идеологическим образом - мол, это наши деды! Да, это все было, и подвиг был. Но не стоит в XXI веке все примеры строить только на периоде войны.

 

Возможно, визит Путина происходит с целью еще более приблизить Беларусь к России. Ведь при оценке событий в Украине беларусская власть уже демонстрировала двойные стандарты. В один день она хвалила Киев, а в другой могла сказать комплименты сепаратистам.

Хотя можно только предполагать, почему Путин едет. Ведь, когда президент другого государства приезжает на открытие музея, это уже кое о чем говорит. Это не тот повод, который можно всегда использовать. Значит, понадобился он, по-другому не скажешь.

Но в любом случае визит президента России - очередной идеологический шаг. Если бы действительно так радели о памяти погибших, наверное, давно бы ее могли увековечить в полном объеме – могли бы поставить на местах захоронений памятные знаки. А сейчас даже то, что стояло с советского времени, приходит в запустение.

Как историк, я скажу, что новый музей Великой Отечественной войны по своему содержанию на порядок ниже даже того, который был. Пусть в прежнем и были идеологические штампы, но он был богаче по информационной насыщенности материала.

Считаю, что уничтожение музея в старом здании было неправильным шагом, но не мы принимали это решение. Мне кажется, тот музей, который создавался десятилетиями, нельзя было вот так просто взять и убрать. Очень много материала не войдет в экспозиции нового музея, это будет такой виртуальный вариант - макеты, экспонаты вооружения, но не будет того, что раньше. Да, это помпезное здание, но, опять-таки, оно не будет способствовать решению всех задач музея.

Раздавим фашистскую гадину!

 

 

- Все эти сравнения - "Одесская Хатынь" и так далее - просто некорректны, потому что -  разное время и разные ситуации. Нельзя переносить события одного времени на другое. И потом, с термином "фашизм" сейчас очень свободно обращаются. Кого захотят, называют фашистами, не понимая сути этого слова. Фашизм, который проявился в период Второй мировой войны, и неонацизм сегодняшнего времени - это разные вещи. 

 

Я считаю абсолютно некорректным проводить такие сравнения. То же самое, как сейчас пишут, что, мол,118-й полицейский батальон, который сжег Хатынь, это украинский батальон, бандеровцы, фашисты - это все манипуляция фактами.

 

Надо все делать не из политических соображений, а из сугубо моральных. Есть классические определения, термины, подходы. Если это соответствует понятию "фашизм", значит, надо говорить "фашизм". Если - понятию "терроризм", надо говорить "терроризм". А когда начинается смешение понятий, я категорически против.

 

Мы сегодня даже не обладаем той информацией, которая позволяет дать оценку произошедшему в Одессе и других местах Украины. И не знаем степени вины сторон, вот что плохо. А уже заранее сравниваем: "фашисты", "бандеровцы" и все остальные эпитеты. Это аморально! Нельзя так свободно пользоваться терминами. Это прерогатива не политиков, а ученых - давать классификацию.

 

Скажу, что и государственные, и негосударственные СМИ абсолютно однобоко освещают ситуацию в Украине. Я считаю, что должна быть представлена точка зрения обеих сторон, а, если надо, то и третьей. Но ни в коем случае нельзя становиться только на позицию официального Киева, или только на позицию России. А именно это сейчас и происходит.

 

Если мы проанализируем основные сайты, которые освещают события в Украине, четко увидим заказчика информации. И журналисты, к сожалению, поддаются этому воздействию, не знаю, материальный фактор на это влияет или еще какой-то. Но однобокое освещение и некорректные сравнения - налицо. Я лично наблюдаю это буквально каждый день.

 

 

- Манипуляция идет. И в условиях информационной войны мы видим, что никакие нормы этики и морали уже не действуют. Поэтому та сторона, которая хочет получить в чем-то приоритет, перекрашивается в любые цвета. В том числе, как вы сказали, вчерашние фашисты будут называть себя антифашистами. Потому что они просто приспосабливаются к этой ситуации.

 

Общий уровень культуры падает, поэтому дезинформацию можно вбрасывать, а большинство людей ей верит. Грань, четко видная ранее - вот один лагерь, вот другой - сейчас меняется каждые сутки, а иногда и несколько часов. Поэтому здесь надо отслеживать мнения разных специалистов и делать аналитические заключения, хотя бы предварительные.       

 

- Такие сравнения тоже абсолютно некорректны. И они не украшают руководителя любого ранга - будь то президент, или ученый, или какой-то политик. Сейчас другое время. Можно, конечно, найти любую историческую параллель и сказать: "а там была аналогия!". Например, 23 августа 1939 года подписали пакт о ненападении, разделили сферы влияния и так далее.

 

Здесь совершенно другая ситуация, в которой не может быть исторической аналогии. Называть, допустим, Путина фашистом, потому что есть некая аналогия? Я не стал бы брать на себя такую ответственность, я не сторонник таких оценок. Можно говорить о том, что нарушены нормы международного права и так далее. Можно корректно найти некий общий момент в том, что делал Гитлер, и что делает Путин.

 

- Там, где работает идеология, плоды могут быть только кратковременными. На каком-то этапе - да, она воздействует, как, например, сейчас. Это воздействие на подсознание, апелляция к каким-то чувствам человека. Но манипулировать такими вещами, я считаю, абсолютно неправильно. Политики, которые этим занимаются, делают это исключительно в своих меркантильных целях.

Если была бы святая цель - воспитание патриотических чувств, то для этого есть достаточно средств, форм и символов. И не надо сюда вкраплять идеологию, которая только отпугивает. Первое, что бы я сделал, как и любой историк, это открыл абсолютно всю информацию, связанную хотя бы с периодом войны. Ее надо взвешенно обсуждать и представлять разные точки зрения.

Ни в коем случае, конечно, нельзя отрицать совершенные подвиги. Но многие из них преподносились под идеологической окраской, их не было. В то же время нужно открыть те подвиги, которые скрыли из-за идеологии: например, если не комсомолец или коммунист совершил подвиг, а беспартийный. Все эти шоры надо устранить, тогда действительно возможно воспитание патриотических чувств.