Технари vs. гуманитарии. Почему такое разделение плохо для инноваций

"Беларусский Журнал" разбирается вместе с программным координатором Летучего университета Татьяной Водолажской.

Сегодня мы живем в ситуации "дождя инноваций". А дождь — это то, что приходит в нашу жизнь, не очень-то считаясь с нашими желаниями, и мы не в силах его остановить. Другой вопрос — как нам к этому дождю относиться.

Удивительно, но факт: инновации создаются человеком и по своей природе являются искусственными — но теперь они становятся почти "естественным" процессом.

Удивительно, но факт: инновации возникают в конкретном месте, стране, но при этом по своей природе являются глобальным явлением.

Удивительно, но факт: инновации призваны улучшать нашу жизнь, но при этом несут угрозу целым профессиям и социальным группам.

Как относиться к этих дилеммам? Давайте разбираться.

Технари vs. гуманитарии

Эта оппозиция чаще всего всплывает в горячих спорах об инновациях и будущем. Разница между естественными и гуманитарными науками — в способе "работы с миром". В естественных науках мир объясняется через эксперимент и измерение. В гуманитарных науках (науках о духе, обществе, человеке) такие методы не годятся — эти науки требуют поиска и установления смыслов.

По отношению к знанию и способам его получения это разделение кажется логичным и понятным. Но если мы говорим про инновации, эта оппозиция оказывается если не ложной, то точно непродуктивной. Ведь множество сфер деятельности сегодня требуют организации действий, основанных и на знании естественных законов, и на техниках формирования смыслов, целей и интерпретаций.

Возьмем, к примеру, инженерию. Ее сегодня невозможно отнести в чистом виде ни к технической, ни к гуманитарной дисциплине. С одной стороны, она направлена на организацию деятельности человека по созданию чего-либо; с другой стороны, это создание должно опираться на законы физики.

То же самое относится к бизнесу, управлению, педагогике, градостроительству, медиа и многим другим сферам — их не отнесешь ни к исключительно гуманитарным, ни к сугубо естественным.

Поэтому если уж искать различные позиции по отношению к инновациям, то в других взаимоотношениях. Например, бизнес и наука. Бизнес — это то, что организует, продвигает, зарабатывает. Наука — то, что исследует и настоящее, и будущее. Это не взаимоисключающие вещи, но они требуют выстраивания достаточно сложной системы отношений.

То же самое касается, например, взаимоотношений бизнеса и интеллектуалов. В Беларуси есть серьезные предприниматели, которые строят свой бизнес на инновациях. Есть у нас и выдающиеся интеллектуалы, которые мыслят о том, как инновации изменят наше общество. Но представлены ли они в картинах мира друг у друга? Большой вопрос. И от ответа на него во многом зависит судьба инноваций в Беларуси.

Важно установить позиции этих групп и представителей других сфер: культуры, медиа, производства. Это куда продуктивнее, чем пользоваться простым разделением на гуманитарные и технические специальности.

Еще одной важной оппозицией в этом смысле является следующая:

Инноваторы vs. консерваторы

Есть люди, которые внедряют инновации и активно пользуются ими. Но есть и другая часть общества, которая по различным причинам либо остается в стороне от инноваций, либо воспринимает их настороженно. С развитием технологий все более отчетливым явлением, например, становится цифровое неравенство — это ситуация, когда определенная социальная группа в силу своих особенностей (возраст, образование, место проживания) не имеет полного доступа к современным технологиям и средствам коммуникации.

В Беларуси приняли Декрет № 8 и, вроде как, собираются строить цифровую экономику. Является ли этот декрет сугубо позитивным шагом или он подрывает нашу традиционную экономику? Как будут решаться социальные проблемы, которые несут инновации — например, проблему безработицы в определенных сферах и отраслях экономики? Нужна ли госпрограмма по переподготовке кадров? Или мы должны считаться с правами и желаниями людей и позволять им отстаивать свои нынешние, "не очень инновационные" рабочие места? Или вовсе считать не успевающих за инновациями просто "жертвами войны за прекрасное будущее" и двигаться вперед без оглядки на "отстающих"?

Развитие ситуации уже ставит все эти вопросы, но мы редко переходим к их спокойному и вдумчивому обсуждению. А для осмысленной дискуссии важно проявление самых разных подходов — и от государства, и от бизнеса, и от интеллектуалов и гражданского общества. Без всех этих сторон невозможно будет выстраивать нормальные взаимоотношения в стране и обществе.

Глобальное vs. локальное

Инновации не только в технической, но и в социальной или гуманитарной областях почти сразу ориентированы на "масштабирование", они замысливаются как глобальные, охватывают весь мир, минуя границы — и политические, и культурные.

Но возможно ли при этом локальное отношение к инновациям? Ведь тот же Декрет № 8 — это попытка нащупать в Беларуси локальные возможности встроиться в глобальный процесс, сделать локальные условия наиболее благоприятными для глобальных тенденций или хотя бы не отставать от них.

Локальность вызывает интерес как пространство изменений, которые несут инновации в самых разных сферах. Как реагирует государственное регулирование? Как преобразуется социальная структура? Как меняются человеческие карьерные, образовательные и жизненные траектории? От того, как мы отвечаем на эти вопросы, зависят условия деятельности тех, кто устремлен в глобальное, но при этом живет в конкретном локальном.

И "жить в локальном", и самоопределяться в нем тоже можно по-разному. Можно физически жить в Минске и при этом "вращаться" в американских бизнес-кругах, работать и действовать в широком мире, на глобальном рынке, и просто не замечать того, что происходит в самой стране. Есть и другой вариант: развивать свой глобальный бизнес, но при этом стараться изменить локальное на своей улице, в своем городе, в своей стране.

Мы не говорим, что все должны "думать о родине" или "работать на страну" — правильного ответа здесь нет, каждый решает за себя. Но если наши отечественные "глобальные инноваторы" хотят что-то делать в Беларуси — какие точки входа у них есть? Через какие каналы и людей они контактируют с локальными сферами культуры, правозащиты, гражданского активизма? Чей авторитет признают и с кем, в конечно итоге, они готовы обсуждать хотя бы тот же Декрет № 8? С группой узких специалистов-айтишников или все же видят другие заинтересованные группы, которые на первый взгляд кажутся «дилетантами»?

Именно для решения этих вопросов мы и организуем форум "Место встречи: Будущее". Он станет местом встречи людей, имеющих отношения к инновациям с разных сторон: интеллектуалов, бизнесменов, технарей, ученых, представителей гражданского общества.

У нас у всех — очень разные языки, очень разные знания и подходы. Хочется, чтобы мы все начали узнавать и признавать друг друга, начали понимать, что и как думает этот самый другой. И становились обстоятельствами деятельности друг друга. Это было бы идеальным результатом форума.

Форум "Место встречи: Будущее" пройдет 14-15 апреля в минском Культ. центре "Корпус" (просп. Машерова, 9, корп. 8). Его полную программу можно узнать на сайте Летучего университета.

На Дистанционной платформе Летучего университета будет вестись онлайн-трансляция основных событий форума.

В официальном публичном телеграм-чате форума "Future Belarus" можно связаться с организаторами форума, задать свои вопросы спикерам, обсудить форум с другими участниками.