Андрей Егоров: Донорская помощь сегодня работает на стабилизацию системы, а не на изменения в стране

Как отмечают авторы исследования — аналитик ЦЕТ Алена Зуйкова и директор ЦЕТ Андрей Егоров, «мониторинг внешней помощи в целях развития для Беларуси необходим для обеспечения большей открытости этого процесса, а также расширения возможностей общественного контроля за распределением донорской помощи».

В последние годы многие беларусские эксперты, государственные чиновники и политики достаточно часто спекулируют на тему донорской помощи, оказываемой Беларуси. Государственные органы и высшие должностные лица стараются представить ситуацию таким образом, что вся внешняя помощь со стороны иностранных государств и международных структур направляется исключительно на поддержку гражданского общества и демократизации страны (или, в их терминологии, на поддержку «пятой колонны» и «свержение политического режима»). В среде политической оппозиции звучат взаимные обвинения в нецелевом расходовании средств внешней помощи и призывы к мониторингу выделяемых средств. Представители «третьего сектора» обращают внимание на низкую прозрачность крупных проектов сотрудничества с государством и, в целом, на низкое вовлечение гражданского общества в реализацию программ донорской помощи для Беларуси. Политически активная часть интернет-пользователей в социальных сетях и форумах критикует общественные и политические силы за бессмысленное «проедание» грантов. «Как правило, все эти спекуляции не основаны на реальных фактах и, в лучшем случае, отражают личный опыт соприкосновения с какими-либо аспектами реализации грантовых проектов или деятельности общественных и политических организаций. Для вынесения обоснованных суждений необходима опора на конкретные факты и реальные данные, и именно для представления такой информации и выполнено это исследование», - подчеркивают авторы документа.

В исследовании представлена общая картина внешней помощи для Беларуси за период с 2006 по 2012 годы с акцентом на вопросы финансовой поддержки деятельности гражданского общества, а также места ЕС и его стран-членов в общей системе донорской помощи. С цифрами, таблицами и диаграммами можно ознакомиться, скачав документ.

Как отмечается в исследовании, пул доноров, которые имеют для Беларуси существенное значение, достаточно ограничен. В 2012 году на первое место вышла Швеция, затем следуют институты ЕС, Польша, Германия и США. Однако нужно заметить, что для своих крупнейших доноров Беларусь в большинстве случаев не является приоритетной страной-партнером.

Результаты исследования показывают, что в помощи доноров для Беларуси растет роль гражданского общества как канала распределения помощи. Но несмотря на позитивную динамику, госинституты продолжают доминировать: в 2012 году размер донорской помощи, направленной по каналу «Институты государственной власти», в два раза превысил размер помощи, направленной через канал «НГО и гражданское общество». Гражданское общество получает, как минимум, 20% от всей помощи для Беларуси в целом.

По мнению Андрея Егорова, наблюдаемая все эти годы (2006-2012) «несогласованность стратегии доноров» приводит к такому явлению как «разделенность гражданского общества», о котором в своем недавнем исследовании проблем взаимодействия доноров и ГО Украины говорила социолог Сюзан Воршек. Кроме того, отмечает Андрей Егоров, концентрация помощи на социальных проектах, скорее, преследует сохранение нынешнего стабильного состояния, чем инициирует системные изменения в стране.

- Основная проблема заключается в структуре помощи, которая поступает для гражданского общества Беларуси, - сказал Андрей Егоров в интервью Службе информации «ЕвроБеларуси». - Доноры очень по-разному организовывают эту помощь — одни направляют ее через каналы публичные, государственные, другие больше внимания уделяют каналам гражданского общества; также видим и разные секторы — одни инвестируют в какие-то образовательные программы, инфраструктурные программы, другие — в развитие гражданского общества и так далее. И вот эта расбалансировка действий разных доноров приводит к созданию некоего хаоса, дезорганизуют тех, кто использует эту помощь. Действия доноров играют, скорее, не на то, чтобы изменять ситуацию в Беларуси, а ее стабилизацию.

По мнению Андрея Егорова, «система международной помощи на сегодня является серьезной машиной, организованной из множества элементов, в которую входят частные и публичные фонды, структуры гражданского общества, которые перераспределяют эти деньги, те, кто направляет деньги, международные институции, которые работают с этими деньгами, собственно реципиенты этих денег в Беларуси (тоже разные и по типу, и по своим целям)».

- И это создает разветвленную, очень механическую систему, у которой нет какой-то общей цели, а есть только цель выделения этих денег на цели развития, достаточно сильно различные между собой. Разностратегическая и разнонаправленная деятельность не ведет к тому, чтобы изменять систему в целом, она создает множество небольших социальных благ и услуг для беларусского общества. В принципе, все это, конечно, хорошо. Но напрямую это не ведет к изменениям, более того, можно предположить, что такая система помощи стабилизирует существующие политические режимы.

Директор ЦЕТ предлагает попробовать перенести нынешний подход доноров на, допустим, 80-е годы, когда Западу противостоял коммунистический лагерь.

- Для нынешней системы помощи более правильным, нормальным актором была бы хорошо организованная, администрированная структура комсомола, но не структура, например, польской «Солидарности», которая была не организована, с плохим менеджментом, малопредсказуема и т. д. В такой логике это все и работает сегодня, если использовать такую аналогию, пусть немного и натянутую. То есть инвестировать в комсомол сегодня удобнее, чем в «Солидарность».

Что касается опасности разделения гражданского общества из-за разности подходов и стратегий доноров, то, как полагает Андрей Егоров, «у нас эта разделенность будет проявляться еще в большей степени, чем в Украине».

- В отличие от украинской ситуации, которую анализировала Сюзан Воршек, в Беларуси вообще нет внутренних денег, которые были бы направлены на финансирование ГО и политической деятельности. Поэтому зависимость от внешних потоков еще большая, а значит и эффект разделенности булет усилен. Но при этом все же нельзя сказать, что система помощи не делает ничего полезного, она делает очень много полезных вещей, но, скорее, в социально-инфраструктурном русле, которое работает на пользу госсистеме, стабилизируя ее.