Григорий Федоров: 10 вещей, которые необходимо изменить в Законе «Об особо охраняемых территориях»

На заседании круглого стола «Законодательство о национальных парках и сравнительный анализ его применения: Польша, Украина, Узбекистан, Казахстан, Беларусь» юрист в области экологического права, член «Зеленой сети» Григорий Федоров представил предложения беларусских экологов чиновникам.

1. Установление исчерпывающего перечня оснований прекращения функционирования особо охраняемых природных территорий, а также преобразования с уменьшением занимаемой площади. Представляется целесообразным закрепление принципа объявления ООПТ «навечно». Лишение статуса ООПТ допустимо лишь в случаях безвозвратной утраты природных комплексов и объектов, для сохранения которых ООПТ создавалась. Преобразование с уменьшением площади ООПТ необходимо считать частным случаем прекращения функционирования применительно к участкам, выводимым за пределы ООПТ.

2. Создание эффективного механизма реализации нормы, содержащейся в части первой статьи 11 Закона «При объявлении, преобразовании и прекращении функционирования ООПТ экологические интересы имеют приоритет над экономическими». Для этого необходимо дать легальное определение термину «экологические интересы», создать критерии определения этих интересов в каждой конкретной ситуации, либо принять методику количественного подсчета таких интересов. Следует проанализировать возможность предоставления в подобной ситуации общественным объединениям и гражданам права обращаться в суд для защиты экологических интересов в качестве общественного нематериального блага.

3. Создать законодательную основу для разделения нацпарков по видам (типам). Это может быть достигнуто двумя способами: на основе перехода к модели когда по каждому нацпарку принимается отдельный закон (как это делается в ряде европейских стран), либо путем выделения в Законе нескольких типов нацпарков с установлением количественных критериев их отличия. В качестве критерия может выступать размер заповедной зоны, либо размер территории нацпарка, открытой для посещения туристов и в целях рекреации.

4. Ввести в рассматриваемый Закон норму, запрещающую перевод участков, составляющих заповедную зону нацпарков, в другие зоны нацпарка. Возможные немногочисленные исключения из данного правила должны иметь исчерпывающий перечень в Законе. Проект решения о выводе участков из состава заповедной зоны должен быть вынесен на общественные обсуждения, так как заповедные зоны нацпарков без сомнения являются общенародным достоянием.

5. Требует уточнения норма части третьей статьи 27 Закона «Каждая из зон нацпарка может быть территориально разобщена и состоять из нескольких участков, расположенных в разных местах территории нацпарка». Следует дополнить норму требованием обеспечением учета естественных природных процессов при проведении зонировании.

6. Учитывая специфику законодательства Беларуси и особую ситуацию подчинения Управлению делами президента государственных природоохранных учреждений, осуществляемых управление нацпарками, целесообразно ввести в рассматриваемый Закон норму, дающую полномочия президенту на принятие указов, которыми утверждаются положения о нацпарках. Таким образом будет создана ситуация верховенства Закона над положениями о нацпарках. Такое решение будет отвечать юридической логике и способствовать стабильности правового режима нацпарков в долгосрочной перспективе.

7. Потенциально небезопасной представляется норма части второй статьи 27 Закона «В случае необходимости в нацпарке может предусматриваться выделение также других зон, необходимых для обеспечения функционирования нацпарка, жизнедеятельности местного населения, эксплуатации хозяйственных и иных объектов парка». Фактически, Закон допускает в неограниченном количестве случаев выделение на территории нацпарка любых иных зон, в том числе предназначенных для возведения производственных объектов. Хозяйственная деятельность в таких зонах может представлять серьезную угрозу природным комплексам нацпарка. На наш взгляд данную норму необходимо из Закона изъять.

8. Самого решительного обновления требует остающаяся 20 лет в неизменном виде статья 16 Закона «Участие граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, связанных с особо охраняемыми территориями». Чисто символический перечень прав общественности в данной статье нуждается в дополнении. Например, необходимо добавить право на участие в общественных обсуждениях проекта Плана управления нацпарком. Необходимо также установить корреспондирующую обязанность госорганов извещать общественность о начале рассмотрения вопросов объявления, преобразования и прекращения функционирования ООПТ, а также установления режима их охраны и использования. Без такой обязанности право общественности на внесение предложений по данным вопросам невозможно реализовать.

9. Необходимо усовершенствовать норму пятого абзаца части четвертой статьи 27 Закона, которая запрещает на территории нацпарка «рубки леса главного пользования и заготовку живицы» путем добавления запрета проведения сплошных санитарных рубок.

10. Закон нуждается в легальном определении термина «эколого-просветительская работа», который упоминается в абзаце седьмом части третьей статьи 22 Закона. Определение должно исключать возможность массового туризма и рекреации на территории заповедника.