В уголовном законодательстве будет много нововведений, но не ясно как они станут работать

Юрист Lawtrend Тамара Сидренко проанализировала данный законопроект. Текст ее комментария получила Служба информации "ЕвроБеларуси".

По словам Тамары Сидоренко, проект на редкость богат нововведениями, на которые необходимо обратить внимание не только специалистов, но и широкого круга граждан. Появившиеся комментарии, на мой взгляд, пока недостаточны. Понятно, что принятие изменений породит массу публикаций, однако лучше уже на данной стадии увидеть возможные положительные и отрицательные стороны новелл.

1. В ст.4 УК вводится понятие уголовно-правовой компенсации. 

Дается ее определение как «меры материального характера, которую лицо, совершившее преступление, согласно принять и исполнить в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности либо обязано исполнить при применении альтернативных наказанию мер уголовной ответственности». Указано, что этот институт применяется только в случаях, предусмотренных Кодексом. Таким образом, финансовые возможности человека, совершившего преступление, в определенных случаях помогут ему избежать уголовной ответственности или существенно повлияют на размер наказания. С другой стороны, одномоментное внесение определенной материальной суммы может помочь потерпевшему в восстановлении материальных и моральных потерь, причиненных преступлением, пополнится казна.

И только практика покажет, будет ли эта компенсация действительно восстанавливать социальную справедливость, содействовать исправлению лица, совершившего преступление.

 

2. В ст.39 УК вводится понятие экономического (делового) риска. 

Вред, причиненный в результате такого риска, не является преступлением. Безусловно, для производственной, предпринимательской деятельности такой институт необходим.

 

3. Кодекс дополняется статьей 69-1, которая вводит принципы назначения в случае «Заключения досудебного соглашения о сотрудничестве». 

Это новый институт в уголовном праве. В связи с этим Уголовно-Процессуальный Кодекс дополняется рядом статей. В частности, статью 6 УПК предлагается дополнить определением: «досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение, заключаемое в письменном виде между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором, в котором определяются обязательства подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию и условия наступления ответственности подозреваемого (обвиняемого) при выполнении им указанных обязательств». 

При этом в УПК вводится новая глава 49-1, регулирующая порядок и условия заключения соглашения, порядок рассмотрения в суде дел в отношении обвиняемого, с которым такое соглашение заключено. 

Согласно новым нормам УПК порядок заключения соглашения следующий: подозреваемый (обвиняемый) в любое время до окончания следствия может через следователя обратиться к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В таком ходатайстве лицо заявляет о признании своей вины в совершении преступления, указывает действия, которые он обязуется совершить в целях оказания содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, действия по возмещению имущественного ущерба и т.п. Досудебное соглашение не может быть заключено, если содействие касается лишь сообщения сведений о своем участии в преступной деятельности.

Следователь в течение трех дней направляет прокурору это ходатайство вместе со справкой о возможности или невозможности заключить с подозреваемым (обвиняемым) такое соглашение.

В случае удовлетворения прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения последнее составляется с участием подозреваемого (обвиняемого), а если тот является несовершеннолетним, то с участием его законного представителя. Предусматривается также участие защитника. В части 2 ст.468-8 УПК дается перечень обязательных пунктов соглашения. В частности, действий, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях оказания содействия расследованию, изобличения соучастников, обязательство сообщить известные сведения о других преступлениях и лицах, их совершивших и др. Указываются также нормы уголовного закона, которые могут быть применены к такому лицу при выполнении им обязательств, предусмотренных соглашением.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о заключении указанного соглашения это ходатайство, постановление прокурора об отказе и справка следователя к уголовному делу не приобщаются, а хранятся по правилам секретного делопроизводства. Постановление прокурора об отказе в ходатайстве обжалованию не подлежит.

Ознакомившись с институтом досудебного соглашения о сотрудничестве, мы сразу вспоминаем кадры из американских детективов и боевиков. Там стороны с участием адвоката «поторговались» и договорились. 

Что будет в нашей реальной жизни, покажет время. К сожалению, практика поставит много вопросов о «взаимоотношениях» обвиняемых-подельников и даже других лиц, о которых покажет заключивший такое соглашение. Не будет ли его жизнь подвергаться такой опасности, которая обесценит полученные преференции при наказании? Не станут ли следователи злоупотреблять при составлении справки о возможности заключения соглашения? Насколько надежно будут укрыты ходатайства обвиняемых с перечисленными обязательствами от глаз других заинтересованных лиц в случае отказа в их удовлетворении? Не сможет ли обвинение с помощью эдаких «добровольных помощников» привлечь к ответственности невиновного человека? В общем, как всегда, надо бы хорошенько подумать, не обернутся ли благие намерения законодателя «дорогой в ад» для лица, подписавшего соглашение, или иных лиц. 

 

4. В УПК также предложена новая редакция ч.1 ст.124 (Залог) и ее дополнения. Размер залога не может составлять менее ста базовых величин (т.е. ныне -10 млн.рублей).

Из части 1 статьи исчезло положение о применении залога при условии полного возмещения имущественного вреда.

Это следует признать справедливым, ведь в ходе следствия и до вынесения приговора человек не может считаться виновным, нельзя его освобождение под залог ставить в зависимость от возмещения вреда, который, возможно, причинен не им.

Уточнено, что в случае постановления обвинительного приговора сумма залога может быть судом обращена в счет возмещения ущерба, если залог внесен подозреваемым, обвиняемым или лицами, несущими ответственность за их действия. Если залог внесен другим физическим лицом, такое обращение возможно лишь с письменного согласия залогодателя.