Владимир Мацкевич: В регулировании социальных сетей есть и необходимость, и опасность

- Ни одно общественное явление не может избежать законодательного регулирования. Собственно, тенденция развития законодательства во все времена состояла в том, что оно распространялось все более и более широко, охватывая те сферы, которые ранее не подлежали регулированию. Сейчас, когда интернет стал неотъемлемой частью общественной жизни, а социальные сети в интернете занимают действительно очень большое место, то, конечно же, им не удастся избежать того, что и на них распространится законодательное регулирование. Вопрос в том, каковым будет это регулирование.

 

Законодательное определение того, что такое социальные сети, чем они отличаются от других источников информации или коммуникации в том же интернете, действительно необходимо. Нужно как-то отнестись к возможности использования материалов социальных сетей в прессе, в СМИ, разграничить официальность и неофициальность размещаемой информации.

 

Но что является непременным условием демократического регулирования такого рода вещей – это ограничить посягательство на частную жизнь людей, в том числе и в интернете. Поэтому любые попытки слежения, контроля, цензуры подлежат соотнесению со Всеобщей декларацией прав человека, конституционными правами граждан.

 

Поскольку социальные сети – это не просто способ или средство писать на заборах и распространять слухи, то они могут использоваться разными способами: для слива информации, дезинформации. И понятно, что без регулирования, какой-то юридической квалификации правоохранительные органы, официальные структуры просто не имеют возможности пользоваться этими вещами и как-то к этому относиться. Нужно ли учитывать сообщения в социальных сетях об угрозах терроризма, несчастных случаях и т.д. при всем при том, что, конечно же, у разного рода неуравновешенных или безответственных людей может появляться желание через социальные сети создавать какие-то провокации, сенсационные поводы?

 

Для того, чтобы официальным структурам можно было как-то относиться к поступающей информации, требуется определенное законодательное регулирование. Здесь, как и в любом законодательном процессе, все зависит от содержания права, которое закладывается в законы, и от того, ради чего это делается.

Поэтому необходимость в регулировании есть. Но есть и опасность, что беларусское государство, как и во всех остальных случаях законодательного регулирования, может как раз преследовать свои собственные интересы, забывая о правах и свободах граждан.

 

 

- Не стоит рассматривать это как случай, что они вдруг обратили внимание. Насколько я знаю, с первых же шагов подключения Беларуси ко всемирной сети в 90-е годы беларусские правоохранительные органы, идеологи проявляли к этому очень большое внимание. Поэтому с первых же шагов интернета в Беларуси существовали большие ограничения. Например, у нас не было частных провайдеров, единственным провайдером был «Белтелеком», что являлось попыткой контролировать только начинающееся распространение интернета. Затем – лицензирование, всякого рода попытки устанавливать контроль в доменной зоне by, блокирование сайтов и т.д. Недостатка интереса и внимания со стороны правоохранительных органов беларусского режима к интернету никогда не было.

 

То, что сейчас это обсуждается идеологами и представителями правоохранительных органов (Гигиным, Ластовским) – это распространенная в беларусской ситуации практика. Но примечательным фактом является отсутствие в этих процессах общественности, заинтересованных бизнес-структур. Их мнение здесь пока никак не представлено. Если уж пришло время и Беларуси взяться за законодательное регулирование социальных сетей, то делаться это должно гласно, с учетом всех заинтересованных сторон.

 

 

- В этом никакой опасности нет. Многие законы устаревают. Цикл жизни различных законодательных актов всякий раз разный. Иногда он продолжается долгие годы, иногда актуальность пропадает сразу после принятия закона. Здесь, конечно, надо стремиться успевать за временем.

 

Но есть некие универсальные, достаточно долговременные законы. Возвращаясь к тому, что я уже говорил, напомню, что любое законодательство, если оно будет противоречить Всеобщей декларации прав человека, будет ограничивать свободы, посягать на частную жизнь человека, будет считаться неправовым законом, неправовым регулированием. В этом состоит опасность. А когда это делается негласно, безу учета мнения общественности, то именно такие законы и получаются. И вот если такой закон появится, то его потом придется пересматривать независимо от того, сколь долго будут существовать социальные сети в интернете.