Должно ли искусство пробуждать гражданственность?

Об этом шла речь в ходе круглого стола «Актуальное искусство и продвижение идей активной гражданственности».

Открывая мероприятие, член совета Ассоциации дополнительного образования и просвещения (АДОиП) Леонид Калитеня отметил, что организация занимается, скорее, не удовлетворением потребности потребителя в просвещении или получении образования, а формированием такой потребности. «Потому что гражданское образование – это не бублики, которые должны делаться по вкусу потребителя. Гражданское самосознание - это скорее то, что нужно нам. У нас есть такая потребность – видеть вокруг себя больше граждан, чем подданных или потребителей», - сказал он.

«Сегодня бессмысленно делать ставку на то, что обычная НГО-шная работа в виде тренингов, обучений, сайт-визитов может как-то реально решать задачу гражданского образования в стране, - продолжил Леонид Калитеня. - От плоского понимания, что «вот, мы провели тренинг, научили людей, граждане готовы» нужно уходить. Гражданственность – это довольно сложный конструкт. Если люди его присваивают, они ведут какой-то определенный образ жизни, у них возникают определенные ценностные установки. И такие ценностные установки невозможно просто получить на тренинге».

Три представления о гражданственности

По словам Леонида Калитени, сегодняшнее содержание умов граждан, помимо семьи и армии, формируют медиаперсоны. Однако сегодня мы сталкиваемся с разделением содержания медиасферы на три части. «Первый вид содержания – это то, что мы называем официально-патриотическое, хотя фактически, речь идет о том же советском гражданском образовании, просто немного видоизмененном. Но оно так же, как и в Советском Союзе, формирует не граждан, а подданных. Ее можно сформулировать как «вы не лезете в политику, а мы вам позволяем купить машину, например», - описал ситуацию член совета АДОиП.

Альтернативой советской версии являются две другие, которые, в свою очередь, также не сильно дружат между собой. Первая – это национально-возрожденческая, которая сформировалась в конце 80-х начале 90-х годов. Вторая – это либерально-космополитическая, которая и считается в основном гражданским образованием, потому что продвигается в основном НГО.

В такой ситуации при реализации проектов по гражданскому образованию возникает проблема, когда работая над созданием продуктов, продвигающих новое, современное понимание гражданственности, очень трудно выставить критерии, чтобы соответствовать ожиданиям представителей всех трех частей беларусского общества, посетовал Леонид Калитеня.

Искусство не воспитывает

Музыкант, лидер группы «Палац» Олег Хоменко описал гражданственность, как моральную позицию, публичное проявление чувств долга и ответственности перед гражданским обществом с целью защитить ее права и интересы.

Он подчеркнул, что следует вести речь об ответственности именно перед гражданским обществом, а не перед государством, семьей или какими-то другими группами людей.

Также Олег Хоменко заметил, что искусство, прежде всего, не воспитывает, а формирует пространство, в котором может осуществляться проявление чувств. «Это только музыканты думают, что «вот как я хорошо пою, на меня девочки придут посмотреть». Абсолютная чушь. Люди приходят посмотреть сами на себя. А музыканты и организаторы только создают пространство, где эти люди могут «потусоваться», - считает лидер группы «Палац».

Он также напомнил о том, что сегодня культурное пространство в Беларуси очень ограничено: нет мест, где бы можно проявиться художникам, музыкантам.

Любовь, как стимул для принятия ответственности

Формирование моральности происходило на протяжении всей истории через институты моральных авторитетов. В разные времена роль моральных авторитетов брали на себя священники, ученые, писатели и поэты, рок-музыканты и поп-звезды. В настоящее время круг моральных авторитетов Олег Хоменко очертил определением «селебритиз», куда входят те же звезды шоу-бизнеса, спортсмены.

Говоря о том, обязаны ли современные «селебритиз» высказываться по общественно важным проблемам, Олег Хоменко выразил мнение, что требовать этого от них будет неправильно. «Требуя от писателя или музыканта высказаться на тему «вы за белых или за красных?», мы только искусственно загоняем их глубже в уже существующие окопы», - считает музыкант.

Художник и дизайнер Михал Анемпадистов, описывая основные этапы развития искусства, отметил, что для современного искусства характерна такая ситуация, когда творческий человек «никому ничего не должен». Став никому не нужным, искусство в чем-то превратилось в какое-то самостоятельное, оторванное от остальной жизни явление. И сегодня творческие люди не всегда способны выполнять ранее свойственные им функции: описывать действительность, генерировать идеи и создавать мифы.

В такой ситуации готовность брать ответственность за судьбу страны может вытекать только из любви к тому, что на интуитивном уровне, воспринимается, как «своё», считает Михал Анемпадистов.