Геннадий Максак: Украине почти с нуля нужно формировать новую концепцию информационной обороны

На эти вопросы Службе информации "ЕвроБеларуси" отвечает президент Полесского фонда международных и региональных исследований (Украина) Геннадий Максак:

 

- В Беларуси вы ощущаете одно из направлений информационной войны, которая методично проводится Кремлем. Всего направлений условно можно выделить три.

 

 

Первое, нацеленное на формирование альтернативной реальности внутри России, а также в странах постсоветского пространства, среди людей, говорящих на русском языке. Цель – сформировать установку на одобрение позиции российской власти на агрессию против Украины, формирование образа врага из украинцев и т.д. Беларусь наравне с гражданами России впитывает этот информационный субстрат, имеющий мало чего общего с действительностью. Тут информационные инструменты унифицированы в виде государственных и частных, но не независимых российских СМИ. Разница между среднестатистическим гражданином России и Беларуси в степени этого информационного облучения. Внутри России оно намного больше, по вполне понятной логике.

 

В то же время, не следует также выпускать из виду участие и беларусских государственных СМИ в этом информационном противостоянии, где Минском преследуются уже свои цели. К примеру, вы можете помнить недавнюю информационную волну в Беларуси о «бандеровцах» в лесах приграничных районов Украины, которые грабят и насилуют беларусов, рискнувших все-таки выехать в Украину. Белорусские СМИ и сегменты соцсетей пестрели душераздирающими примерами о друзьях и близких, чья нерасторопность стоила им увечий и финансово ущерба, наряду с унижением в виде пения «бандеровских песен». Чем наглее ложь, тем охотнее в нее верят. Рад, что все же нашлись беларусские журналисты, которые показали всю безосновательность подобных страхов.

 

Не будем говорить о целях этой информационной атаки на Украину со стороны официального Минска. Сейчас не об этом речь. Но нейтральность беларусских государственных СМИ на данном временном этапе является, скорее всего, тактическим шагом, и говорить о его длительности не приходится. Все будет зависеть от дальнейшего развития ситуации в регионе и оценки рисков главой беларусского государства.  К слову, Александр Лукашенко счел возможным приехать на инаугурацию Петра Порошенко, однако аплодировал ли он заявлению украинского президента, что «Крым всегда был, есть и будет частью Украины» неизвестно.

 

 

Второе направление российской информационной атаки ориентированно на Запад. Цель – показать некомпетентность новой украинской власти, наличие внутренне инспирированной гражданской войны, очень братоубийственной и очень кровопролитной, где Россия всего лишь желает помочь разрешить конфликт и вернуть мир на украинскую землю. При всем  развитии информационных технологий и социальных сетей, в столицах Европы с легкостью находится благодатный грунт для подобной выстроенной реальности. К примеру, клише «гражданская война» из российских сюжетов уже перекочевало в речи отдельных европейских политиков.

 

Третье направление - для украинского потребителя, проживающего преимущественно на Юго-востоке страны. Цель – показать «бандеровскую хунту», которая игнорирует интересы жителей Донбасса, притесняет их права, забирает их деньги и не дает ничего взамен.

 

Естественно, что все три направления обеспечиваются необходимыми ресурсами, используют все доступные мифы и стереотипы, создаваемые годами специалистами из ФСБ и ГРУ ГШ РФ.

 

Украине не единожды приходилось чувствовать на себе эффекты действий информационной войны российского производства, которые стоили ей международной репутации и ее более материальных выражений. 20 лет назад именно российская дискредитация украинских властей в глазах западных лидеров привела к тому, что Украина была обязана отказаться от ядерного оружия и подписать приснопамятный Будапештский меморандум о гарантиях безопасности в 1994 году. Уже тогда была заложена мина с часовым механизмом под Украину нашим северным братским соседом. В этом же ряду можно назвать информационные войны во время газовых кризисов 2006 и 2009 гг. и т.д.

 

Сейчас мы имеем дело с отполированным механизмом внешнеполитической экспансии России, где информация является дополнительным аргументом, наряду с факторами жесткой силы. Даже глава НАТО отметил, что на данное время Россия применяет новый тип агрессии, когда используются вооруженные силы без идентификации на чужой территории в сопровождении мощной дезинформационной атаки.

 

 

Справедливости ради стоит отметить, что Украина проигрывает информационную войну почти по всем фронтам. Причин тому несколько. Во-первых, Украина не имеет соответствующих ресурсов, способных наравне противостоять российским информационным манипуляциям. Централизация медийного ресурса в России, долгое время его фокусирование на выполнении кремлевских темников и инструкций, позволило развить  обобщенное ударное орудие информационной войны. Само награждение 300 российских журналистов за «правильное освещение» событий в Крыму позволяет представить себе масштабы этой индустрии альтернативной реальности. В Украине СМИ распределены между представителями олигархата и ряда политических и общественных групп, что не позволяло на их основе построить эффективный механизм пропаганды.

 

Справедливости ради, стоит отметить, что  в последние годы члены «семьи» Януковича приложили немало усилий для собирания под свой контроль влиятельных медиа-ресурсов. Монополизацию точки зрения им, к счастью, не удалось достигнуть, но на момент разворачивания информационной войны Россией, в украинском информационном пространстве была полная неразбериха. Новой власти потребовалось время для налаживания понимания со всеми медиа-ресурсами относительно совместной информационной политики в особое время.

 

 

Во-вторых,  кроме количественного превосходства на лицо превосходство качественное. Речь, конечно же, идет об инструментарии, а не качестве конечного продукта. Единый центр принятия решений информационной войны в Кремле позволил значительно диверсифицировать формы и методы подачи информации, объединенной единым замыслом. Одна из стандартных цепочек построения информационного удара с несколькими волнами может выглядеть примерно так:

1)      подготовка при помощи специально подготовленных лиц акции на территории Украины нужного информационного толка, нередко с инсценировкой необходимой «картинки»;

2)      отработка этой акции российскими журналистами в выгодном свете с самого эпицентра и распространение информации, иногда даже опережая сами события;

3)      реакция МИД России на жуткие факты несправедливости и взывание к украинским властям и мировой общественности с требованием прекратить или начать (в зависимости от поставленной задачи);

4)      выступления по этому поводу российских одиозных политиков, требующих от президента наконец-то помочь в разрешении жуткой несправедливости  в соседней братской стране;

5)      реакция президента РФ, членов правительства или парламента на призывы, принятие необходимого вынужденного легитимизируещего решения, рассмотрение на заседании международной организации;

6)      появление тематики в выступлениях отдельных политических и общественных деятелей Запада в едином терминологическом исполнении.

 

К сожалению, в украинских реалиях такого единоначалия информационных операций на данный момент достигнуть невозможно. В ходе появления подобных информационных атак Киеву приходилось реагировать на действия российской стороны, т.е. исполнять роль догоняющего, хотя и не всегда искусно. Совет национальной безопасности и обороны Украины привнес свою лепту в построение информационного противодействия, но на фоне скудности ресурсного обеспечения этого было явно недостаточно. 

 

 

Что важно, при отсутствии сильного координирующего звена, усилия по формированию защиты от информационных атак взяли на себя представители гражданского общества. Были созданы специальные информационные ресурсы, направленные на предоставление объективной информации о событиях в Украине и развенчанию «фейковых» новостей российского производства. Благодаря этому именно интернет и стал там окном в реальность, которое доступно при засилье дезинформации по другим каналам.

 

Новому президенту Украины и его команде предстоит почти с нулевой отметки формировать новую концепцию информационной обороны, поскольку старые программные документы не смогли доказать свою действенность при первом же соприкосновением с реальностью.

 

 

Главными пунктами новой информационной политики должны стать:

 

- включение информационного пространства в систему построения обороны и национальной безопасности государства наряду сухопутным, морским и воздушным пространством;

 

- разработка четких механизмов превентивного и реактивного информационного воздействия на основе действующих механизмов взаимодействия между  государственными органами и медиа-ресурсами различной формы собственности;

 

- создание необходимых условий, проведение переговоров с западными медиа-холдингами относительно возможности разворачивания их деятельности в Украине (по примеру Польши);

 

- при государственной поддержке расширение украинского (в т.ч. и русскоговорящего и англоговорящего) медиа-сегмента, рассчитанного на международную аудиторию;

 

- создание постоянно действующего координационного органа в сфере противодействия информационной агрессии;

 

- выделение бюджетных ассигнований на построение системы информационной обороны государства на уровне не меньшем, нежели определено на усиление обороноспособности для одного из других пространств (сухопутное, морское, воздушное);

 

- создание самостоятельных бюджетных специализированных программ обучения;

 

- создание общественного совета по вопросам информационной безопасности и обороны при СНБО Украины;

 

Реализация указанных пунктов могла бы значительно усилить в среднесрочной перспективе устойчивость государства в информационном противостоянии различной интенсивности, вплоть до участия и выигрыша в информационных войнах, инициированных против Украины.