Беларусь как задача для европейской политики

Мероприятие было организовано Международным консорциумом «ЕвроБеларусь», Центром европейской трансформации (ЦЕТ), Центром правовой трансформации Lawtrend при поддержке евродепутата Вернера Шульца.

Как уже сообщала Служба информации «ЕвроБеларуси», цель круглого стола – обсудить проводимую ЕС политику в отношении Беларуси и возможности ее корректировки.

Директор Центра европейской трансформации Андрей Егоров отметил, что в ходе круглого стола речь шла о политике Европейского союза в отношении Беларуси, которая была введена в действие после 19 декабря 2010 года. «На момент круглого стола прошло ровно 2,5 года с момента тех событий, которые вынудили ЕС принять новый пакет мер в отношении Беларуси. Собственно, насколько этот пакет мер был эффективен, что в нем можно пересмотреть и в каком ключе, и обсуждалось в ходе мероприятия, – пояснил Егоров. – Этот вопрос тем более важен, что осенью состоится саммит «Восточного партнерства», на котором тема Беларуси будет иметь важное значение. Кроме того, в Европейском парламенте сейчас активно обсуждается доклад Юстаса Палецкиса, который предлагает комплексный пересмотр политики ЕС в отношении Беларуси».

«ЕС вынужден поддерживать всех»

В своем докладе в ходе круглого стола Андрей Егоров заметил, что Беларусь – это сложная задача для европейской политики. «Потому что европейская политика может быть успешной только в том случае, если она корреспондирует со стратегией изменений внутри Беларуси, либо ориентирована на поддержку каких-то субъектов внутри страны, стремящихся к изменению ситуации», – объяснил он.

В Беларуси же есть разные типы субъектов, которые придерживаются как минимум трех разных установок по поводу изменений в стране, констатировал глава ЦЕТ: «Первые придерживаются установок на диалог с режимом или номенклатурный диалог. Вторые придерживаются публичных форм диалога по аналогии с круглым столом в Польше. Например, такая позиция у Национальной платформы Форума гражданского общества Восточного партнерства. И третьи – это такие революционные подходы к изменению ситуации в Беларуси».

В ситуации, когда беларусские игроки не согласованы в своих действиях и не могут выбрать единой стратегии, Европейский союз вынужден поддерживать всех. «А значит он, с одной стороны, создает хаос внутри Беларуси. А с другой стороны, его политика размывается и становится нечеткой, не стимулирует изменения в Беларуси, – продолжил Андрей Егоров. – Это и является основной проблемой взаимодействия Европейского союза с Беларусью, и основной проблемой конструирования любой европейской политики в отношении Беларуси».

«Межстратегийный» доклад Палецкиса

В вышеописанной системе координат доклад Юстаса Палецкиса, по мнению Андрея Егорова, располагается «в пространстве между номенклатурным диалогом или возможностью вовлечения государственных чиновников в диалог с Европейским союзом и стратегией публичного диалога гражданского общества с беларусским политическим режимом».

«И доклад Палецкиса важен потому, что он является одной из попыток формулировки стратегии сближения возможности вовлечения беларусских чиновников в диалог и публичного диалога, направленного, прежде всего, на поддержку гражданского общества», – подчеркнул директор ЦЕТ.

Дилеммы модернизационного диалога

Руководитель Центра правовой трансформации Lawtrend Елена Тонкачева обратила внимание еще на один актуальный вопрос в беларусско-европейских отношениях, а именно проблему развития Европейского диалога по модернизации (ЕДМ), проведения третьей и последующих фаз этой программы.

«Понятно, что участие экспертов правительства в рамках ЕДМ могло бы обогатить развитие диалога по всем четырем темам, которые в рамках этой программы заявлены, – согласилась она. – Однако с позиции гражданских организаций мы опасаемся, что развитие третьей фазы диалога может привести к тому, что организаторы модернизационного диалога могут оказаться перед дилеммой: либо неучастие беларусских экспертных представителей со стороны государства, либо отказ от обсуждения таких основных тем ЕДМ, как проведение политических преобразований и правовой реформы».

Другими словами, при участии в диалоге представителей государства есть риск, что такие важные вопрос, как, например, введение института омбудсмена, проведение конституционной реформы, реформ адвокатуры, правоохранительных органов и пенитенциарной системы, могут оказаться за бортом программы.

Всем ветвям ЕДМ – равное внимание

Поэтому в ходе круглого стола Елена Тонкачева отметила, что для правозащитных организаций является крайне важным, чтобы развитие модернизационного диалога осуществлялось в равной степени по всем четырем платформам. «И отказ от работы либо смещение фокуса внимания в любую из сторон, например, в вопросы экономической реформы, будет фактически являться отказом от применения инструмента модернизационного диалога в том виде, в котором он был создан, как рабочий инструмент Евросоюза», – заметила глава Lawtrend.

Кроме сужения фокуса тем для диалога, Елена Тонкачева указала и на риск того, что в обмен на свое участие в программе власти могут потребовать сузить круг участников диалога, в том числе – со стороны правозащитных организаций, а также политических субъектов: «Пока из тех отзывов, которые мы получили от официальных лиц Евросоюза, такой подход и такая позиция будут неприемлемыми для тех, кто начинал модернизационный диалог. И наша позиция заключается в том, что все четыре ветки диалога должны развиваться с уделением равного внимания и сохранением участия всех ранее заявленных экспертов и заинтересованных лиц».