Эксперты знают, как сделать более эффективной политику Евросоюза в отношении Беларуси

Инициатива "Сверка с реальностью" создана при участии и поддержке объединений "Конрад-Аденауэр-Штифтунг" (Германия), Pact (США) и Центра изучения стран Восточной Европы (Литва), сообщает БелаПАН. Цель экспертной группы — сделать более эффективной политику Евросоюза в отношении восточных соседей, в том числе Беларуси.

Первое заседание экспертов, посвященное Беларуси, состоялось 30 ноября в Вильнюсе под эгидой Министерства иностранных дел Литвы и прошло в закрытом формате. Как пояснили организаторы, это необходимо "в целях создания благоприятных условий для честного обмена мнениями".

В распоряжение БелаПАН попал англоязычный документ, принятый по итогам дискуссии (перевод неофициальный). Из него следует, что эксперты обсуждали ситуацию внутри Беларуси и с точки зрения внешнеполитического контекста, а также выработали рекомендации, касающиеся политики Запада в отношении страны.

В ходе дискуссии отмечалось, что ввиду отсутствия доверия между Западом и Беларусью, а также принимая во внимание позицию самого Минска, ЕС может сделать очень мало для улучшения взаимоотношений без того, чтобы не потерять репутацию и не пойти на попятную, отказываясь от своих прошлых требований. То же самое можно сказать и о позиции Минска, учитывая настроения как внутри страны, так и в России, которая важна для Беларуси в плане выделения субсидий.

Именно эти обстоятельства привели к разногласиям по поводу соотношения санкций и взаимодействия Брюсселя с Минском. Однако политика разногласий не продуктивна, убеждены аналитики.

Во-первых, действующие ограничительные меры на самом деле не затрагивают самого режима. Во-вторых, статус-кво каждой из сторон является рациональным выбором: у режима нет мотивации для изменения ситуации, а у оппозиции недостаточно для этого сил. Этот "удивительный консенсус" между оппозицией и режимом, по мнению экспертов, является серьезным препятствием на пути к переменам.

По мнению экспертов, политика ЕС в отношении Беларуси не выглядит стратегической ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Беларусь, как правило, оказывается либо "слишком маленькой" для того, чтобы стать приоритетом Запада, либо Запад смотрит на нее сквозь призму отношений своей страны с Россией".

Участники дискуссии пришли к выводу, что приход перемен ускорят сами беларусы, поэтому поддержка должна исходить, прежде всего, из самой страны, а не из-за рубежа.

"Для того чтобы ускорить перемены изнутри, политические партии должны, наконец, сконцентрировать свое внимание на ребрендинге своих идей, учитывая насущные проблемы населения, — сказано в документе. — Было бы целесообразно провести ребрендинг также самого термина "оппозиция", так как в настоящее время большинство населения противостоит и президенту Лукашенко, и тому, что называется "оппозицией". Это вполне достижимая цель, поскольку, как правило, кампании, проводимые политическими партиями, создают куда больший резонанс в опросах мнения общественности, нежели сами партии или их лидеры".

Участники дискуссии констатировали, что после драматических событий, последовавших за выборами 19 декабря 2010 года и жестоких преследований, Беларусь продолжает находиться под контролем президента.

"Однако его внутренний круг сокращается по мере того, как режим претерпевает трансформацию и превращается из "инклюзивного" авторитарного режима (основанного на поддержке со стороны общественности) в коррумпированное государство "для избранных" (полагающееся на поддержку некоторых кланов/личностей)", — говорится в документе.

По мнению экспертов, "для того, чтобы сохранить власть, у Лукашенко нет никакого другого выбора, кроме применения старой тактики "разделяй и властвуй", поскольку именно в его интересах и интересах его режима не позволять никакому клану/личности усилить свое влияние на власть".

"Но такая тактика может возыметь обратный эффект, так как она ограничивает основы возникающего коррумпированного государства "для избранных": в будущем может оказаться меньше денег и, следовательно, меньше стабильности, нежели ранее", — считают аналитики.

Главный вопрос сегодня — в том, как финансируется функционирование системы. "В зависимости от различных оценок роста ВВП, а также непосредственно выполнения обещания повысить среднемесячную зарплату до 500 долларов, беларусской экономике ежегодно нужны миллиарды долларов для обеспечения социального контракта между режимом и населением. Минск рассчитывает получить наибольшую часть этого финансирования от России, надеясь на благоприятную геополитическую ситуацию благодаря осуществляемому процессу формальной интеграции в сторону Евразийского экономического союза", — сказано в документе.

Когда российские субсидии истощаются, государство пытается выкачивать ресурсы из производственных секторов, отмечают аналитики. В качестве примеров они приводят факты экспроприации кондитерских фабрик "Спартак" и "Коммунарка", а также декрет о принудительном труде в деревообрабатывающей отрасли.

Власти, по мнению экспертов, рассчитывают на дальнейшие субсидии со стороны России, "так как в настоящее время не существует какой-либо альтернативы, которая служила бы интересам России лучше, чем Лукашенко".

Москва, считают аналитики, располагает ресурсами для свержения режима в Беларуси, но при этом понимает, что последующая непредсказуемость со стороны Минска может ей дорого обойтись. Поэтому на самом деле Россия не заинтересована в перемене власти в Беларуси, убеждены эксперты.

Что же касается ЕС, то, как отмечалось в ходе дискуссии, он не располагает ресурсами, которые бы составили конкуренцию поддержке, предоставляемой Минску Россией.

"Это приводит к наблюдаемому тупиковому состоянию. Те, кто должен быть потенциально заинтересован в переменах (оппозиция), не обладают возможностями изменить существующее положение дел, в то время как те, кто располагают такими возможностями (правительство), не имеют должной мотивации, пока Россия оплачивает счета", — говорится в документе.

Участники дискуссии также отмечали: позиция ЕС состоит в том, что требование освободить всех политзаключенных должно оставаться основной линией политики в отношении официального Минска.

Однако, как считают эксперты, этой позиции следует придать новое звучание. Беларусской стороне нужно разъяснять, что сейчас в отношении Беларуси не осуществляется никаких жестких экономических санкций — вместо этого ЕС применяет ограничительные меры против отдельных лиц и компаний.

Во-вторых, ЕС следует более четко объяснять, почему Европа не считает политзаключенных преступниками в контексте международных обязательств Беларуси.

Эксперты также считают, что ЕС не стоит брать на себя роль, которую следует выполнять беларусским официальным лицам. Потому что любая такая попытка может восприниматься правительством и гражданами Беларуси как вмешательство во внутренние дела их страны.

В то же время, считают аналитики, ЕС может позволить себе действовать более прозрачно, чем правительство Беларуси — как более крупный партнер, обладающий стратегическим терпением. Важно также, чтобы понятие "режим" понималось повсеместно.

По мнению экспертов, если политзаключенные будут освобождены, Западу следует поощрять контакты с беларусским правительством. Однако члены группы так и не смогли прийти к согласию по поводу того, на каком уровне должны происходить эти контакты — на министерском или на техническом.

Если ЕС решит рассмотреть введение в отношении Беларуси более серьезных экономических санкций, необходимо предварительно изучить их возможный эффект. Задача такого исследования, считают эксперты, должна состоять в том, чтобы определить: есть ли смысл расширять или сокращать "черный" список или же полностью от него отказаться. В случае проведения такого исследования его результаты должны быть обнародованы — ЕС не должен соревноваться с властями Беларуси в недостатке прозрачности, убеждены аналитики.

Следует также учесть негативные последствия возможных санкций: беларусский режим способен нанести ответный удар, ужесточив репрессии внутри страны. Однако прямое соотношение между санкциями и репрессиями является спорным вопросом и отвергается некоторыми обозревателями, отмечается в документе по итогам дискуссии.

По мнению экспертов, список частных предприятий, попадающих под ограничения, мог бы регулярно пересматриваться. Если исходить из того, что эти предприятия финансируют режима Лукашенко, тогда, как отмечалось в ходе дискуссии, логично рассматривать все беларусские предприятия в качестве союзников Лукашенко, так как они платят налоги. Таким образом, "черный" список может быть бесконечным, ведь любого налогоплательщика можно рассматривать как "союзника режима".

Более того, подчеркивали участники дискуссии, ограничительные меры делают Беларусь более зависимой от России, вследствие чего будет все труднее и труднее противостоять давлению Москвы, оказываемому с целью приватизации беларусских компаний.

По мнению экспертов, политику ЕС по модернизации следует начинать с гражданского общества и политических партий. Необходимо также принять во внимание взаимодействие с властями в рамках Восточного партнерства. Оно, считаю аналитики, могло бы основываться на вопросах, представляющих обоюдный интерес: экология, сближение законодательства, энергобезопасность и продовольственная безопасность, пограничный контроль, упрощение визового режима и т.д.

ЕС не следует сосредоточивать свои усилия на объединении оппозиции, отмечается в документе. Вместо этого следует призывать ее прекратить критиковать друг друга и прийти к "джентльменскому" договору.

Следует поощрять работу оппозиции с населением и поднимать актуальные для него проблемы — например, экономические. По мнению участников дискуссии, внимание западных доноров должно быть направлено прежде всего на местный уровень, т.е. на поддержку проектов "с нуля".

В ходе дискуссии также отмечалась важность поддержки политических исследований. Оппозиция должна работать с населением на основе данных социсследований, чтобы знать, чего именно хочет общество.

Встречи экспертной группы в рамках инициативы "Сверка с реальностью" планируется проводить на регулярной основе.