Мониторинг реализации Конвенции ЮНЕСКО об охране разнообразия форм культурного самовыражения (2019)

Краткий обзор результатов исследования

Конвенции ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения (2005) (далее — Конвенция ЮНЕСКО) является одним из этапов развития представлений и подходов по отношению к культуре на международном уровне. Конвенция акцентирует внимание на мерах культурной политики государств, направленных на установление норм и стандартов диалогичной, многосубъектной культурной политики: уважение прав человека и основных свобод, охрана и поощрение разнообразия форм культурного самовыражения, поощрение социальной вовлеченности, солидарности, взаимопонимания и диалога сообществ, народов и стран, разрешения новых вызовов, связанных с развитием технологий.

Республики Беларусь одна из первых подписала Конвенцию ЮНЕСКО, которая вступила в силу в нашей стране 18 марта 2007 года. Одним из обязательств стран-участников Конвенции является предоставление регулярных государственных отчетов о ходе выполнения взятых на себя обязательств. Первый периодический отчет Республика Беларусь предоставила в 2016 году. Помимо официальной отчетности, в 2015 году Центр европейской трансформации (НИУ «Аналитическая группа ЦЕТ») разработал собственную методологию оценки выполнения Конвенции и предложил свой альтернативный отчет. В 2019 году по той же методологии был проведен второй замер, где даны сопоставления актуальной ситуации с результатами мониторинга 2015 года. В данном коротком обзоре результатов мониторинга представлены основные количественные оценки, наиболее важные тренды и характеристики актуального состояния сферы культуры в Беларуси.

Для более подробного ознакомления с методологией и результатами мониторинга Конвенции мы рекомендуем обращаться к его полной версии. Она содержит объемный фактический материал, обзор основных событий, оценку состояния правового регулирования, статистические данные о состоянии сферы культуры.

Основные выводы

Ситуация в сфере культуры Беларуси в сравнении с 2015 годом характеризуется следующими основными тенденциями:

• Сдержанный прогресс развития сферы культуры. По оценкам экспертов и по статистическим данным, сфера культуры демонстрирует позитивную динамику. С точки зрения целей и ценностей Конвенции ЮНЕСКО, условия для деятельности становятся более благоприятными, постепенно формируется более разнообразная культурная среда. Однако это движение крайне медленное, большинство оценок остаются в пределах «низкого уровня» развития.
• Рост разнообразия субъектов, форм и содержаний. Культурное поле Беларуси постепенно прирастает не только количеством инициатив, проектов, событий, но и разнообразием. Это относится как к разнообразию активных субъектов в поле культуры (коммерческие и некоммерческие, государственные и независимые), так и к различным формам и содержанию культурного самовыражения.
• Инновации и технологии на службе культуры. Одним из важных позитивных факторов развития сферы является расширение технологических возможностей в творчестве, культурном производстве и распространении, а также различные инновации в области бизнес-моделей, форматов коммуникации и т.д. Так, внедряются новые модели финансирования (краудфандинг, онлайн-платформы по распространению и продажам), которые позволяют выходить в культурное поле небольшим проектам и частным инициативам, а также создают новые отношения потребления и соучастия в сфере культуры.
• Регулирование, которое не способствует развитию. Доработка и принятие Кодекса Республики Беларусь о культуре не дали дополнительного импульса к развитию сферы, а скорее создали новые ограничения и сложности в связи с неурегулированностью важных аспектов организации деятельности и отношений в сфере культуры. Отсутствие согласованности отдельных норм, исключение ряда регулирующих документов, введение дополнительных форм согласования и т.д. — это неполный список того, что делает современное законодательство в сфере культуры фактически не работающим и стимулирует развитие альтернативной нормам практики действий.
• Избирательность и непрозрачность в организации деятельности. Отмеченные выше ограничения в практике правоприменения восполняются избирательностью в их использовании. С одной стороны, это позволяет работать и находить возможности для развития. С другой стороны, такая ситуация создает зыбкую почву устойчивых изменений. Все более принимаемые решения (как позитивного, так и негативного характера), согласования, разрешения, партнерства и т.д. зависят от конкретных людей, чиновников, выстроенных связей и отношений.
• Сохранение монополии государства в культурной политике. По-прежнему и на уровне нормативных документов, и на уровне организации деятельности государство остается единственным полноправным субъектом для определения направлений развития.
• Культура остается «на иждивении» и в стороне от рыночных механизмов. Конвенция ЮНЕСКО рассматривает культуру как источник общественного и экономического развития, но пока беларусская сфера культуры с такой задачей не справляется. Шаги в этом направлении делаются только на уровне негосударственных акторов, которые в собственной практике внедряют новые схемы, модели и представления о культурных индустриях. Государственная машина придерживается прежних представлений, где культура является (затратной) частью сферы обеспечения потребностей граждан.
• Потенциал развития требует усиленных вложений. Оценки внутреннего потенциала развития сферы показывают, что он находится на грани исчерпания, т.к. не обеспечен системной поддержкой и воспроизводством ресурсов.
• Внешние воздействия сильнее внутреннего влияния. Сфера культуры Беларуси остается под мощным внешним влиянием. Здесь играют роль как распространение общих глобальных тенденций (массовое потребление, стандартизация, цифровизация и доступность), так и особое влияние культурного содержания, образов, идей и ценностей постсоветского пространства, прежде всего, импортируемых из России.
• Управление ресурсами вместо политики. Одной из ключевых проблем, в преодолении которой пока не наблюдается продвижения, является проблема осуществления культурной политики. Сегодня в беларусской сфере культуры не наблюдается реального диалога и равноправного взаимодействия различных групп и сообществ.

Пять измерений культурной политики: Конвенция ЮНЕСКО и реальность

Пять базовых измерений культурной политики

Оценка состояния сферы культуры в Беларуси производилась по пяти практическим измерениям. Эти измерения отражают заложенные в Конвенции ЮНЕСКО цели и принципы, а также изменения в развертывании культурной политики для достижения этих целей и реализации принципов.

Измерения, по которым осуществляется мониторинговая оценка, включают:

1. Условия для развития/проявления разнообразия. Речь идет о правовых, экономических, социальных и деятельностных возможностях и условиях, которые предоставляет государство и общество для реализации всех компонентов культурного цикла, в том числе потребления и участия, а также о наличии дискриминаций или преференций, социальной и культурной готовности к культурному разнообразию.
2. Влияние сектора культуры на экономику и показатели развития. Данное влияние выражается во вкладах культурного сектора в экономическое развитие страны, занятость, а также в личностное развитие (языковых и иных культурных компетенций) и формирование благоприятных социальных условий (толерантности, гендерного равенства, межличностного доверия).
3. Внутренние ресурсы и потенциал развития сферы культуры. Речь идет об объемах вовлечения в культурную сферу, расширении состава и повышении квалификации участников, а также об инструментах стимуляции и развития сферы, внешней и внутренней поддержке.
4. Развитие межкультурного взаимодействия и контактов. Речь идет об объемах совместных с другими странами культурных производств, обменов, экспорта и импорта продукции, а также о развитии контактов и взаимодействий разных культур внутри страны (общин, культурных групп и этнических меньшинств).
5. Взаимодействие разных субъектов культурной политики (государства, бизнеса, гражданского общества). Под взаимодействием и партнерством понимается наличие механизмов и практики принятия участия в стратегических и программных решениях, возможности и объемы взаимодействия (совместные проекты и программы).

Оценка по данным измерениям выставлялась экспертами в рамках фокусированных групповых интервью. В ходе мониторинга было проведено три фокус-группы, в которых было опрошено 26 экспертов. Состав экспертов был представлен работниками государственных учреждений (музеев, библиотек и т.д.), представителей бизнеса, общественных организаций, культурных критиков и аналитиков в сфере культуры.

Шкала оценок распределена от 0 до 30 баллов, где 0 баллов соответствует полному отсутствию развития в данном измерении, а 30 баллов — практически полной реализации всех установок и принципов, заложенных в Конвенции ЮНЕСКО. Бальные оценки, отражающие степень прогресса в каждом из пяти измерений, разделены на несколько уровней: «Крайне низкий» — 0-6 баллов; «Низкий» — 7-12 баллов; «Средний» — 13-18 баллов; «Повышенный» — 19-24 балла; «Высокий» — 25-30 баллов.

Результаты экспертной оценки по пяти базовым измерениям культурной политики

С точки зрения ценностей Конвенции ЮНЕСКО, в сфере культуры Беларуси можно отметить несколько общих тенденций:

1. В 2019 году по каждому из измерений отмечаются более высокие оценки экспертов по сравнению с 2015 годом. Это свидетельствует о постепенном освоении Беларусью ценностей и установок, заложенных в Конвенции и переводе их в практику и действия. Тем не менее, оценки остаются пока в диапазоне «низкий уровень» и демонстрируют позитивные сдвиги только в отдельных случаях («есть положительные прецеденты»). Исключение составляет измерение «Развитие межкультурного взаимодействия и контактов», которое и в 2015 году имело самые высокие баллы. В 2019 году оценка по нему перешла в диапазон «средний уровень». Наибольший прогресс в оценках, по сравнению с 2015 годом, фиксируется в измерении «Взаимодействие субъектов культурной политики».
2. Снизилась острота водораздела по идеологическому принципу, разделяющего лояльные государству инициативы и независимых деятелей культуры. Это разделение не исчезло и остается довольно болезненным, но стало менее значимым для деятелей культуры. На передний план выходит различение по линии: государственные и негосударственные (бизнес-инициативы и общественные объединения и практики). По-прежнему государственные учреждения культуры имеют преференции в отношении условий деятельности и использования инфраструктуры.
3. Отмечается расширение количества и разнообразия инициатив в области культурного самовыражения (ремесленничество, хенд-мэйд, творческие группы, сообщества и вовлечение в инициативы, блогинг), что идет в русле заданных Конвенцией ЮНЕСКО ценностей и установок. Этот процесс поднимает вопрос отношений между «профессиональной» и «любительской» деятельностью в культурном поле.
4. При анализе событийного наполнения сферы культуры отмечается не столько увеличение объемов и разнообразия мероприятий и программ, сколько качественный рост. Причем именно качественный рост (развитие и усложнение) становится главным ориентиром для оценки состояния сферы культуры.
5. Несмотря на то, что участники экспертных фокус-групп представляли разные организации, сообщества и сферы культуры, ряд явлений, событий или фактов, имеющих существенное значение для сферы культуры, остались за рамками внимания или упоминания. Таковыми стали целые сегменты (например, фэшн-индустрия) или отдельные «игроки» (например, Европейский гуманитарный университет). Эта особенность говорит о специфике восприятия и рефлексии культуры, сосредоточенности экспертов скорее на своей области, избирательности зрения, концентрации внимания экспертов на ярких проявлениях последнего времени.

Измерение «Условия для развития и проявления культурного разнообразия»

Экспертная оценка:

Описание оценки «Низкий уровень» для данного измерения:

«Условия слабо способствуют проявлениям культурного разнообразия и доступу к участию во всех этапах культурного цикла. Регулярно фиксируются случаи давления и нарушений в области свободы слова, распространения идей, культурного самовыражения. Доступ отдельных категорий граждан к производству и потреблению в сфере культуры ограничен или затруднен. Отдельные культурные группы (религиозные, этнические, субкультуры и др.) подвергаются в обществе дискриминации и стигматизации».

Главные позитивные и негативные тенденции

К наиболее важным положительным тенденциям можно отнести:

• расширение возможностей и улучшение общей атмосферы деятельности для активных и инновативных деятелей в сфере культуры, которые не находятся в мейнстриме общей государственной программы в сфере культуры;
• улучшение условий деятельности для ремесленников и музейных-галерейных пространств;
• постепенное формирование практики отстаивания авторских прав.

К наиболее важным отрицательным тенденциям можно отнести:

• сохранение практики институциональных ограничений для развития культурного разнообразия и самовыражения со стороны государства;
• сохранение принципиального неравенства условий деятельности для государственных и негосударственных субъектов культуры (общественных организаций и бизнеса);
• фактическое закрепление цензуры для концертной деятельности через механизмы работы «художественных советов по культурно-зрелищным мероприятиям»;
• наличие фактов применения административных санкций к художественным актам.

Условия для самовыражения и культурного разнообразия в цифрах

• Объем расходов из консолидированного бюджета на сферу культуры за 2017 год составляет 3,2% (это общая сумма по разделу «физическая культура, спорт, культура и средства массовой информации»). При этом расходы на культуру в Беларуси фактически не меняются с 2014 года.
• Фиксируется сокращение числа учреждений культуры. В 2012 году их было 7777, а к 2017 году стало 5648. Основные сокращения происходят в рамках оптимизации, в первую очередь за счет сельских клубов и организаций. Таким образом, государственная инфраструктура в сфере культуры постепенно ухудшается.
• Потребление культурных продуктов и вовлечение в культурные практики растет очень медленно. В структуре потребительских расходов доля услуг учреждений культуры с 2012-го по 2016-й годы выросла от 0,29 до 0,44, а доля расходов на печатные издания сохранилась практически в прежнем объеме: 0,40 — в 2012 году и 0,44 — в 2016 году.
• Сохраняется принципиальное неравенство в отношении двух государственных языков. В 2017 году доля печатных изданий на беларусском языке составила: среди книг и брошюр — 13,7%, среди журналов — 14,2%, а среди газет — 34%. Доля школьников, обучающихся на беларусском языке, постоянно уменьшается. В 2011/2012 учебном году она составляла 17,8% от всех учащихся, а в 2016/2017 году — уже 13,3%.

Измерение «Влияние сектора культуры на развитие общества»

Экспертная оценка

Описание оценки «Низкий уровень» для данного измерения:

«Сфера культуры вносит слабый вклад в развитие экономики: небольшой объем частного бизнеса в сфере культуры, сильные диспропорции в развитии между различными регионами. «Культурный контент» (искусство, наука, языки) слабо представлен в образовательных программах и медиа и оказывает незначительное влияние на общественное сознание и установки. Распределение населением времени и расходов на культуру строится по остаточному принципу».

Главные позитивные и негативные тенденции

К наиболее важным положительным тенденциям можно отнести:

• относительный рост количества культурных проектов и инициатив, а также рост качества производимой в стране культурной продукции;
• постепенное развитие инклюзивных практик и рост готовности государственных учреждений культуры к открытости для разных групп;
• рост объема региональных и общенациональных культурных событий, в частности, выставок и фестивалей: книжных, театральных, музыкальных, фото, художественных.

К наиболее важным отрицательным тенденциям можно отнести:

• продолжение практики использования устаревших представлений о культуре и культурных индустриях в законодательстве, государственной политике и общественных представлениях, что ограничивает возможности вклада культурного производства в экономическое и социальное развитие;
• сфера культуры в основном остается дотационной, с низким уровнем доходов участников культурной деятельности;
• при наличии качественного культурного контента, его публичная демонстрация, продвижение и объемы потребления остаются проблематичными;
• узкое пространство культурных рынков и их медленное развитие (арт-рынка, книжного рынка, театрального рынка, рынка кино и т.д.).

Влияние сферы культуры на развитие общества в цифрах

• Доля культуры в структуре ВВП остается незначительной. По отчетам Министерства культуры, доля сектора культуры в ВВП в 2017 году составила 0,41%. Причем мы можем наблюдать постепенное снижение этого значения: в 2012 году она составляла 0,51%.
• По отношению к показателю средней зарплаты по стране, уровень зарплаты работников сферы культуры за 6 лет упал с 67% до 60%. Таким образом, граждане, занятые в сфере культуры, в среднем зарабатывают почти вдвое меньше, чем большинство беларусов.
• Количество работников в сфере культуры сохраняется с незначительными годовыми колебаниями, составляя 55 тыс. человек на момент 2017 года.
• Две трети от общего числа работников сферы культуры составляют женщины, что на первый взгляд, позитивно характеризует сферу культуры с точки зрения гендерной доступности. Но, учитывая низкий уровень доходности этой сферы, такой гендерный перекос скорее говорит о непрестижности, и преобладание в ней женщин не может считаться позитивным фактором.
• Согласно исследованиям использования свободного времени, работающие граждане не часто посещают учреждения культуры. В среднем, на каждый день приходится по 6 минут, проведенных в театре, музее, кино или на другом зрелищном мероприятии. Около половины свободного времени граждан Беларуси уходит на средства массовой информации. Поэтому особое внимание нужно уделять количеству и качеству культурного контента в СМИ.

Измерение «Внутренние ресурсы и потенциал развития сферы культуры»

Экспертная оценка

Описание оценки «низкий уровень» по данному измерению:

«Качественная подготовка осуществляется только в отдельных отраслях и на отдельных отделениях (кафедрах). Культурное содержание представлено в специализированных школах и вузах, но не в общеобразовательных учреждениях. Наблюдается явная диспропорция и неравенство в развитии и возможностях разных областей культуры, а также разных групп. Количество конкурсов, премий и иных форм поощрения малое. Расходы государства и бизнеса на культуру обеспечивают самосохранение, но недостаточны для развития. Инструменты стимуляции развития (премии, гранты и т.д.) ограничены и малодоступны».

Главные позитивные и негативные тенденции

К наиболее важным положительным тенденциям можно отнести:

• сохранение и развитие инфраструктуры культурной деятельности, в частности, рост количества площадок креативного сектора (культурных хабов, центров, арт-пространств, антикафе и т.д.);
• расширение возможностей для индивидуального роста, самообразования и выстраивания собственной образовательной траектории за счет роста дополнительного образования, открытых образовательных курсов, более широких возможностей для профессиональных стажировок;
• увеличение вклада частного бизнеса в развитие сферы культуры.

К наиболее важным отрицательным тенденциям можно отнести:

• низкий уровень общего образования и профессиональной подготовки в сфере культуры, а также сокращение объема подготовки кадров в области культуры;
• слабая финансовая поддержка сферы культуры и ее избирательный характер;
• диспропорция между ростом объема культурного активизма и отсутствием такого же роста профессиональных компетенций новых участников культурной деятельности, что приводит к появлению класса «высокомотивированных и низкоквалифицированных специалистов»;
• назначение на руководящие должности в государственных учреждениях культуры (в основном, в регионах) новых кадров без соответствующей подготовки в сфере культуры.

Ресурсы и потенциал сферы культуры в цифрах

• С 2012 года число кадров в сфере культуры остается примерно на одном уровне. Лишь в начале 2018 года произошел резкий скачок (от 47,7 тыс. до 55 тыс. человек), что может быть связано с другим способом «подсчета».
• С 2012 года число учреждений культуры сократилось более чем на 2000 единиц, что составляет примерно 15% от числа всех действующих.
• Число выпускаемых специалистов в культурной сфере в беларусских вузах за период 2015-2017 годов осталось практически неизменным. Стоит отметить рост числа специалистов с дипломом магистра, что свидетельствует о возросшей заинтересованности специалистов в повышении своих профессиональных компетенций.
• Представленность культурного и гуманитарного содержания в школьных и вузовских программах низкая. В вузах, где гуманитарные предметы не являются профильными, объем таких дисциплин колеблется в районе 7-8% от общего количества учебных часов. В общеобразовательных школах эта цифра несколько выше и колеблется от 7,4% до 11%.
• Количество научных диссертаций на темы культуры остаются практически неизменными на протяжении рассматриваемого периода (хотя в более широкой временной перспективе 2012-2017 годов некоторая динамика наблюдается по дисциплинам «История» и «Искусствоведение»).

Измерение «Развитие межкультурного взаимодействия и контактов»

Экспертная оценка

Описание оценки «средний уровень» по измерению:

«Импорт и экспорт культурной продукции и услуг имеет нерегулярный характер (отдельные отрасли, отдельные прецеденты). В публичном пространстве представлено ограниченное число культур внутри страны, у отдельных групп есть проблемы с позиционированием и существованием. Малая доля населения владеет компетенциями межкультурного общения и имеет регулярные контакты».

Главные позитивные и негативные тенденции

К наиболее важным положительным тенденциям можно отнести:

• государственную политику, направленную на развитие открытости страны для иностранных гостей (безвизовый режим, упрощение порядка регистрации и т.д.) и связанный с ней рост туристического потока;
• некоторое улучшение диалога и взаимодействия между сегментами официальной и неофициальной беларусской культуры;
• развитие успешной деятельности (как в плане культурного импорта, так и экспорта) в отдельных культурных отраслях (театр, кино, ремесленные и танцевальные фольклорные коллективы).

К наиболее важным отрицательным тенденциям можно отнести:

• слабая поддержка экспорта современного и качественного продукта негосударственного культурного сектора со стороны государства;
• сохранение высокого уровня дисбаланса между экспортом беларусской культуры и культурным импортом;
• низкий уровень диалога между разными культурными группами и сообществами внутри страны;
• стереотипность и низкий уровень культурных ориентаций населения, слабые языковые компетенции населения, ограничивающие возможности межкультурного взаимодействия.

Межкультурное взаимодействие в цифрах

• К заметным позитивным результатам приводит политика Беларуси последних лет, направленная на открытость страны для иностранных гостей. Начиная с 2016 года, предпринимаются шаги по обеспечению открытости Беларуси для туристов, связанные с возможностью нахождения в стране без визы. После резкого спада количества посетивших Беларусь туристов в 2015 году, с 2016 года их число уверенно растет, достигая 147034 в 2017 году.
• Если в 2014 году доля россиян среди туристов составляла 82%, то к 2017 году этот показатель снизился до 64% (при увеличении общего количества посетивших Беларусь россиян). Таким образом, что число туристов из других стран растет значительно быстрее. В основном, это происходит за счет граждан соседних стран: Польши, Литвы, Латвии. В 2014 году доля туристов из этих стран составляла около 4%, а к 2017 возросла до 17%.
• Количество беларусских туристов за границей упало в 2016 году, но в 2017 вернулось к прежнему стабильному уровню, достигая 706254 человек.
• Число иностранных студентов в беларусских вузах прекратило свой рост в 2016 году и немного снизилось в 2017 году.
• Что касается подготовки беларусских школьников к межкультурному взаимодействию, то в учебных планах начали предусматриваться дополнительные часы на изучение иностранного языка. Однако сам школьный метод обучения пока не приводит к эффективному овладению языковыми навыками.

Измерение «Взаимодействие субъектов культурной политики»

Экспертная оценка

Описание оценки «низкий уровень» по измерению:

«Участие гражданского общества и бизнеса в решениях в сфере культуры находится под контролем государства. Контакты ограничены информированием со стороны государства и специально организованными локальными мероприятиями с ограниченным доступом. Правовые механизмы партнерства есть, но не работают на практике. Уровень взаимодействия государства, бизнеса, некоммерческого сектора и гражданского общества крайне низкий. Бизнес и общественные инициативы имеют ограниченные возможности вклада в сферу культуры и не становятся значимыми субъектами ее развития».

Главные позитивные и негативные тенденции

К наиболее важным положительным тенденциям можно отнести:

• существование успешных практик взаимодействия творческих союзов (Белорусский союз дизайнеров, Белорусский союз художников и т.д.), ремесленников, продюсеров и организаторов концертов с государственными органами управления культурой в изменении отдельных норм законодательства;
• усиление влияния крупного частного бизнеса на сферу культуры через значимые проекты, а также включение отдельных бизнесменов в финансирование ряда сфер за рамками государственного и часто общественного влияния;
• появление тенденций взаимодействия разных субъектов в рамках новых «бизнес-моделей» и форм финансирования культурных проектов (краудфандинговые платформы, механизмы корпоративной социальной ответственности и т.п.).

К наиболее важным отрицательным тенденциям можно отнести:

• актуальные механизмы взаимодействия субъектов культурной политики в виде общественных консультативных советов не обеспечивают реального системного и репрезентативного диалога по вопросам культурной политики;
• деятельность государственных структур и учреждений культуры в ряде случаев не является прозрачной;
• слабость в консолидации и формировании устойчивых профессиональных сообществ в области культуры, которые могли бы солидарно отстаивать свои интересы.

Взаимодействие субъектов в культурной политике в цифрах

Для измерения «Взаимодействие разных субъектов культурной политики» было предложено несколько показателей, которые могли бы фиксировать состояние дел в сфере культуры:

• Число общественных советов;
• Доля независимых (бизнес и гражданское общество) участников общественных советов;
• Вклад в сферу культуры деятельности негосударственных структур (бизнеса, некоммерческих организаций): вклад в ВВП, занятость и т.д.;
• Численность учреждений культуры разных форм собственности;
• Количество программ грантовой поддержки от и для государства, бизнеса или общественных объединений, а также их объем.

Однако по всем этим показателям оказалось невозможным собрать адекватные и полные, сравнимые данные, т.к. информация подается не систематично. Поэтому мы можем основываться только на фиксации отдельных фактов:

• В открытом доступе находится информация лишь о трех общественно-консультативных советах в области культуры. Несмотря на то, что создаваемые советы являются фактически единственной формой общественного участия в культурной политике, ни их состав, ни деятельность не прозрачны для общественности, а сам принцип создания (назначение) свидетельствует об имитационном формате.
• В открытых данных беларусской статистики не представлена дифференциация по видам собственности учреждений и организаций сферы культуры. Также нет данных о том, какой вклад в экономику и занятость приносят негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации и учреждения. В целом, эта сторона деятельности сферы культуры остается непрозрачной для анализа, а следовательно, и для определения политики.
• Информация о поддержке культуры со стороны бизнеса также не собрана в базу данных. Единственный источник, позволяющий получить представление о масштабах меценатства — вручение премии «Меценат культуры Беларуси». Впервые премия была вручена в 2015 году за поддержку культуры в 2014 году. С тех пор награда вручается ежегодно. Каждый год лауреатами премии становятся организации и компании. В числе обладателей наград бывают и отдельные личности (например, Павел Латушко, Юрий Зиссер). В среднем, ежегодно речь идет о 3,0-3,5 млн. долларов США спонсорской помощи.

Скачать полную версию отчета 

Спампаваць поўную версію справаздачы