BE RU EN
rss facebook twitter

"Люди не получили от бизнеса ответа". Почему общественные организации обозвали токсичными?

02.08.2018 Анна Волынец, GreenBelarus.Info
"Люди не получили от бизнеса ответа". Почему общественные организации обозвали токсичными?
Экологи, эксперты в сфере экологии и представители гражданского общества отвечают на обвинение в негативном влиянии на инвестиционный климат и недобросовестной конкуренции.

Что случилось?

Бизнес-организации во время круглого стола 14 июня объявили серьезной проблемой для развития бизнеса и промышленности общественные экологические организации. Кое-кто из СМИ даже прямо обвинил их в настраивании жителей против бизнеса, пишет "Зеленый портал".

Круглый стол "Использование общественного мнения как фактора недобросовестной конкуренции при реализации инвестиционных проектов" был организован Беларусской научно-промышленной ассоциацией и Беларусским союзом предпринимателей.

Предыстория: в Беларуси — угроза устойчивости, в России — иностранные агенты

То ли плакать, то ли смеяться заставляет ретроспектива, а риторика СМИ и участников круглого стола наводят на аналогии. Не так давно в соседней России некоторые НГО были признаны вне закона как иностранные агенты, действующие против интересов своей страны.

И немножко прецедентов из Беларуси.

Два года назад экологические НГО ("Экодом" и партию "Зеленые") были признаны угрозой для устойчивого развития Гродненской области в стратегии устойчивого развития региона на 2015-2016 годы.

В прошлом году глава Мингорисполкома Шорец упоминал о том, как "специально обученные люди занимаются расшатыванием общественного мнения" и как одна из защитниц сквера Котовка "залезла на бульдозер, хотя сама приехала из Бреста и к этому скверу не имеет никакого отношения".

Пару месяцев назад "Зеленстрой" Минска делал попытку обвинить "Зеленую сеть" в падении ранее сохраненного дерева в парке Горького.

Эко-НГО обвиняют, но без имен и фактов

Немного цитат с круглого стола:

"Манипулирование информацией в рамках экологической проблематики становится основным инструментом влияния на мнение общественности для снижения привлекательности инвестиционных проектов", — пишет Александр Швец, председатель Республиканского союза промышленников и предпринимателей на сайте Совета по развитию предпринимательства по итогам круглого стола.

"Все далеко не безоблачно: информационные атаки обходятся стране в десятки и сотни миллионов долларов потерь", — цитирует сайта газеты "СБ" председателя Республиканского союза предпринимателей Александра Калинина. Возмущение бизнеса поддержала и Ольга Щербина из представительства МФК, структуры Всемирного банка.

"Если нет производства и работы, то экология никому не нужна", — высказался заместитель министра экономики Дмитрий Матусевич.

"Упираются в наличие выбросов в воздух и тормозят технический прогресс", — говорит об участии граждан глава администрации СЭЗ "Могилев" Андрей Ярцев, не называя конкретного проекта.

"...Дескать, протесты против некоторых беларусских бизнес-проектов чаще всего проплачены их конкурентами. Но никаких подтверждений этого тезиса не прозвучало", — пересказывают круглый стол журналисты.

Предложения переданы в Совет по развитию предпринимательства

В итоговом решении было отмечено, что бизнес обращается в Совет по развитию предпринимательства — консультативный орган при президенте. Среди предложений:

  • проанализировать правомерность и "токсичность" экологических организаций и ассоциаций, действующих в стране;
  • создать механизм взаимодействия общественных и государственных экологических организаций;
  • сформировать независимый совет из представителей государственных органов экологии и общественных организаций для проведения экологического "скрининга" инвестиционных проектов при возникновении спорных вопросов.

Кто должен решать проблемы: государство или бизнес?

В большинстве публикаций по теме не упоминают существующие механизмы экологической оценки и обсуждения (кроме "Экономической газеты"): ни отчеты о воздействии на окружающую среду, ни механизм стратегической экологической оценки, ни даже государственную экологическую экспертизу.

Сравнения будущего "скрининга" с ними тоже нет. Наиболее взвешенным среди публикаций выглядит текст "Экономической газеты" под авторством юриста Валерия Фадеева. Автор описывает мнения о столкновениях бизнеса и граждан в отношении экологических вопросов.

"Одни [участники] считали, что основную роль здесь обязано играть государство, оно должно вве­сти ответственность за "манипулирование общественным мнением", другие — что инвесторы должны сами работать с общественностью и предусматривать для этого средства".

Наталья Блыщик: Во всех этих примерах были и остаются недоработки

В качестве болезненных для бизнеса примеров приведены:

  • протесты местных жителей при строительстве завода "Амкодор-Маш" в Колодищах;
  • производства беленой целлюлозы на Светлогорском ЦКК;
  • возведение компанией "АйПауэр" аккумуляторного завода в Бресте.

Комментирует Наталья Блыщик, специалистка по отходам и химической безопасности "Центра экологических решений", промышленный эколог с 9-летним стажем работы.

"Периодически я анализирую проекты новых производств, мои профессиональные навыки позволяют это делать. В двух из трех приведенных примеров я анализировала экологическую часть проекта, не по своей инициативе, а по просьбе местных жителей, и во всех этих примерах были и остаются недоработки уже на стадии проектирования.

В итоге местные смогли защитить от "Амкодора" часть леса возле своих дач, и сейчас там планируется экологическая тропа. Светлогорский ЦКК продолжает отравлять жителей ближайшей деревни (периодически запах там ужасный), а Брестский аккумуляторный завод собирается производить сотни тон высокотоксичных отходов, с которыми пока не знают, что делать.

"Деловое сообщество отметило, что в последнее время наблюдается негативная тенденция искусственного нагнетания общественного мнения, манипулирования им, настраивание местного населения против инвесторов", — пишут СМИ.

Дорогое деловое сообщество, научитесь признавать и исправлять ошибки. Ни один из приведенных случаев возмущения людей не был безосновательным. Люди не получили от вас ответы, настоящие ответы, а не отписки о том, что все согласовано. Люди идут за ответами в общественные экологические организации".

Беларусская партия "Зеленые": Гэта лабіраванне бізнесу і атака на свабоду слова

Председатель Беларусской партии "Зеленые" Анастасия Дорофеева считает, что обвинение экологических НГО — способ бизнеса лоббировать свои интересы.

"Гэта не проста абвінавачванее, а прыклад лабіравання інтарэсаў бізнесу — прапановы былі перарадзеныя ў органы ўлады. Сярод іх "праверка на таксічнасць", і я не ведаю, што будуць рабіць з тымі, каго палічаць таксічнымі, — сказала она в получасовой передаче на "Еврорадио". — Ёсць яшчэ некалькі пагроз, якія тычацца не толькі экалагічных арганізацый, але і ўдзелу шырокай грамадскасці ў працэсах абмеркавання. Тут невялікая, але сур’ёзная атака на свабоду выказвання: "предлагаем обеспечить контроль точек информации по разным каналам, в том числе по соцсетям, месседжерам и СМИ". І гэта ўжо тычыцца любога, хто захоча выказацца — трывожны сігнал. Мы будзем намагацца з гэтым канструктыўна працаваць".

ОО "Экодом": Люди протестуют из-за понимания, что ничего не изменить

В обращении бизнес-сообщества были использованы слова "потребительский экстремизм". Но их введение означает лишь то, что проблему ищут не там, считает член совета ОО "Экодом" Ирина Сухий.

"Люди отчаянно привязывают себя к деревьям или бросаются на бульдозеры. Но бизнес не видит, где появляется проблема. Несмотря на то, что Беларусь является стороной Орхусской конвенции и многое имплементировано в законодательство, общественность не может участвовать в приятии решений на самом раннем этапе, когда возможны альтернативы.

Мы работаем с Минприроды и стараемся сделать, чтобы это было законодательно закреплено.

Но в любом из приведенных [на круглом столе] примеров было так: общественность приглашали на обсуждение отчета об ОВОС — тот этап, когда решено, что и где строится, и принципиально поменять решение невозможно. От этого понимания и возникает протест".

"Зеленая сеть": К диалогу не пригласили сами эко-НГО

"Публикация подобных материалов выглядит как попытка системного давления не только на экологические НГО, а прежде всего на граждан, заявляющих о своих правах на благоприятную окружающую среду, доступе к информации и участии в принятии экологически значимых решений, — считает координатор товарищества "Зеленая сеть" Инна Панчковская. — Акцент был сделан исключительно на экономическую составляющую реализации проектов. Однако вне фокуса внимания остаются экологические и социальные аспекты. К сожалению, до тех пор, пока представители бизнеса не начнут считаться с интересами граждан (экологическими, историческими и какими-либо другими) конфликты и сопротивление неизбежны.

Беларусскими законодательством (и международными конвенциями) предусмотрены механизмы информирования и вовлечения граждан в процесс принятия решений, в том числе на нулевой стадии.

И то, что в заявлении называется "манипулированием общественным мнением", в действительности является попыткой/способом реализации гражданами и организаций гражданского общества своих законных прав.

В мероприятии приняли участие представители государственных органов, организаций, бизнес-союзов, средств массовой информации, но весьма странно, что к диалогу в рамках этого круглого стола не пригласили сами эко-НГО и заинтересованных граждан (например, представителей и представительниц инициативных групп, выступающих против строительства трех указанных предприятий). Я считаю это также индикатором того, что бизнес действует, руководствуясь сугубо экономическим интересом и не готов к диалогу с общественностью".

Андрей Егоров: Вопрос в безответственности бизнеса

Про учет мнения граждан говорит Андрей Егоров, политолог, член совета "Зеленой сети" и директор Центра европейской трансформации.

"В Беларуси закон как бы требует этого, но в реальной практике мнения граждан скорее не учитываются. А что хуже всего, их мнения не рассматривают на начальной стадии проектов, грубо говоря — как только появляется идея.

Чаще всего, инвестор вовлекает граждан только на том этапе, когда отменить решения — это деньги. Граждане это понимают, но с другой стороны видят угрозы в случае неправильно принятых решений.

То есть вопрос не в "токсичности" зеленых организаций, а в безответственности бизнеса в Беларуси. Система и практика порождают эти конфликты, и практику надо пересматривать".

В каком случае можно было бы сказать, что экологические организации занимаются своей деятельностью в целях конкуренции?

"Сложно сказать. Я не вижу проблемы, кроме обозначенной выше. Чаще всего экологические организации подключаются к местным инициативам граждан. Да, все можно было бы разрешить по-человечески, если был бы диалог. Правда, иногда к нему не готовы все стороны, иногда общественность и экологические организации не вполне готовы к компромиссам. Не стоит все сваливать на государство".

Денис Кобрусев: Пра канкурэнцыю можна казаць, калі бізнесоўца падкупляе мясцовую супольнасць

Из всего сказанного бизнесом нужно обратить внимание на предложение по экологическому скринингу, считает координатор общественной кампании "Город — для горожан" Денис Кобрусев:

"Каб у інвестараў быў план працы з мясцовымі жыхарамі, са СМІ — такое імкненне гэта добра. Але для гэтага не патрэбна ніякіх прававых актаў, яны маюць усе магчымасці ў дзейсных умовах. Безумоўна, многія людзі могуць сустракацца з супрацьдзеяннем мясцовай супольнасці — жыхароў ці арганізацый, якія абараняюць свае інтарэсы і патрэбы. Рашэнні ў такім разе — гэта кампраміс. І я не лічу, што гэтыя рэчы трэба называць спажывецкім экстрымізмам, гэта звычайны працэс.

Накал з’яўляецца таму, што людзі не вераць дзяржаўным органам, якія праводзяць аналіз праектаў і вызначаюць, ці з’яўляюцца яны экалагічна бяспечнымі. Людзі не вераць, што бізнесоўцы кажуць: "Я купіў і раблю, што хачу", але не размаўляюць з людзьмі. Усе гэтыя пытанні здымаюцца праз дыскусіі і дыялог. Пра канкурэнцыю жа можна казаць, калі на адзін надзел прэтэндуюць два розныя бізнесоўцы, і адзін з іх падкупляе мясцовую супольнасць. Але за ўвесь мой 8-гадовы досвед я не бачыў такога".

Владимир Мацкевич: Продолжаем Думать Беларусь!
Свой взгляд
Владимир Мацкевич: Продолжаем Думать Беларусь!
22.05.2020 Владимир Мацкевич, философ и методолог

Пора валить! Знаю — кого и знаю — куда.

Владимир Мацкевич: В стране нет аналитики
Свой взгляд
Владимир Мацкевич: В стране нет аналитики
11.05.2020 Владимир Мацкевич, философ и методолог

В стране нет аналитики. Ни в политике, ни в экономике, ни в культуре.

Владимир Мацкевич: В смутные времена лидерами общественного мнения должны быть философы
Свой взгляд
Владимир Мацкевич: В смутные времена лидерами общественного мнения должны быть философы
06.05.2020 Владимир Мацкевич, философ и методолог

Все новые общественные движения и революции начинаются с серьезного отношения активных и деятельных граждан к тому, что говорят современные им философы.

Оксана Шелест: Про ситуацию с COVID-19 в Беларуси правды не знает даже Минздрав (Видео и аудио)
О нас в медиа
Оксана Шелест: Про ситуацию с COVID-19 в Беларуси правды не знает даже Минздрав (Видео и аудио)
24.04.2020 Belsat.eu

Пандемия коронавирусной инфекции — касается не только Беларуси, поэтому при всем желании власти не могут скрывать положение вещей в стране от всего мира.

Чым можна ахвяраваць дзеля здароўя грамадзян? (Відэа і аўдыё)
Свой взгляд
Чым можна ахвяраваць дзеля здароўя грамадзян? (Відэа і аўдыё)
08.04.2020 Belsat.eu

Ніколі ў апошнія гады пытанні медыцыны і біяэтыкі не стаялі гэтак востра, як у разгар пандэміі каронавіруса.

Видео