Владимир Мацкевич: Беларусским властям не удалось сломать формат переговоров

3-4 апреля в Минске прошел третий раунд переговоров в формате Координационной группы ЕС-Беларусь.

Беларусская национальная платформа гражданского общества приветствовала «попытки обсуждения сторонами в ходе встреч Координационной группы ЕС-Беларусь непростых тем». Одновременно БНП выразила «глубокую обеспокоенность» попытками официального Минска «ввести в беларусско-европейский диалог вместо представителей независимого гражданского общества лиц и организации, которые де-факто аффилированы с властью и не могут рассматриваться как третья сторона в данном диалоге».

Речь идет о том, что МИД Беларуси ввел в состав «гражданского общества» политолога Александра Шпаковского и руководителя социологической службы «Экоом» Сергея Мусиенко. Тем самым официальный Минск попытался превратить трехсторонний диалог в четырехсторонний.

Почему так произошло? В интервью Службе информации «ЕвроБеларуси» рассуждает первый глава Рады Международного консорциума «ЕвроБеларусь» Владимир Мацкевич.

— Последнее заседание Координационной группы ЕС-Беларусь происходило на фоне жестокого подавления массовых акций протеста. Действия властей изменили атмосферу переговоров?

— Первоначальное желание двух основных сторон Координационной группы — Еврокомиссии и беларусского МИДа — состояло в том, чтобы не обращать внимания на происходящие события. И только активная позиция Национальной платформы гражданского общества позволила включить в повестку дня этот вопрос. Европейские структуры работают очень медленно, часто игнорируя актуальные события, и решают ранее запланированные вопросы; если в повестке дня последнего заседания значились вопросы экономики, то и хотели обсуждать экономику. А события, происходящие за окном, их не должны касаться.

С одной стороны, это нормальная практика бюрократических структур, бюрократических переговоров. Но с другой стороны, такой подход позволяет тоталитарным волюнтаристским политикам действовать без оглядки на международные договоренности, на отношения между государствами.

Гражданский сектор очень интересовался, как беларусские протесты и их жестокое подавление скажутся на беларусско-европейских контактах. Сами по себе протесты никакого влияния на беларусско-европейские отношения оказать не могут, точно так же, как и отношения беларусских властей к протестам — об этом можно говорить с уверенностью. Нужны стратегические, программные, идеологические действия, а для их совершения нужны квалифицированные структуры, которые имеют возможность, полномочия и компетенцию вводить в повестку дня беларусско-европейских отношений те вопросы, которые важны беларусскому обществу. Если этого не произойдет, будут проходить ритуальные встречи, заседания, мероприятия, никак не связанные с текущей жизнью.

— На последнем заседании Координационной группы ЕС-Беларусь прозвучали хотя бы намеки на стратегию двусторонних отношений?

— Основы для такого диалога заложены достаточно давно: представители беларусского гражданского общества и европейские коллеги закладывали обязательность трехстороннего формата консультаций. Кроме беларусского государства — с одной стороны, представительства Еврокомиссии — с другой стороны, должна участвовать и третья сторона — гражданское общество. Тогда многие не понимали и недооценивали важность трехстороннего формата; сейчас он сделан и все контакты проходят в трехстороннем режиме. Для чего? Чтобы можно было поднимать актуальные текущие вопросы и не позволять делать вид, что в решениях всех вопросов участвует только беларусский режим.

Понимая это и вынужденно идя на такой формат Координационной группы, беларусский МИД пытается его не столько сломать, сколько обернуть в свою пользу: выставляет вместо третьей стороны — гражданского общества — своих ставленников. Это очень опасная тенденция: беларусский режим всегда стремился поступать таким образом и до создания Национальной платформы. Только приложив максимум усилий, гражданское общество добилось, чтобы структуры, не представляющие гражданское общество, а назначенные государством, не попадали на такие переговоры.

Режим не оставил своих попыток, и на последнем заседании в качестве гражданского общества присутствовали люди, посаженные за стол переговоров МИДом, в частности, господин Шпаковский. Мы должны проявлять последовательность и принципиальность: до сих пор раздаются голоса, что эти люди тоже из Беларуси и вроде не представляют режим. Неправда: назначенные люди не занимают государственных должностей, но занимают должности в созданных и поддерживаемых государством структурах, выступая не от гражданского общества, не от общества и даже не от себя самих — они ретранслируют идеи и слова беларусского режима. Поэтому кого бы ни приводил МИД на переговоры, каждая сторона должна иметь один голос; важно соблюдать режим трехсторонних переговоров: беларусский режим, Евросоюз и гражданское общество. Никакие дополнительные люди, приведенные МИДом, не могут представлять гражданское общество.

До тех пор, пока мы будем удерживать четкую, последовательную, принципиальную линию, режиму не удастся создать картинку, что в Беларуси существует только одно мнение, одна позиция. И до тех пор гражданское общество будет иметь собственный голос. Сейчас он, к сожалению, очень слабенький, его нужно укреплять; к Национальной платформе должны подключаться как можно больше независимых структур, даже политических структур. Не надо бояться политизации структур гражданского общества — без решения политических вопросов нам не решить н экономические, ни социальные, ни иные проблемы.

— Какие тенденции высветило последнее заседание Координационной группы?

— На этот раз существенных изменений не произошло: беларусскому режиму не удалось никого обмануть и сломать формат. Власти пытались представить диалог не трехсторонним, а четырехсторонним: режим стремится расколоть беларусское гражданское общество и представить дело таким образом, что есть Евросоюз, у которого есть свое «карманное» гражданское общество, а есть беларусский режим, у которого есть свое «гражданское общество». И за счет введения дополнительных представителей «гражданского общества» превратить трехсторонний формат в четырехсторонний; а как только диалог превращается в четырехсторонний, то гражданское общество можно и не учитывать совсем.

Нельзя трехсторонний формат превращать в четырехсторонний: тогда гражданское общество потеряет свой вес, свой голос в переговорах. Существуют три стороны: беларусский режим, Евросоюз и независимое автономное гражданское общество — со своей позицией, со своими оценками происходящих процессов. И в этом формате каждая из сторон имеет один голос.