BE RU EN
rss facebook twitter

Владимир Мацкевич: Я протестую

30.11.2020 Владимир Мацкевич, философ и методолог
Владимир Мацкевич: Я протестую
Policy & Politics
Совсем недавно многие сделали для себя открытие, что понятия «диалог» и «переговоры» — это вовсе не синонимы. Пора бы уже разобраться со словом «протест». И с тем, почему протест — это не революция.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал «Думаць Беларусь»!

Предисловие

Предвижу... Нет, точно знаю, что многие не прочтут это потому, что «многа букафф». Будут и те, кто обидится на обзывания дебилами и идиотами, приняв это на свой личный счет (ну, если принимаете это на свой личный счет, я возражать не буду, ваше решение), будут и моралисты, которые скажут, что так писать и говорить нельзя, неполиткорректно, не вежливо и т.д.

Но я здесь хочу сказать только то, что говорил раньше. Говорил вежливо, политкорректно.

Но вы же (для кого букв много, кто обижается лично и поборники корректности) не реагировали!

Как с вами еще разговаривать?

Не нравится такой жанр, формат и манера — читайте «дорожную карту», слушайте наш «Барометр революции», разбирайтесь, вникайте.

И делайте это сейчас, пока шансы на победу еще реальны.

Завтра будет поздно.

Я протестую

Совсем недавно самые образованные люди страны стали различать понятия «диалог» и «переговоры». Для некоторых стало открытием и потрясением, что это вовсе не синонимы.

Всякие переговоры — это диалог, но не всякий диалог — переговоры.

В диалоге и переговорах различаются объект и предмет, интенции, экспектации, нормировка, ну и результат.

На хрена простому участнику революции, обывателю и важному политику знать эти различия?

Какого хрена революционеры должны заниматься семантикой, лексикологией, этимологией, вместо того, чтобы драться, бегать от ментов, кричать лозунги и махать флагами? Пусть этим занимаются ботаники-очкарики. «Это теория, а мы практики!», — говорят трезвомыслящие люди.

Говорят так, потому что — дебилы.

«Когда слова утрачивают свое значение — народ теряет свободу!»

«С чего начинается любая революция? С исправления имен».

Эти слегка измененные афоризмы Конфуция нужно зарубить на носу каждому революционеру.

И каждый революционер должен помнить, что нет ничего практичнее хорошей теории.

А также о том, что, не решив общих вопросов, революционеры всегда будут спотыкаться о частности.

Не знаешь теории — ты не революционер, а лузер.

Путаешься в значениях слов — ты не революционер, а лох, которым манипулируют мерзавцы, ну или не мерзавцы, а проводники в ад дорогой, вымощенной благими намерениями.

Подменяя переговоры диалогом, нас ведут в ад отреставрированного лукашизма в усиленном режиме. И делают это мерзавцы-лукашисты — с той стороны, и лучезарные еб@нашки — с нашей стороны.

Хрен редьки — не слаще.

Но пора бы уже разобраться со словом «протест». И с тем, почему протест — это не революция.

Протест — перформативная категория. Это значит, что протест — это НЕ описание ЧЕГО-ТО, НЕ говорение о ЧЕМ-ТО, а адресное сообщение КОМУ-ТО. И не просто сообщение-уведомление, а требование ответных действий от того, кому адресован протест.

Чтобы понять суть дела, называемого протестом, нужно обозначить:

  1. Предмет протеста, или его интенцию: против чего или против кого протестующий протестует?
  2. Субъект протеста: кто такой протестующий, каковы его права, полномочия, сила или слабость, его понимание предмета протеста, его самоопределение, знание того, кому адресован протест?
  3. Адресат протеста: кому адресуется сообщение, права и полномочия адресата протеста, признание адресата правомочным принять какие-то меры для удовлетворения протеста?
  4. Экспектация: в чем смысл и содержание ожидаемого ответа на перформативный акт протеста?
  5. Обратная связь: достигнут ли результат перформативного акта протеста?

Протест — это акт или событие, которое случается в самых разных ситуациях, в разных контекстах. В сложных ситуациях и неопределенном контексте сложно разобрать и понять суть дела, поэтому разберем формализованную ситуацию, в контексте которой протест нормирован — суд, тяжба в суде.

Есть две стороны, которые обратились в суд за помощью в разрешении конфликта.

У каждой из сторон есть представитель: либо адвокат, либо обвинитель.

Есть суд — правомочная инстанция по вынесению вердикта или решения в конфликте.

Некто X обидел некоего Y, и этот Y подает иск на обидчика.

Можно ли считать, что Y протестует против X или нанесенной им обиды? Нет, глупо.

Факт обиды имел место и протестовать против него уже поздно. Исправить ничего нельзя. В суд идут за компенсацией, за тем, чтобы наказать обидчика.

Но сначала суд выясняет истину.

Выясняет:

а) имел ли место сам факт;

б) можно ли квалифицировать имевший место факт как обиду;

(Опустим детали про умышленность или неумышленность действия, факт которого устанавливается.)

в) какое наказание соразмерно нанесенной обиде.

В процессе выяснения всех этих вещей на суде стороны приводят свои аргументы и доказательства. Эти аргументы могут иметь отношение к сути дела, а могут не иметь.

И если аргумент ответчика X не имеет отношения к делу, то адвокат истца Y может выразить ПРОТЕСТ.

Итак:

  1. В чем предмет протеста в этом случае? В том, что аргумент не имеет отношения к сути дела.
  2. Кто субъект протеста? Субъектом является истец Y. А сам протест может выразить представитель истца, т.е. адвокат. Адвокат адвокатом, а субъектом был и остается истец.
  3. Кто адресат протеста? Ну, не адвокат и не обвинитель ответчика X, и не сам ответчик. Протест адресован суду. И суд (конкретнее — судья) может принять или отклонить протест.
  4. (Экспектация) Чего ждет субъект протеста от адресата? Ожидается, что суд не примет аргументы противной стороны.
  5. Обратная связь по результатам. Если судья не принимает справедливый протест адвоката, то адвокат от имени истца может выразить протест судье и потребовать от вышестоящей инстанции заменить судью. И все нужно разбирать сначала.

Можно разобрать еще несколько различных ситуаций протестов, но при различии частностей и деталей суть дела и схема сохраняется.

1. Протест — это когда нечто случилось и поправить это уже нельзя. Можно только вынести ОЦЕНКУ случившемуся и принять РЕШЕНИЕ на будущее. Это и есть предмет протеста: ОЦЕНКА имевшего место в прошлом события и РЕШЕНИЕ на будущее.

В нашем случае имели место факты фальсификации выборов, насилия над гражданами. Именно против них и протестуют протестующие.

ОЦЕНКА состоит в том, что факты фальсификации и насилия имели место быть. И мы ОЦЕНИВАЕМ эти факты как преступление, которое не должно повториться в будущем. В этом состоит РЕШЕНИЕ.

С предметом наших протестов все более-менее понятно.

2. Кто является субъектом протеста в нашем случае?

В случае фальсификации выборов субъектом являются ВСЕ ИЗБИРАТЕЛИ. Не кандидаты, у которых украли голоса избирателей, у них своя ситуация. И эта ситуация Максима Знака — адвоката кандидата Тихановской и самой Тихановской (другие кандидаты с адвокатами пусть сами разбираются).

Субъектом протеста в нашем случае являются ВСЕ ИЗБИРАТЕЛИ, и интересы ИЗБИРАТЕЛЕЙ кто-то представляет. Это и адвокаты, и правозащитники, и сами кандидаты.

Но есть еще факт насилия и репрессий в отношении самих протестующих.

Тут уж субъектом является ВЕСЬ НАРОД, все гражданское общество.

Для усиления схемы представим себе, что в суде адвокат истца заявляет протест, а обвинитель начинает его избивать на глазах судьи и собравшейся публики! Тут уж протестовать начинает вся публика, и сторонники истца, и сторонники ответчика не могут оставаться равнодушными.

Итак, субъектом протеста выступает НАРОД Беларуси, и озвучивают этот протест его представители.

Кто эти представители? Ну, адвокаты кандидатов — это ясно. Сами кандидаты, политические партии и т.д.

Но главное: представителями ВСЕГО протестующего народа являются те НЕВЕРОЯТНЫЕ и МУЖЕСТВЕННЫЕ люди, которые выходят на улицы, на марши, собираются во дворах, отзывают депутатов, создают стачкомы и КОТОСы.

Да, субъектом протеста выступает ВЕСЬ народ Беларуси, а те, кто ВЫХОДИТ — это только представители. Мы представляем и самих себя, и весь народ.

3. Кому адресован наш протест?

И вот тут начинаются сложности. Судьбоносные сложности для нашей революции, для всего народа Беларуси — субъекта протеста.

Мы адресуем протест ВЛАСТЯМ.

А кто это — ВЛАСТЬ?

А это те, кто совершил деяния, против которых мы протестуем, кто фальсифицировал выборы, развязал репрессии, творит насилие.

Мы протестуем против всего этого, а сообщение об этом адресуем фальсификаторам выборов и насильникам.

Ну, не глупо ли это с нашей стороны?

Представим себе ту же ситуацию суда.

Мы подаем иск на того, кто нас обидел, тому, кто нас обидел. Не судье, а самому обидчику. Но ведь в этом суть ответчика — он обидчик и его нужно наказывать, а не выражать ему протест.

ТЕЗИС! Пока мы будем адресовать свой протест ВЛАСТИ, мы тем самым признаем права и полномочия этой ВЛАСТИ.

ПАРАДОКС наших протестов! Продолжая протест, адресованный режиму, мы тем самым признаем этот режим ВЛАСТЬЮ. Мы только укрепляем тем самым этот режим.

Это происходит из-за путаницы в головах протестующих, т.е. в порочности теории:

  • Либо предметом нашего протеста является признание режима ПРЕСТУПНЫМ, тогда адресовать протест нужно кому-то другому, а не ПРЕСТУПНИКУ;
  • Либо, мы жалуемся режиму на нечто, признавая ВЛАСТЬ режима правомочной исправить это нечто, просим режим принять РЕШЕНИЕ перестать совершать ПРЕСТУПЛЕНИЯ в будущем. То есть, просто признаем эту ВЛАСТЬ;
  • Неужели кто-то еще думает, что этот режим может отказаться от преступлений и будет наказывать сам себя?

Нет, ну, подумайте!!! Как такое возможно?

Это невозможно.

Единственный выход из этой парадоксальности состоит в том, чтобы перестать адресовать протест этому режиму, отказать ему в праве и в полномочиях, отказаться признавать его ВЛАСТЬ.

4. Чего мы ждем от того, кому адресуем протест?

Исходя из выше сказанного, мы должны признать себя полными идиотами, если все еще чего-то ждем от тех, кому адресуем свой протест.

Мы кричим: «Лукашенко — в автозак!»

И сами же на своих протестных маршах высмеиваем этот лозунг, издевательски подхватывая: «Автозаки — в автозак!»

Потому что понимаем, что Лукашенко сам себя в автозак загрузит тогда и только тогда, когда автозак впихнется в автозак.

Блин! На уровне народной смекалки мы все всё понимаем, но продолжаем делать глупости. Гоголевская унтер-офицерская вдова сама себя высекла. А мы хотим того же от Лукашенко? От преступного режима?

Я ПРОТЕСТУЮ ПРОТИВ ТАКОГО ПРОТЕСТА!

5. Светлана Тихановская инициирует народный трибунал.

Что это значит?

Это означает, что субъект протеста назначает самого себя адресатом протеста и судьей, выносящим ОЦЕНКУ и принимающим РЕШЕНИЕ.

Да, это единственное решение парадокса. Народ Беларуси является единственным источником ВЛАСТИ в стране.

Народ Беларуси является последней инстанцией в разрешении политического конфликта.

Народ Беларуси имеет полное право выносить ОЦЕНКУ имевшим место фальсификациям выборов и широкомасштабным репрессиям.

Народ Беларуси имеет полное право РЕШИТЬ не допускать такого в будущем.

Ну и что? Народ вынес оценку. Народ решил. Народ имеет на это право.

Но как реализовать это право? Как осуществить свое решение?

Если народ является источником ВЛАСТИ, то для реализации своего решения он должен кого-то уполномочить исполнить его решение. То есть, назначить ВЛАСТЬ!

Народ может отнять у режима ВЛАСТЬ и передать ее кому-то другому.

И тогда ВЛАСТЬЮ является уже не Лукашенко и должностные лица режима, а те, кому народ вручает ВЛАСТЬ, те, кого народ уполномочил реализовать его решения.

И мы знаем, кто это. Это Светлана Тихановская и созданные ее структуры ВЛАСТИ.

Теперь они наша ВЛАСТЬ.

Отлично! А что если эта власть не проводит в жизнь наше РЕШЕНИЕ?

Таки плохо.

Поэтому пришло время протестовать против нашей ВЛАСТИ.

Да, такова логика революции.

Революция — это когда власть меняется.

Вчера власть была у Лукашенко, а сегодня она уже у Тихановской.

И Тихановская никак не реализует решение народа.

Вот против этого бездействия мы и должны протестовать.

Не против Тихановской, а против ее бездействия.

Чтобы этот наш новый протест не был идиотским и бессмысленным, нужно все восстановить с самого начала:

  1. Предмет протеста, или интенция: против чего или против кого протестующий протестует?
  2. Субъект протеста: кто такой протестующий, каковы его права, полномочия, сила или слабость, его понимание предмета протеста, его самоопределение, знание того, кому адресован протест?
  3. Адресат протеста: кому адресуется сообщение, права и полномочия адресата протеста, признание адресата правомочным принять какие-то меры для удовлетворения протеста?
  4. Экспектация: в чем смысл и содержание ожидаемого ответа на перформативный акт протеста?
  5. Обратная связь по результатам.

Послесловие

Предвижу вопли: «Кто такая Тихановская?! Почему ее отдавать власть?! Она и ее Координационный совет не легитимны! Их никто не избирал!»

Не только предвижу, но обязательно придется все эти глупости выслушать.

На это я начну все с самого начала:

— Эй, умники! Вы давно узнали различие диалога и переговоров?

Вы понимаете, что такое протест? Вы хоть задумывались когда-нибудь об этом?

А теперь скажите, что такое ЛЕГИТИМНОСТЬ и какая она бывает?

Вот, когда сможете сделать семантический, лексикологический, этимологический, правовой, логический и перформативный разбор категории «легитимность», я смогу вас выслушать. А пока мне ваши глупости по-барабану.

Практики хреновы!

Не будете учить теорию, будете до скончания века протестовать, ходить маршами по морозным улицам, назло мне и маме, отмораживая уши.

Текст впервые был опубликован в блоге Владимира Мацкевича в Фейсбуке:

Подписывайтесь на наш Telegram-канал «Думаць Беларусь»: http://t.me/methodology_by!

Владимир Мацкевич: Ожидание и возвращение
Policy & Politics
Владимир Мацкевич: Ожидание и возвращение
14.01.2021 Владимир Мацкевич, философ и методолог

Я ходил во дворы в разные периоды нашей революции. В сентябре настроения во дворах было одним, в декабре — другим.

«Барометр рэвалюцыi» # 26: Усебеларускі народны сход vs. Сход народных прадстаўнікоў (Відэа)
Policy & Politics
«Барометр рэвалюцыi» # 26: Усебеларускі народны сход vs. Сход народных прадстаўнікоў (Відэа)
14.01.2021 «Барометр рэвалюцыi»

«Барометр рэвалюцыi» — гэта серыя рэфлексіўных развагаў пра тое, што зараз адбываецца ў Беларусі.

Позиция Координационного совета относительно «Всебеларусского народного собрания» (Видео)
Policy & Politics
Позиция Координационного совета относительно «Всебеларусского народного собрания» (Видео)
13.01.2021 rada.vision

КС рассказывает, почему решения т.н. «Всебеларусского народного собрания» не могут иметь законной силы и что назначенные «делегаты» этой встречи могут сделать, чтобы избежать антинародных решений.

Ці здольны Сход народных прадстаўнікоў стаць альтэрнатывай Усебеларускаму народнаму сходу? (Відэа)
Policy & Politics
Ці здольны Сход народных прадстаўнікоў стаць альтэрнатывай Усебеларускаму народнаму сходу? (Відэа)
16.01.2021 «Еўрарадыё»

Каго і як абіраюць дэлегатамі на т.зв. «Усебеларускі народны сход»? Што там будзе абмяркоўвацца? Ці маюць права гэтыя т.зв. «дэлегаты» прымаць хоць нейкія рашэнні?

Уладзімір Мацкевіч: Альтэрнатыўны народны сход не толькі неабходны, але і магчымы
Policy & Politics
Уладзімір Мацкевіч: Альтэрнатыўны народны сход не толькі неабходны, але і магчымы
16.01.2021 Леся Руднік, «Цэнтр новых ідэй»

11-12 лютага ў Беларусі мусіць прайсці чарговы т.зв. «Усебеларускі народны сход», на які традыцыйна збяруць «наменклатурна-гаспадарчы актыў».

Видео