Григорий Федоров: Суд принял решение не в пользу экологии озера Болдук, но ряд целей нами достигнут

Напомним, местные жители и общественная организация «Экодом» настаивали на том, что строительство православного храма минским предпринимателем Николаем Романовичем (в католической преимущественно деревне) не может быть начато без проведения общественного обсуждения — необходимость общественных слушаний в таких ситуациях требует и законодательство Беларуси.

Отметим, что в планах Романовича после возведения храма, как следует из информации, которая была предоставлена суду Витебским облисолкомом, строительство православного молодежного лагеря и создание церковного подворья.

Между тем, деревня Станчики — анклав гидрологического заказника, а до недавнего времени и сама деревня входила в его границы. Экологи уверены, что строительство общественного здания и его функционирование нанесет серьезный, возможно невосполнимый ущерб уникальной территории вокруг озера Болдук и самому озеру.

После предыдущих заседаний (о них — тут и тут) 27 ноября судья Андрей Тарасевич вынес вердикт: слушания проводить не требуется, так как проект храма уже прошел государственную экспертизу и стройка уже идет.

На вынесении решения отсутствовали ответчик — Поставский райисполком и третье лицо — заказчик строительства Николай Романович.

После заседания суда юрист, председатель совета ОО «Экодом» Григорий Федоров прокомментировал Службе информации «ЕвроБеларуси» решение суда и дальнейшие действия истца.

- Я думаю, что подобные дела не только в районных судах Беларуси, но даже в Минске — крайне редкие. То есть дела, которые касаются защиты экологических прав, права на благоприятную окружающую среду, права на благоприятную среду обитания при градостроительной деятельности. И на мой взгляд, в первых двух днях заседания было очевидно, что судье самому интересно разобраться во всех этих тонкостях: какими бывают общественные обсуждения, когда проводится оценка воздействия на окружающую среду и т. д. Думаю, что в этой непонятной ситуации основным фактором для судьи стало мнение Комитета архитектуры и градостроительства Витебского облисполкома о том, что в данном случае не нужно эти общественные обсуждения проводить. Любопытно, что на заседании суда 25 ноября экспертное мнение витебского Комитета по архитектуре и градостроительству было построено своеобразно, так, как будто бы это уже обоснование судебного решения. Например, допускались формулировки «в иске нужно отказать», «истцами неправильно трактуются понятия».

По словам Григория Федорова, «безусловно, мы будем обжаловать это решение в кассационном порядке в Витебском областном суде, ведь мне кажется, что обоснование суда в данном случае недостаточно твердое и у нас есть возможность встретиться с ответчиками в суде второй инстанции».

Юрист отмечает, что в Минске, например, «сейчас абсолютно нормально проводить общественные слушания, допустим, в случае переустройства какого-то магазина, надстройки этажа либо постройки небольшого какого-то кафе, павильона и т. д.».

- И когда в деревне, где практически нет никакой инфраструктуры, собираются строить подобное общественное здание, то совершенно очевидно, что нужно такие действия обсуждать. Абсолютно непонятно, почему в данном случае жителей деревни Станчики лишают права обсудить строительство церкви, а в эти же дни в Полоцке обсуждают строительство тоже церкви, обсуждали недавно строительство храма вместо сквера в Витебске. Почему-то жителям больших городов обсуждать строительство церкви можно, а в деревне, получается, нельзя.

Несмотря на решение суда, как подчеркивает Григорий Федоров, «всем этим процессом мы уже повлияли на ситуацию таким образом, что церковь наверное уже вряд ли перерастет в православный молодежный лагерь».

- Просто потому, что резонанс от планируемого строительства церкви уже настолько большой, что если она будет расширяться в детский лагерь, то возмущения общества будет еще большею. Там придется делать новый проект, там будет заново все утверждаться, поскольку сейчас в проекте — только церковь. Это была одна из наших целей — привлечь внимание к ситуации в деревне, которая полностью находится в заказнике, где любой объект общественного пользования — церковь, лагерь, клуб, кафе и т. д. - будет влиять на экологию этого региона. Ставить в таком месте любой объект, который будет центром притяжения людей, - это нехорошо, ведь для данного заказника даже пока не рассчитаны нормативы предельной нагрузки, мы вообще не знаем, сколько там может находиться людей максимально без ущерба для этой территории.