Падтрымка развіцця патэнцыяла і сеткавага ўзаемадзеяння беларускіх недзяржаўных
арганізацый і мясцовай улады пры падтрымцы Еўрапейскай Камісіі.
Галоўны вэб-сайт
Беларуска-еўрапейскага супрацоўніцтва і партнёрства
In English
Advertisement
Падзеi
Конкурсы і праграмы
Аналітычныя і даведкавыя матэрыялы
Кірмаш партнёрства
База дадзеных арганiзацый
Бібліятэка
Мнение экспертов: экология или политика?
04.07.2008
Сразу после чернобыльской катастрофы тема экологии и экологических проблем стала для Беларуси одной из самых актуальных. Но постепенно превратилась скорее в визитную карточку страны, чем в предмет осмысления, работы и развития общества. Известно, что беды и проблемы могут явиться как препятствиями в развитии страны и общества, так и могут стать вызовом, который позволит выйти на качественно новый уровень развития мышления и деятельности. Так и Чернобыль когда-то стал для Беларуси и бедой и возможностью. Возможностью стать мировым лидером в работе над экологической проблематикой. Но этого не случилось. Беларусь переживала катастрофу, стойко сносила беды с ней связанные, обсуждала последствия и виновных и, в конце концов, «прописала» в политическом, научном и обывательском языке экологическую тему как естественную, привычную и неотъемлемую черту современного беларуского общества, наряду с представлениями о толерантности, веротерпимости, партизанском крае и т.д.

Итак, ситуация, когда решение экологических проблем в Беларуси было столь острой необходимостью, что это  могло стать фактором развития, уже миновала. Осталось достаточно высокая популярность самой тематики, - скорее в виде «страшилки», нежели в виде знаний и компетенций, а также большое число профессиональных, полупрофессиональных и любительских экологов, для которых эта сфера является местом приложения своих сил, устремлений и т.д. Констатация изменившейся ситуации требует выработки нового похода и к постановке проблем, и к способам их решения.

Но каковы механизмы и способы постановки и решения экологических проблем в конкретно взятой стране?

Для того, чтобы с этим разбираться, надо учитывать специфику экологической сферы. Она состоит в том, что сама сфера существует как бы поверх политических и экономических границ. Это позволяет решать значительное число проблем, не ставя и актуализуя их рассмотрение непосредственно в каждом конкретном государстве и обществе. Движение и изменение в этой сфере во многом определяется международными программами и соглашениями, они задаются не степенью понимания, осознания и ответственности внутри государств, а общечеловеческим пониманием и ответственностью. Эта та сфера, где, пожалуй, в наименьшей степени возможны изолированность и собственный путь. В то же время это сфера, где проблемы внутри страны могут решаться за счет того, что о них подумают и найдут способы решения в других местах. Дело страны, – присоединяться к таким решениям или нет. Но и это иногда исходит не от актуализации экологической проблематики внутри страны, а в силу многослойных международных отношений, где экологические вопросы тесно связаны с геополитическими и экономическими.

Орхусская конвенция и Киотский протокол – примеры организации решения экологических проблем, которые при наличии доброй воли государств (а в силу включенности в множественные международные отношения иногда и без особой воли, но по необходимости) требуют исполнения. Экологическая проблематика допускает некоторое иждивенчество общества и государства, иждивенчество в смысле перекладывания на других необходимости работы с проблемами. И при недостатке необходимых интеллектуальных, политических, технических, человеческих и др. ресурсов для работы с проблемами можно и нужно полагаться на мировое сообщество.

Но даже при таком положении дел в экологической сфере всегда остаются вопросы, которые не могут быть решены извне, а требуют работы внутри страны. И эти проблемы не столько сугубо экологического, сколько социально-политического и организационно-управленческого порядка.

Чтобы разобраться с этим, надо коснуться принципов организации и деятельности мирового экологического сообщества. В силу глобальности и трансграничности экологических проблем люди, объединенные вокруг их решения, представляют собой сообщество экстерриториального типа. Экстерриториальное именно потому, что они объединены либо вокруг глобальных проблем, либо вокруг проблем и тем непосредственно не привязанных к территории, где живут члены сообщества. Чтобы включиться в обсуждение и поиск решения в преодолении последствий техногенного загрязнения, необходим соответствующий мировой масштаб мышления. И нет необходимости жить в районе такого загрязнения. Постановка, обсуждение и поиск решения по глобальным проблемам не требует привязки к территории – в отличии от реализации этих решений. Реализация же всегда локальна, она требует вступления в непосредственное социальное и политическое взаимодействие с государственными и негосударственными структурами, включения в правовое и коммуникационное поле, то есть требует отнюдь не экологической, а политической, правовой, коммуникационной, управленческой и прочих компетенций. Если беларуские экологи не владеют такими компетенциями, то даже очень большое число высококвалифицированных специалистов в стране, никак не продвигает решение соответствующих проблем на местном уровне. Создается такая, казалось бы, парадоксальная ситуация, когда наши экологи могут значительно эффективнее участвовать в решении проблем в чужой стране, тогда как у себя на родине они не могут реализовать собственные высокие компетенции. Пока не налажены механизмы включенности экологов в коммуникацию и принятие решений на местном (государственном и региональном) уровне, они практически бесполезны для своей страны.

И это понимают и беларуские экологи, и общественно-политические структуры. Но понимают как? Как руководство к действию или как досадные обстоятельства, на которые можно лишь жаловаться? Этот выбор характеризует не только нынешнее состояние, но и перспективы решения экологических проблем в Беларуси.

Еще раз подчеркнем, что если в стране есть актуальная, не терпящая отлагательств в решении экологическая проблема, которую государственное управление не может проигнорировать, тогда экологи и те, кто озабочен экологическими проблемами, по необходимости функционально встроены в решение такой проблемы. В ситуации решения острых экологических катаклизмов место для экологической работы обустроено и его необходимо профессионально занимать. Но, когда текущие экологические проблемы решаются в ходе государственной управленческой деятельности и за счет международных программ и соглашений, тогда место для разворачивания дополнительной экологической деятельности, реализации новых идей и проектов нужно создавать и обустраивать. И это делать некому, кроме тех, кто озабочен экологическими проблемами. Но тогда они должны вступать в иную сферу: в сферу политики, коммуникации и принятия решений. И это  требует смены привычных, «экологических» масштабов и ракурсов мышления, смены способов действия и т.д.

Вместе весело решать

Чтобы действительно решать на национальном и местном уровне проблему экологически опасных производств, необходимо включить экологическую общественность в государственную, национальную систему принятия решений об их размещении. То есть вступать в равноправный диалог с другими субъектами, которые будут руководствоваться и стремиться реализовать совершенно иные интересы – экономические и социальные потребности населения, национальные геополитические и экономические интересы, интересы бизнеса. Но для того, чтобы вступить в такой диалог, надо быть к нему готовым, то есть быть готовым идти на уступки, быть готовым найти оптимально приемлемый для всех интересов вариант и быть готовым принять на себя общую ответственность за решения. Фактически быть готовым отказаться от части своих требований, не отказываясь от своих убеждений. Для этого мало одного желания, необходимо еще и провести работу по смене объекта мышления: от глобальной природы – к нации и государству, по смене способа действия: от экологической защиты – к политическому и общественному диалогу.

К сожалению, готовности вступать в политические отношения в нашей экологической среде не наблюдается1. Власть традиционно обвиняют в том, что это они не хотят диалога с экологической общественностью. Однако способ мышления и неготовности самих экологов к диалогу тоже стоит учитывать.

Общественные протесты против экологически опасных производств и технологий могут входить в противоречия с национальными интересами и потребностями населения, если не учитывают экономических или иных потребностей. И поэтому они могут рассматриваться как движения «против прогресса», порождая социальное напряжение и конфликты и никак не решая собственно экологических проблем. Протесты являются только формой вызова на диалог, принуждения к нему. Но в самом диалоге протестная непримиримость должна сменяться конвенциональностью. Пока конвенциональность не станет нормой для экологической общественности, все будет делаться без присмотра экологов, а они будут иметь в беларуском обществе плохую репутацию «деструктивных элементов».

Еще один пример, или скорее направление смены ракурса осмысления и деятельности в экологической сфере связан со сменой установки. От запрещающей, останавливающей – к опережающей. Попытки решения экологических проблем с помощью запретов, исключения и возвращения к дотехногенному производству и способу жизни уже практически всеми признаются неэффективными и нереализуемыми. Очевидно, что выживаемость человечества связана с тем, насколько оно способно опережать и преобразовывать вредные воздействия с помощью новейших разработок. Такое понимание  выливается в пропаганду и распространение информации о существующих разработках, технологиях и т.д.. И, к сожалению, часто на этом и заканчивается, поскольку представления о сфере деятельности экологической общественности ограничены только одной плоскостью, собственно экологической. 

В Беларуси осознается необходимость разработки и внедрения энергосберегающих технологий. Но для развития таких технологий нужна научная инфраструктура и интеллектоемкие производства. Соответственно, переход на энергосберегающие технологии требует развития науки и образования в своей стране, что, кроме создания самих технологий, влияет и на движение беларуской экономики и хозяйства в сторону интеллектоемких экологически безопасных производств. Но вопросы, касающиеся экономической, образовательной и научной политики остаются вне сферы внимания людей, обеспокоенных экологическими проблемами. И это происходит не только и не столько потому, что государственные структуры не желают впускать в эти сферы общественность, сколько от того, что сама общественность не рассматривает решение экологических проблем в таком масштабе и в такой плоскости, оставаясь в рамках простых и предметно-наглядных стратегий. В то же время образовательная политика, сворачивающая и ограничивающая высшее образование, – это наши экологические перспективы на будущее: либо остаемся с грязными технологиями, либо развиваем образование. Такое смещение сферы непосредственной деятельности требует от экологов удержания большого временного (даже исторического) масштаба, а также удержания социальной, культурной, экономической и природной целостности страны. Без такого удержания невозможно вступать в полноправные отношения с государственными структурами.

Готова ли беларуская экологическая общественность отказаться от ожидания и требования поддержки, а стать действительным субъектом политики в стране?

    Т.Водолажская 

Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script  

 

 
Калі Вы заўважылі недакладнасць ці памылку ў пададзенай інфармацыі, паведамляйце пра гэта тут
Support to the capacity building and networking of Belarusian Non Governmental Organizations and Local Authorities. All rights reserved.
The content of this site is the sole responsibility of Website Consortium members and can in no way be taken to reflect the views of the European Union.